Il sito web sulle dipendenze di Stanton Peele

La cosa complicata da trasmettere ai professionisti e ai profani è che dire che qualcosa crea dipendenza non significa dimostrare che colpisce un punto specifico del cervello. La dipendenza non funziona così. Che un’attività arrivi a dominare la propria vita e che una persona sia in una posizione tale da poter accadere non può essere tradotta in semplici impulsi neurali.

Altre letture

Electronic Journal of Gambling Issues: eGambling , Issue 3:February, 2001
Available: http://www.camh.net/egambling/issue3/feature/index.html/

Stanton Peele, PhD, JD
Fellow, The Lindesmith Center – Drug Policy Foundation

Abstract

Come il gioco d’azzardo compulsivo e i giocatori problematici attirano un’attenzione continua e crescente a causa della dipendenza dello stato dal gioco per le entrate e il marketing governativo e privato dell’esperienza del gioco si sono evolute le concezioni del gioco compulsivo, o di dipendenza. Il modello di malattia dell’alcolismo e della tossicodipendenza, che predomina negli Stati Uniti e in Nord America, è stato generalmente adottato per comprendere e affrontare i problemi di gioco. Tuttavia, questo modello non riesce a spiegare gli aspetti più fondamentali del bere compulsivo e dell’assunzione di droghe, quindi difficilmente può fare meglio con il gioco d’azzardo. Per esempio, le persone superano regolarmente le dipendenze, spesso senza mai etichettarsi come tali. Infatti, il gioco d’azzardo fornisce un esempio vivido e comprensibile di un modello esperienziale di dipendenza. Gli elementi di un modello di dipendenza che il gioco d’azzardo aiuta a chiarire sono il ciclo di eccitazione e fuga seguito da perdita e depressione, la dipendenza dal pensiero magico, il fallimento nel valorizzare o praticare il problem solving funzionale e l’orientamento manipolativo verso gli altri.

News Item

Il 9 maggio 2000 la lotteria dei sette stati “Big Game” ha fornito un premio di $366 milioni. Le probabilità di vincita erano di 76 milioni a 1. Nei giorni precedenti, i punti vendita della lotteria erano invasi da persone che compravano biglietti per centinaia di dollari. Il fine settimana prima che la lotteria si tenesse, furono venduti 35 milioni di biglietti. Ogni anno, gli americani spendono 36 miliardi di dollari in lotterie.

Introduzione Lo scopo e lo sviluppo della teoria della dipendenza

Nel 1975, ho proposto una teoria generale della dipendenza in Love and Addiction (Peele & Brodsky, 1975/1991): che qualsiasi esperienza potente in cui le persone possono perdersi può diventare oggetto di una dipendenza. Il risultato di questa immersione è il deterioramento dell’impegno della persona con il resto della sua vita, che aumenta la dipendenza della persona dall’oggetto o coinvolgimento della dipendenza. Alcune persone sono molto più inclini a formare tali coinvolgimenti di dipendenza, quelle con legami tenui con altre attività e relazioni, e i cui valori non escludono attività antisociali.

Inizialmente, sia gli scienziati che le persone che abusavano di alcol e droghe pensavano che l’espansione del concetto di dipendenza per incorporare tali attività non basate su sostanze sminuisse e minimizzasse l’idea di dipendenza. Allo stesso tempo, la popolarità dell’idea delle dipendenze non da droghe è cresciuta negli anni ’80 e oltre. Questa tendenza è stata alimentata dalle crescenti affermazioni di molte persone che giocavano in modo distruttivo: erano ugualmente incapaci di controllare la loro abitudine e soffrivano tanto dolore e perdite nella loro vita quanto coloro che si dedicavano distruttivamente a droghe e alcol (e molti di questi individui condividevano le dipendenze da gioco e da sostanze).

Dal 1980, le successive edizioni del Manuale Diagnostico e Statistico dell’Associazione Psichiatrica Americana hanno riconosciuto il gioco compulsivo (chiamato “patologico”), sebbene le definizioni abbiano continuato ad evolversi. Tuttavia, per molti, l’idea che il gioco d’azzardo comprenda una dipendenza è difficile da accettare; insieme all’idea che i giocatori d’azzardo subiscano l’astinenza come i consumatori di eroina e che le persone che giocano eccessivamente ad un certo punto della loro vita siano necessariamente afflitte da una malattia per tutta la vita. In effetti, il gioco d’azzardo fa luce sulle dinamiche fondamentali di tutte le dipendenze: (1) la dipendenza non è limitata all’uso di droghe e alcol, (2) la remissione spontanea della dipendenza è comune, (3) anche i tossicodipendenti attivi “non recuperati” mostrano una considerevole variabilità nel loro comportamento, (4) le esperienze di dipendenza fondamentali e le motivazioni per la dipendenza sono facilmente evidenti nel gioco compulsivo, e (5) il gioco aiuta persino a chiarire le motivazioni di chi abusa di droga e alcol.

Nel tentativo di dare un senso alla dipendenza, i ricercatori e i teorici del gioco d’azzardo spesso cadono preda della fallacia riduzionista che caratterizza la teorizzazione delle droghe e dell’alcol. Blaszczynski e McConaghy (1989), per esempio, hanno fatto riferimento ai dati che mostrano che non esiste un tipo specifico di giocatore patologico, ma piuttosto che i problemi di gioco si presentano lungo un continuum. Questa è un’indicazione che un modello di malattia della dipendenza da gioco è inadeguato. Hanno poi citato alcuni risultati preliminari di differenze fisiologiche che potrebbero caratterizzare i giocatori d’azzardo patologici come supporto potenzialmente forte per il modello di malattia. Blaszczynski (2000), in questa rivista, ha postulato una tipologia di gioco d’azzardo patologico che include un tipo che è geneticamente causato e incurabile.

La logica che detta che un’attività deve essere dimostrata essere biologica o genetica nella sua natura per essere veramente coinvolgente è esattamente al contrario per le droghe, l’alcol, e il gioco d’azzardo. Se un modello non inizia a spiegare il comportamento in questione, allora qualsiasi numero di associazioni con meccanismi e misure biologiche non riuscirà a fornire una spiegazione (e, per estensione, una soluzione) al problema. La scienza è costruita su modelli accurati e predittivi, non su esercizi di laboratorio per dimostrare, per esempio, come i farmaci impattano sui sistemi neurochimici. Nessun lavoro di questo tipo spiegherà mai gli elementi più elementari della dipendenza; in particolare che le persone dipendenti in un certo momento e luogo cessano di essere dipendenti in un altro momento e luogo (Klingemann et al., in press/2001; Peele, 1985/1998; 1990).

Il gioco d’azzardo crea dipendenza; non è una malattia

Definire la dipendenza

Dichiarare che il gioco d’azzardo crea dipendenza ma non è una malattia medica implica le definizioni di “dipendenza” e “malattia”. L’elemento essenziale della dipendenza dal gioco d’azzardo è che le persone diventano completamente assorbite da un’attività e poi la perseguono in modo compulsivo, portando a risultati di vita estremamente negativi. Questi individui spesso descrivono un senso di perdita di controllo in cui credono di essere incapaci di evitare o fermare il gioco d’azzardo.

Il modello della malattia cerca una fonte biologica ineluttabile per le dipendenze; qualche adattamento neurochimico che spiega i comportamenti compulsivi. Inoltre, un modello di malattia postula che questi adattamenti neurochimici portino a tolleranza e astinenza misurabili. Poiché i sistemi biologici alla base della dipendenza sono ritenuti irreversibili, il modello di malattia include l’idea di un progressivo peggioramento dell’abitudine che richiede un trattamento per arrestare la dipendenza. Secondo il modello dei 12 passi della dipendenza e della terapia presentato dagli Alcolisti Anonimi, il recupero dalla dipendenza richiede l’astinenza per tutta la vita, il riconoscimento dell’impotenza sull’attività in questione e la sottomissione a un potere superiore.

I modelli psicologici sociali (o cognitivi sociali) della dipendenza (Orford, 1985/1995; Peele, 1985/1998) sottolineano invece la causalità sociale, le dinamiche psicologiche e la definizione comportamentale della dipendenza che è vista come un continuum di comportamento. Tutti gli elementi che definiscono la dipendenza, come la ricerca compulsiva e la preoccupazione per una sostanza o un’attività, la disorganizzazione personale e la disperazione dopo la cessazione, sono noti attraverso l’osservazione e i criteri comportamentali, esperienziali e fenomenologici. Cioè, nessuna misura fisiologica definisce l’espressione del bisogno continuo di una sostanza. Molti pazienti post-operatori, per esempio, abbandonano prontamente i grandi regimi di narcotici senza un notevole disagio o il desiderio di una maggiore quantità di droga. Il mio modello esperienziale in particolare (Peele, 1985/1998) si concentra sul senso che il tossicodipendente ha di se stesso, la modifica dell’esperienza della persona da parte della sostanza o attività, e il modo in cui questa esperienza modificata si adatta al resto della vita dell’individuo.

Il mio modello esperienziale, pur rifiutando una formulazione di malattia, crea un modello alternativo di dipendenza dal gioco, un modello che riconosce la realtà innegabile che le persone sacrificano la loro vita al gioco e che affermano o credono di non poter resistere all’impulso di farlo. Negli incontri dei Giocatori Anonimi i giocatori compulsivi attestano di sacrificare tutto per la loro dipendenza e affermano di non avere alcun controllo sulla loro abitudine, fornendo prove di questa realtà soggettiva e vissuta. D’altra parte, le spiegazioni del modello di malattia per questi fenomeni possono essere messe in discussione, e in effetti, in molti casi esplicitamente confutate. Tuttavia, i teorici della dipendenza e i ricercatori sul gioco d’azzardo sbagliano scontando le genuine qualità di dipendenza del gioco d’azzardo, anche se il gioco d’azzardo non raggiunge lo status di malattia medica. Scontando le vere qualità di dipendenza del gioco d’azzardo, spesso assumono che le dipendenze da alcol e droghe soddisfino i criteri di una malattia da dipendenza che il gioco d’azzardo non riesce a soddisfare.

Studi diagnostici sui giocatori d’azzardo in confronto a quelli che abusano di sostanze

Wedgeworth (1998) ha trovato che “i pazienti che arrivano in trattamento non corrispondono alla concezione di malattia da dipendenza del comportamento di gioco” (p. 5). Ha intervistato (sia direttamente che attraverso l’esame delle autobiografie create per il trattamento) 12 pazienti ammessi in un centro privato di trattamento stazionario che erano stati diagnosticati come giocatori patologici. Wedgeworth ha scoperto che i pazienti non soddisfacevano i criteri del gioco d’azzardo “compulsivo”. Piuttosto, ha scoperto che gli individui sono stati diagnosticati per scopi pratici, al fine di soddisfare i criteri assicurativi, permettendo loro di riparare le loro relazioni personali. Ciononostante, in un caso ampiamente descritto, il paziente “aveva bruciato tutti i ponti”, si era separato dalla moglie, aveva perso il lavoro, e doveva affrontare accuse di appropriazione indebita (p. 10).

I pazienti che ricevono un trattamento ospedaliero per la dipendenza spesso non soddisfano tutti i criteri di dipendenza, ma questo non distingue il gioco d’azzardo dai pazienti con alcol e droga. Per decenni, la ricerca ha scoperto che le assunzioni nei centri di trattamento dell’eroina spesso rivelano segni trascurabili (o a volte nessuno) di consumo di oppiacei, e che i centri privati per la droga e l’alcol comunemente ammettono chiunque si presenti all’assunzione per riempire i loro registri di trattamento. Nel 1999, il fondatore dell’American Society of Addiction Medicine, G. Douglas Talbott, è stato ritenuto responsabile di frode, negligenza e falsa detenzione per aver costretto un medico a sottoporsi al trattamento che non era dipendente dall’alcol (Peele, Bufe & Brodsky, 2000).

Orford, Morison, e Somers (1996) hanno confrontato i bevitori problematici con i giocatori problematici. Orford et al. hanno impiegato una scala di attaccamento, che ha trovato che i bevitori problematici e i giocatori d’azzardo erano ugualmente devoti alle loro abitudini. Tuttavia, i bevitori hanno ottenuto punteggi significativamente più alti su una scala di gravità della dipendenza che includeva sia le componenti psicologiche che fisiche dell’astinenza. Per Orford, questi risultati richiedono una rifocalizzazione sugli stati soggettivi piuttosto che sui sintomi di astinenza come indicatori di dipendenza. La visione di Orford, secondo cui la dipendenza è meglio compresa da una prospettiva esperienziale e comportamentale, è vicina alla mia posizione. Tuttavia, credo che i sintomi della dipendenza, tra cui l’astinenza e la tolleranza, siano semplicemente manifestazioni comportamentali dello stesso attaccamento che Orford et al. hanno misurato (Peele, 1985/1998).

Ci sono ragioni per non accettare che l’astinenza e la tolleranza siano assenti nella dipendenza da gioco, o almeno più di quanto lo siano nelle dipendenze da alcol e droghe. Wray e Dickerson (1981) hanno affermato che i giocatori d’azzardo manifestano frequentemente astinenza, anche se la loro definizione di astinenza come irrequietezza e irritabilità potrebbe essere messa in discussione. Tuttavia, gli studi classici sull’astinenza hanno trovato che anche i forti consumatori di narcotici manifestano sintomi estremamente variabili, che sono altamente soggetti alla suggestione e alla manipolazione ambientale (Light & Torrance, 1929). Inoltre, il recente WHO/NIH Cross-Cultural Applicability Research Project ha trovato che l’astinenza e altri sintomi di dipendenza dall’alcol variano enormemente da sito culturale a sito (Schmidt, Camera & collaboratori, 1999, p. 454).

Quindi l’opinione di Orford et al. che i sintomi di dipendenza esistono oggettivamente e che fattori come le esperienze di trattamento e l’apprendimento sociale non determinano la loro prevalenza non è ben fondata (Peele, 2000). Infatti, Orford e Keddie (1986) hanno dimostrato che una scala soggettiva di dipendenza, il trattamento precedente e le esperienze degli AA hanno prodotto modelli predittivi migliori dei risultati del trattamento dell’alcolismo (in particolare per quanto riguarda il raggiungimento del bere controllato) rispetto alla stessa misura di gravità della dipendenza che Orford et al. hanno usato allo scopo di differenziare il gioco d’azzardo dai problemi del bere. Nel DSM-IV (American Psychiatric Association, 1994), la manifestazione di tolleranza e astinenza non è essenziale per una diagnosi di dipendenza.

Quindi, mentre rimango molto solidale con l’opinione di Orford e dei suoi colleghi che un elemento essenziale della dipendenza è l’esperienza dell’attaccamento; trovo ingiustificata e non necessaria la distinzione che tracciano tra una definizione di dipendenza basata sull’attaccamento e manifestazioni di astinenza e tolleranza.

Distribuzione, continuità e autoidentificazione dei problemi di dipendenza

Se esiste una malattia dell’alcolismo, o del gioco compulsivo, alcune persone dovrebbero manifestare una sindrome di dipendenza distinta. Tuttavia, gli studi sulla popolazione (al contrario degli studi clinici su individui in trattamento) sull’alcolismo, la tossicodipendenza e il gioco d’azzardo compulsivo rivelano regolarmente che persone diverse mostrano diversi tipi di problemi, e che il numero e la gravità di questi problemi si verificano in un continuum piuttosto che formare profili distinti di tossicodipendente e non tossicodipendente. Inoltre, gli studi sulle interviste di popolazioni generali di bevitori (o di ampie popolazioni di alcolisti clinici, come gli studi Rand e il Progetto MATCH) trovano un enorme movimento e variabilità nella gravità dei problemi, così che nel corso del tempo (a volte per periodi piuttosto brevi), la gravità dei loro problemi cambia, includendo un numero sostanziale di persone che non risultano più avere un problema diagnosticabile (cfr. Dawson, 1996 e Peele, 1998, nel caso dell’alcol; Shaffer, Hall & Vander Bilt, 1998, rivisto in Hodgins, Wynn & Makarchuk, 1999, forniscono dati simili per i giocatori d’azzardo).

Ovviamente, i problemi di gioco di alcune persone sono peggiori di altri. Una persona può avere un’abitudine di gioco malsana che può essere definita patologica senza essere un giocatore completamente dipendente (cioè compulsivo). Blaszczynski (2000) ha affrontato queste differenze definendo una tipologia di giocatori in tre parti. Ha basato questi tipi su uno studio di risultato (McConaghy, Blaszczynski & Frankova, 1991) in cui i tre gruppi sono caratterizzati dal recupero non astinente, dall’astinenza dal gioco, e dal gioco patologico continuato. Blaszczynski pose che il primo gruppo di giocatori problematici sono “normali”: persone che riducono con successo le loro abitudini di gioco e che altrimenti hanno personalità normali. Il secondo gruppo “giocatori emotivamente disturbati” hanno disturbi di personalità preesistenti a cui il gioco patologico è una risposta. Il terzo e irrimediabile gruppo di giocatori d’azzardo che Blaszczynski non etichetta sono altamente impulsivi e si ipotizza che abbiano una forte componente biologica e un allele specifico nel sito del gene del recettore D2 (Comings, Rosenthal, Lesieur & Rugle, 1996).

Ma il modello Blaszczynski mostra le stesse debolezze di altri modelli simili per quanto riguarda i dati epidemiologici, tipologici ed eziologici e la teoria. In primo luogo, sembra donchisciottesco e visionario immaginare che i risultati del trattamento del gioco d’azzardo siano legati in modo univoco al tipo di gioco. Certamente, la gravità del gioco d’azzardo patologico potrebbe essere collegata alla probabilità di riprendere il gioco non patologico e di risolvere con successo la dipendenza dal gioco. Ma il fatto che ci siano punti di demarcazione distinti della gravità che indicano sindromi distinte e inoltre che queste siano legate a fattori causali completamente distinti, genetici o altro, smentisce il tipo di modello integrato bio-psico-sociale che Blaszczynski (2000) sostiene. E, infatti, McConaghy, Blaszczynski e Frankova (1991) non hanno trovato differenze di personalità distinte a caratterizzare i risultati del trattamento nel loro studio. Piuttosto, tutti questi giocatori d’azzardo patologici possono essere intesi come una risposta a qualche combinazione di caratteristiche personali, situazionali e biologiche secondo un modello cognitivo sociale.

Blaszczynski e i suoi colleghi si sono concentrati sul tratto di personalità dell’impulsività antisociale come centrale per un tipo chiave di dipendenza dal gioco (si potrebbe dire “genuina”). Questa sindrome include altri disturbi emotivi (Blaszczynski, Steel & McConaghy, 1997; Steel & Blaszczynski, 1998). In questa ricerca, i giocatori d’azzardo studiati sono incapaci di frenare i loro impulsi, non tengono conto delle conseguenze delle loro azioni sugli altri, usano il gioco come risposta alla disforia e ai problemi emotivi, e sono predisposti all’abuso di sostanze e alla criminalità. Questi individui sono manipolatori e sacrificano prontamente le relazioni personali ai loro impulsi, rubando o sottraendo denaro alla famiglia e agli amici e portando avanti campagne di doppiezza.

Per Blaszczynski (2000), questo tipo di dipendenza dal gioco è geneticamente determinato da un gene che si sostiene causi l’alcolismo e altre dipendenze. Per molti ricercatori genetici, questa connessione non solo è improbabile, ma è già stata smentita (Holden, 1994). Eppure, molti dei tratti identificati da Blaszczynski et al. (1997) assomigliano a quelli trovati nei tossicodipendenti e negli alcolisti, in particolare l’impulsività antisociale (Peele, 1989/1995). Allo stesso modo, i tossicodipendenti e gli alcolisti dimostrano frequentemente relazioni manipolative e alienate. Tali somiglianze nelle vite di coloro che sono dipendenti da coinvolgimenti disparati indicano modelli di dipendenza e motivazioni comuni, con diversi eventi scatenanti, ambienti sociali e predilezioni personali che portano gli individui a uno o un altro tipo di oggetto di dipendenza. Allo stesso tempo, un dato individuo spesso alterna o sostituisce tra una varietà di dipendenze, tra cui il bere problematico e il gioco d’azzardo. Per questi individui, sono le somiglianze esperienziali in questi coinvolgimenti che collegano le attività.

Il movimento degli individui da un gruppo o risultato ad un altro confuta i tipi di gioco d’azzardo distinti di Blaszczynski, specialmente la varietà incurabile basata sulla genetica. Solo perché una persona non è riuscita a beneficiare del trattamento ad un certo punto non significa che sia condannata a giocare d’azzardo compulsivamente per sempre. Né la gravità di un problema di gioco è una garanzia della sua permanenza. Nell’approccio in 12 passi all’alcool, al gioco d’azzardo e ad altre dipendenze, all’individuo è richiesto di ammettere di essere veramente dipendente. A mio parere tale auto-etichettatura è raramente utile. Per esempio, quando i sondaggi misurano oggettivamente il comportamento compulsivo in remissione (soggetti che in una misura di prevalenza di vita segnano come dipendenti, ma non segnano attualmente come tali), molti di questi individui dicono di non aver mai avuto un problema di gioco o altre dipendenze.

La mancata identificazione o almeno il mancato trattamento della dipendenza da alcol, accompagnata dalla remissione, è più comune che non per coloro che sono stati dipendenti dall’alcol (Dawson, 1996). Allo stesso modo, Hodgins et al. (1999) hanno intervistato più di 1800 canadesi e hanno identificato 42 intervistati che hanno rivelato un problema di gioco d’azzardo nel corso della vita, ma che non avevano avuto alcun problema nell’ultimo anno. “Solo 6 dei 42 nel campione di riferimento hanno riconosciuto di aver mai avuto un problema con il gioco d’azzardo…” (p. 93). Questo potrebbe essere considerato come la dimostrazione del sintomo clinico della negazione. Tuttavia, può essere un atteggiamento funzionale quando permette alle persone di lasciarsi alle spalle un problema di gioco o di altra dipendenza; forse più facilmente che se si identificassero come dipendenti.

Il ciclo della dipendenza e la propensione alla dipendenza

Alcune persone hanno esperienze di gioco estremamente distruttive e alcune sviluppano abitudini e problemi di gioco cronici. L’individuo perde più di quanto lei o lui intendesse, si sente male per le perdite, cerca di recuperarle continuando a giocare solo per perdere di più, e il denaro buono segue quello cattivo. Anche se il rischio del gioco d’azzardo o la prospettiva di vincere può essere esaltante, le conseguenze delle perdite di gioco sono emotivamente sgonfianti e creano crescenti problemi legali, lavorativi e familiari. Allo stesso tempo, il gioco futuro allevia l’ansia, la depressione, la noia e il senso di colpa che seguono le esperienze di gioco e le perdite. A questo punto, l’individuo può arrivare a sentire che lui o lei vive solo quando è coinvolto nell’esperienza del gioco d’azzardo.

Il ciclo della dipendenza è centrale nel mio modello esperienziale della dipendenza (Peele, 1985/1998), ed è descritto ripetutamente nella letteratura sul gioco d’azzardo (cfr. Lesieur, 1984). Un elemento critico dell’esperienza del gioco d’azzardo patologico è il denaro. Per Orford et al. (1996, p. 47), il ciclo del problema inizia con “sentimenti negativi associati alle perdite del gioco d’azzardo” in combinazione con “l’esperienza positiva della persona dell’attività di gioco in sé, la carenza di denaro e il bisogno di tenere segreta l’entità del gioco d’azzardo” (p. 52). L’individuo che si perde in questo ciclo si affida a soluzioni magiche come fanno i tossicodipendenti e gli alcolisti per produrre i risultati desiderati senza seguire piani funzionali per raggiungere i suoi obiettivi (Marlatt, 1999; Peele, 1982).

Anche se Blaszczynski (2000) ha sottolineato la diversità del gioco d’azzardo patologico, ha identificato “elementi rilevanti per tutti i giocatori d’azzardo a prescindere dal loro sottogruppo.” Questi elementi includono l’associazione del gioco d’azzardo con “l’eccitazione soggettiva, la dissociazione, e l’aumento della frequenza cardiaca” spesso “descritta come equivalente ad uno “sballo” indotto dalla droga. “Un altro elemento comune è la “spirale discendente del gioco d’azzardo …. Quando i giocatori perdono, tentano di recuperare le perdite attraverso ulteriori inseguimenti… Nonostante riconoscano la realtà che il gioco li ha portati a problemi finanziari, credono irrazionalmente che il gioco risolverà i loro problemi”. Il fascino soggettivo della dipendenza e la natura autoalimentante del processo di dipendenza descrivono il ciclo di dipendenza e la predisposizione a soluzioni magiche centrali nell’esperienza della dipendenza.

Conclusioni: Gioco d’azzardo e società

A differenza dell’uso di droghe illecite, che lo stato proibisce, e dell’alcool, che è prodotto privatamente, lo stato ha un ruolo centrale nel gioco d’azzardo sia amministrando le lotterie e altri luoghi di gioco, sia concedendo licenze per casinò, piste da corsa, macchine da gioco, ecc. Questa relazione diretta tra lo stato e il gioco d’azzardo che crea dipendenza rispetto al ruolo indiretto dello stato nella dipendenza da droghe e dalla maggior parte degli alcolici ha implicazioni critiche. Per prima cosa, i luoghi di gioco continuano ad espandersi rapidamente. Tuttavia, il terzo elemento che Blaszczynski (2000) ha identificato come centrale in tutto il gioco d’azzardo patologico è che la prevalenza “è inestricabilmente legata al numero di punti di gioco disponibili”. C’è anche una tentazione speciale di pensare che la dipendenza in questo settore sia geneticamente determinata, poiché questo minimizzerebbe la responsabilità dei governi per l’incidenza del problema. Il pensiero moderno sulla tossicodipendenza e l’alcolismo incoraggia questa visione riduttiva della dipendenza dal gioco. Tuttavia, è infondato, non è utile per capire e migliorare la dipendenza, e porta (come nel caso del gioco d’azzardo) a una politica sociale disfunzionale.

American Psychiatric Association. (1994). Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali (4a ed.). Washington, DC: American Psychiatric Association.

Blaszczynski, A. (2000, marzo). Percorsi verso il gioco d’azzardo patologico: Identificazione delle tipologie. . Giornale elettronico dei problemi del gioco d’azzardo, #1 . Disponibile: <http://www.camh.net/egambling>.

Blaszczynski, A. & McConaghy, N. (1989). Il modello medico del gioco d’azzardo patologico: Carenze attuali. Journal of Gambling Behavior, 5, 42-52.

Blaszczynski, A., Steel, Z. & McConaghy, N. (1997). Impulsività nel gioco d’azzardo patologico: L’impulsivo antisociale. Addiction, 92, 75 – 87.

Comings, D.E., Rosenthal, R.J., Lesieur, H.R. & Rugle, L. (1996). Uno studio del gene del recettore della dopamina D2 nel gioco d’azzardo patologico. Pharmacogenetics, 6, 223-234.

Dawson, D.A. (1996). Correlazioni di stato dell’anno passato tra persone trattate e non trattate con ex dipendenza da alcol: Stati Uniti, 1992. Alcolismo: Clinical and Experimental Research, 20, 771-779.

Hodgins, D.C., Wynne, H. & Makarchuk, K. (1999). Percorsi di recupero dai problemi di gioco: Follow-up da un’indagine sulla popolazione generale. Journal of Gambling Studies, 15(2), 93-104.

Holden, C. (1994). Un cauto racconto genetico: La sobria storia di D2. Science, 264, 1696 – 1697.

Klingemann, H., Sobell, L., Barker, J., Bomqvist, J., Cloud, W., Ellinstad, T., Finfgeld, D., Granfield, R., Hodgins, D., Hunt, G., Junker, C., Moggie, F., Peele, S., Smart, R., Sobell, M. & Tucker, J. (in press/2001). Promuovere l’autocambiamento dall’uso problematico di sostanze: Practical Implications for Prevention, Policy and Treatment. The Hague, NL: Kluwer.

Lesieur, H.R. (1984). L’inseguimento: Career of the Compulsive Gambler. Cambridge, MA: Schenkman.

Light, A.B. & Torrance, E.G. (1929). Dipendenza da oppiacei VI: Gli effetti dell’astinenza brusca seguita dalla risomministrazione di morfina in tossicodipendenti umani, con particolare riferimento alla composizione del sangue, alla circolazione e al metabolismo. Archivi di medicina interna, 44, 1-16.

Marlatt, G.A. (1999). Alcol, l’elisir magico? In S. Peele & M. Grant (Eds.), Alcohol and Pleasure: A Health Perspective. (pp. 233-248). Philadelphia, PA: Brunner/Mazel.

McConaghy, N., Blaszczynski, A. & Frankova, A. (1991). Confronto della desensibilizzazione immaginale con altri trattamenti comportamentali del gioco d’azzardo patologico: Un follow-up da due a nove anni. British Journal of Psychiatry, 159, 390-393.

Orford, J. (1985/1995). Appetiti eccessivi: A Psychological View of Addictions. Chichester, UK: Wiley.

Orford, J. & Keddie, A. (1986). Astinenza o bere controllato: Un test dell’ipotesi di dipendenza e persuasione. British Journal of Addiction, 81, 495-504.

Orford, J., Morison, V. & Somers, M. (1996). Bere e giocare d’azzardo: Un confronto con implicazioni per le teorie della dipendenza. Drug and Alcohol Review, 15, 47-56.

Peele, S. (1982). Amore, sesso, droga e altre soluzioni magiche per la vita. Journal of Psychoactive Drugs, 14, 125-131.

Peele, S. (1985/1998). Il significato della dipendenza: Una visione non convenzionale. San Francisco, CA: Jossey-Bass.

Peele, S. (1989/1995). La malattia dell’America: Trattamento della dipendenza fuori controllo. San Francisco, CA: Jossey-Bass.

Peele, S. (1990). La dipendenza come concetto culturale. Annals of the New York Academy of Sciences, 602, 205-220.

Peele, S. (1998, Spring). Dieci cose radicali che la ricerca NIAAA mostra sull’alcolismo. Addictions Newsletter (American Psychological Association, Division 50), pp. 6, 17-19.

Peele, S. (2000). Ciò che la dipendenza è e non è: L’impatto di nozioni errate di dipendenza. Addiction Research, 8, 599-607.

Peele, S. & Brodsky, A. (1975/1991). Amore e dipendenza. Stanton Peel con Archie Brodsky. New York: Taplinger/Signet.

Peele, S., Bufe, C. & Brodsky, A. (2000). Resistere alla coercizione dei 12 passi: come combattere la partecipazione forzata agli AA, NA, o al trattamento dei 12 passi. Tucson, AZ: See Sharp Press.

Schmidt, L., Room, R. & collaboratori (1999). Applicabilità interculturale nelle classificazioni internazionali e nella ricerca sulla dipendenza da alcol. Journal of Studies on Alcohol, 60, 448-462.

Shaffer, H.J., Hall, M.N. & Vander Bilt, J. (1998). Stima della prevalenza del comportamento di gioco disordinato negli Stati Uniti e in Canada: Una meta-analisi. Boston: Harvard Medical School, Division on Addictions, Harvard Project on Gambling & Health.

Steel, Z. & Blaszczynski, A. (1998). Impulsività, disturbi di personalità e gravità del gioco d’azzardo patologico. Addiction, 93, 895-905.

Wedgeworth, R.L. (1998). La reificazione del giocatore “patologico”: Un’analisi del trattamento del gioco d’azzardo e l’applicazione del modello medico al gioco d’azzardo problematico. Perspectives in Psychiatric Care, 34(2), 5-13.

Wray, I. & Dickerson, M. (1981). Cessazione del gioco d’azzardo ad alta frequenza e “sintomi di astinenza”. British Journal of Addiction, 76, 401-405.