J’étais assis devant la bibliothèque de l’Université de Californie à Santa Cruz lorsque deux autres étudiants sont passés en se plaignant de la foi chrétienne dans la crucifixion de Jésus. En tant que jeune chrétien ayant un intérêt à travailler avec mes cohortes pour évangéliser le campus, j’ai tourné la tête pour en entendre plus. Je ne me souviens pas de grand-chose de ce qu’elles ont dit, sauf l’exclamation d’une des femmes : « Mourir sur une croix, c’est tellement dégoûtant. »
Je pense encore aujourd’hui que cette jeune femme a saisi mieux que beaucoup de chrétiens la nature horrible de la mort de Jésus. Nous essayons parfois d’enfoncer le clou en comparant la croix à la mort par électrocution, en nous demandant si nous porterions des colliers ou des T-shirts avec les symboles de la chaise électrique. Mais aussi horrible que soit l’électrocution, la crucifixion est bien pire – une affaire de longue haleine, parfois précédée d’une flagellation sanglante, avec les mains et les pieds percés d’épais clous, tout le poids du corps suspendu en trois points angoissants. Après des heures d’agonie, vous suffoquez lentement lorsque vos jambes ne peuvent plus vous soutenir et que vos poumons sont étouffés par le poids de votre corps. Tout cela gravé dans le sang dégoulinant impitoyablement de la tête, des mains et des pieds.
Cette jeune femme a vu juste. Un événement sanglant et violent se trouve au centre même de notre foi. Et ce n’est pas seulement l’événement, mais sa signification, surtout telle que les chrétiens évangéliques la voient, qui incite beaucoup à reculer avec dégoût. Les évangéliques, plus que la plupart, sont profondément émus par la notion que le Christ est mort pour nous sur une croix, qu’il était un substitut qui a souffert à notre place, qu’il a enduré une punition que nous méritions.
Cette idée – appelée sommairement la doctrine de l’expiation par substitution pénale – est tombée en disgrâce dans de nombreux milieux. Elle a été attaquée non seulement par les agnostiques, mais aussi par les chrétiens eux-mêmes, dont certains s’identifient comme évangéliques. Certes, elle a été présentée parfois de manière grossière, voire pathologique. Mais elle demeure une façon de voir l’expiation qui touche profondément des millions de personnes et les attire dans un amour reconnaissant vers celui qui a été suspendu sur cette croix.
Les théologiens contemporains ont rendu service à l’Église en nous rappelant les nombreux modèles d’expiation auxquels l’Écriture fait allusion. Comme le modèle de la rançon : Nous sommes retenus par le pouvoir du diable jusqu’à ce que le Christ meure et nous libère de son emprise. Et Christus Victor : Les principautés et les dirigeants malveillants de ce siècle ont été vaincus par le Christ sur la croix. Et le modèle moral : En voyant jusqu’où le Christ est allé pour démontrer son amour en mourant sur la croix, nous répondons par l’amour.
Pour autant, les chrétiens évangéliques croient qu’il existe des raisons théologiques convaincantes pour privilégier la substitution pénale parmi ces modèles et d’autres modèles d’expiation. Le cas le plus concis est peut-être celui d’un exposé présenté par J. I. Packer en 1973, lors de la conférence de théologie biblique de Tyndale, « What Did the Cross Achieve ? » Je ne vais pas répéter ses bonnes raisons, mais au lieu de cela, je veux simplement noter comment et pourquoi, malgré les nombreuses critiques valables sur la façon dont la doctrine est mal comprise et abusée, la substitution pénale reste au centre de tant de prédications, d’enseignements et de dévotion évangéliques.
Bulletins gratuits
Plus de bulletins
Il a un sens intuitif
La raison principale est simplement celle-ci : Cela a un sens intuitif pour les hommes et les femmes de disposition évangélique. Les évangéliques ne continueraient pas à y croire si elle n’avait pas aussi une justification biblique et théologique. Mais ils ne sont pas des théologiens sophistiqués lorsqu’ils s’étonnent pour la première fois d’entendre parler de ce que le Christ a fait pour eux sur la croix. Les arguments en faveur de la doctrine n’expliquent pas non plus pourquoi ils tombent à genoux en pleurant comme des bénéficiaires reconnaissants du pardon et de la vie éternelle.
Ils sont reconnaissants parce qu’ils ont, comme nous l’avons noté dans des essais précédents, « un sens urgent de la situation difficile de l’homme… un état d’esprit si profond qu’il ne pourrait jamais être complètement articulé. » Cette humeur est le désespoir, et l’urgence vient d’un pressentiment : Si l’on ne s’attaque pas à la raison de ce désespoir, on est condamné. Le désespoir est fondé sur la culpabilité et la honte des transgressions de la loi divine, que les évangéliques ne reconnaissent pas comme une loi impersonnelle et arbitraire, mais comme une expression directe de la personnalité qui se cache derrière la loi. Lorsque nous péchons, nous avons une conscience aiguë du lien entre la loi de Dieu et la personne de Dieu. Nous n’avons pas simplement violé une loi mais une personne, et en tant que tels, nous sommes sujets non seulement à la punition mais aussi à la colère, non seulement à de simples conséquences mais aussi au rejet.
Ce ne sont pas des notions – le lien intime entre la loi et le législateur, et entre la culpabilité et le rejet – qui nous conviennent bien aujourd’hui. Beaucoup soutiennent que de telles notions s’apparentent davantage à une religion primitive qui cherche à apaiser des dieux en colère. Nous nous disons que plus personne ne pense vraiment de cette manière. Mais un peu plus de réflexion et nous reconnaissons que la dynamique de base est bien comprise même aujourd’hui.
Par exemple, vous faites un vœu à votre conjoint d’être fidèle. Mais lorsque vous avez une liaison, il est clair que ce n’est pas seulement un vœu abstrait qui a été brisé ; la relation a également été rompue. Ou lorsqu’un adolescent vole le sac à main de sa mère pour acheter et consommer de la drogue, la mère le prend personnellement, comme il se doit. Il ne s’agit pas seulement d’infractions morales comme le vol et le mensonge, et elle n’est pas seulement contrariée parce que son adolescent s’inflige des dommages à lui-même. Le plus gros problème est le sabotage de la confiance ; l’adolescent n’a pas respecté, honoré et aimé sa mère.
Les chrétiens évangéliques saisissent ce lien intime entre la loi de Dieu et la personne de Dieu. Ils reconnaissent aussi intuitivement que ce n’est pas une mince affaire de transgresser la loi ou le Créateur de la loi. Ce n’est pas seulement qu’ils ont besoin de pardon – non, quelque chose de plus grave est en jeu. Ils ont besoin d’une bouée de sauvetage. Car ils soupçonnent intérieurement ce que l’Écriture dit explicitement avant même de l’entendre : « Le salaire du péché, c’est la mort » (Rom. 6:23).
Encore une fois, la conscience moderne hésite. Quel est ce type d’univers dans lequel un comportement quotidien et relativement inoffensif – mensonge, avarice, orgueil, luxure, et ainsi de suite – mérite une damnation éternelle et irréversible ? Les évangéliques répondent : » Ce type d’univers « , et pointent du doigt des expériences communes présentant très exactement la même dynamique – des actions relativement insignifiantes qui entraînent des conséquences horribles et durables.
Un menuisier approche inconsidérément sa main trop près de la lame de la scie à table, et en un instant, sa main est perdue à jamais pour lui. Une joggeuse jette un coup d’œil à son téléphone portable et s’égare momentanément dans une rue passante ; elle est renversée par une voiture qui passe et, après de multiples opérations, on lui annonce qu’elle ne pourra plus jamais courir. Pourquoi le monde est construit de cette façon – où de petits manquements aux lois physiques peuvent avoir des conséquences aussi dévastatrices – est difficile à dire, mais les évangéliques l’acceptent pour ce qu’il est, et encore plus quand il s’agit de la loi divine.
Comme nous l’avons noté, les chrétiens évangéliques sont aussi plus à l’aise que la plupart pour appeler ces conséquences une forme de punition. Parler uniquement des conséquences draine le sang de la dynamique et nous fait prendre la direction du déisme, dans un monde où Dieu établit les lois morales et physiques et s’éloigne. Les conséquences de l’ignorance de la loi divine sont semblables aux conséquences de l’ignorance de la gravité – rien de personnel, juste des affaires cosmiques.
La Bible révèle un Dieu bien différent, un Dieu dont les lois sont un reflet direct de son caractère même – et ce caractère même est, en fin de compte, l’amour. Ainsi, désobéir à la loi divine, c’est rejeter non seulement le sage Législateur mais aussi l’Amoureux de l’humanité. Et ainsi, dans les Écritures, Dieu réagit au péché moins comme un juge qui rend impassiblement la justice, mais davantage comme un amoureux blessé qui a été rejeté. C’est très personnel.
« Quand Israël était un enfant, je l’ai aimé, et de l’Égypte j’ai appelé mon fils.
Mais plus ils étaient appelés, plus ils s’éloignaient de moi.
Ils sacrifiaient aux Baals et ils brûlaient de l’encens aux images.
C’est moi qui ai appris à Ephraïm à marcher, en les prenant par les bras ;
mais ils n’ont pas compris que c’était moi qui les guérissais.
Je les ai conduits avec des cordes de bonté humaine, avec des liens d’amour.
Pour eux, j’étais comme celui qui soulève un petit enfant sur la joue,
et je me suis penché pour les nourrir. » (Os. 11:1-4)
Cette dynamique personnelle est ce qui donne à l’expiation substitutive une telle force homilétique, et pourquoi elle est un élément de base de la prédication, de l’enseignement et de la dévotion évangéliques. De tous les modèles d’expiation, c’est celui qui reflète le mieux le Dieu personnel de la Bible, dans sa création aimante du monde, jusqu’à sa réaction angoissée au péché, jusqu’à sa mort sacrificielle sur la croix pour restaurer la relation brisée.
Punition juste
La punition qui en résulte n’est pas une expression arbitraire de la colère d’un amant rejeté, mais aussi un acte qui équilibre en quelque sorte les livres moraux. C’est pourquoi le pardon comme simple acte de volonté n’est pas suffisant. Les péchés doivent être payés, comme une dette doit être payée. Pourquoi c’est le cas, pourquoi l’univers moral fonctionne de cette façon, est difficile à dire, un autre mystère profond de la vie.
Nous comprenons d’abord la nature de la juste punition en tant qu’enfants. Votre sœur change à plusieurs reprises la chaîne que vous regardez à la télévision pour regarder ce qu’elle veut. Elle est impolie et inflexible jusqu’à ce que votre père intervienne. Elle a beau s’excuser, vous n’êtes pas satisfaits jusqu’à ce que votre père ajoute que votre sœur ne pourra pas regarder la télévision pendant une semaine. La punition fait partie de la solution à ce problème, et s’il n’y a pas de punition, vous avez l’impression que la justice a été trompée.
Or prenez le trope sur lequel Hollywood s’appuie régulièrement dans les films de vengeance. Les scénaristes font appel à quelque chose de profond et de fondamental dans le cœur humain : Lorsqu’une grande injustice a été commise, une rétribution est due. Le méchant viole et assassine une série d’adolescentes ; tout au long du film, le spectateur veut que le méchant ne soit pas simplement attrapé mais puni, généralement dans une scène violente qui conduit à la mort du méchant. Malgré les feux d’artifice prévisibles et la violence excessive, nous continuons à venir voir de tels films précisément parce que nous sommes profondément satisfaits par la punition des délinquants.
Encore, les évangéliques voient cette dynamique à l’œuvre au niveau spirituel. Nos péchés ne peuvent pas être balayés d’un revers de main. Ils méritent la mort, et ce n’est que par la mort qu’ils peuvent être payés de manière adéquate.
Aussi pharisaïques que les chrétiens évangéliques puissent devenir, dans leurs meilleurs moments, ils reconnaissent qu’ils sont des pécheurs entre les mains d’un Dieu juste. Et donc, quand un prédicateur expose l’enseignement biblique concernant le sacrifice et la substitution pour le péché, ils ne reconnaissent pas seulement l’obscurité de leur situation, mais ils voient aussi un rayon de lumière.
Egalement intégrée dans le tissu même de l’univers, il y a la notion qu’une mort peut être acceptée à la place d’une autre, et que cette seule mort peut racheter une situation autrement désespérée. Une fois de plus, nous sommes tentés de penser que nous avons régressé vers une religion primitive, mais une fois de plus, nous regardons autour de nous pour voir ce phénomène tout autour de nous. C’est un autre trope régulier des conteurs, qui créent des « figures christiques » dont la mort libère les autres.
C’est un motif puissant non pas simplement parce qu’il imite la crucifixion mais parce que nous reconnaissons une loi mystérieuse de l’univers en jeu : Parfois, la souffrance et la mort d’une personne clé – qui est perçue comme bonne et aimante – transforment les vies et les situations des autres pour le bien, comme le suggère la mort d’activistes comme Mahatma Gandhi et Martin Luther King Jr.
Il n’y a pas de ligne droite entre la mort d’hommes comme ceux-ci et la création de lois plus justes pour ceux pour qui ils ont vécu et sont morts, mais il y a clairement une relation positive. Il y a un sens mystérieux dans lequel ils ont enduré la punition pour l’injustice qui était méritée par d’autres et que cet événement a rendu possible une certaine mesure de guérison.
Les chrétiens évangéliques croient simplement que lorsque l’homme-Dieu parfaitement juste et innocent, Jésus-Christ, est mort, il a pleinement expié notre péché ; il en résulte non seulement notre pardon mais la levée de la conséquence et de la punition pour notre péché : La mort a été engloutie dans la victoire (1 Cor. 15:54).
Une longue histoire
Certains critiques ont tenté de faire valoir que l’idée d’expiation substitutive n’apparaît sur la scène que mille ans après la crucifixion, notamment dans la théologie d’Anselme de Cantorbéry. Certes, aucun modèle de ce type n’a été pleinement développé avant cette date, mais il est clairement présent dans l’esprit de nombreux pères de l’Église primitive, comme Justin Martyr, Grégoire de Nysse, Athanase et Augustin. Prenez cet exemple très représentatif d’Eusèbe de Césarée. En commentant Jean 1,29 ( » Regarde, l’agneau de Dieu, qui enlève le péché du monde « ), il écrit :
Et l’Agneau de Dieu a non seulement fait cela, mais a été châtié en notre nom, et a subi une peine qu’Il ne devait pas, mais que nous devions à cause de la multitude de nos péchés ; et ainsi il est devenu la cause de la rémission de nos péchés, parce qu’il a reçu la mort pour nous, et qu’il a transféré à lui-même la flagellation, les insultes et le déshonneur, qui nous étaient dus, et qu’il a attiré sur lui la malédiction désignée, étant fait malédiction pour nous.
On a récemment prétendu que, bien que l’expiation substitutive ait été remise au goût du jour dans la Réforme, elle n’était pas au centre de la pensée de Luther comme nous l’avons cru. Peut-être, mais il pouvait quand même en parler avec éloquence:
C’est pourquoi le Christ n’a pas seulement été crucifié et est mort, mais par amour divin le péché a été déposé sur lui. Il a et porte dans son corps tous les péchés de tous les hommes – non pas dans le sens où il les a commis, mais dans le sens où il a pris ces péchés, commis par nous, sur son propre corps, afin d’en faire satisfaction par son propre sang.
Bien que de nombreux théologiens contemporains aient pris leurs distances par rapport à ce modèle, certains des plus grands esprits théologiques du XXe siècle lui ont donné une place de choix dans leurs travaux. Karl Barth et Wolfhart Pannenberg en seraient deux exemples. Comme le dit Pannenberg dans sa théologie systématique :
Comme l’a vu Paul, Dieu lui-même, par l’intermédiaire des juges humains, a non seulement fait de Jésus un péché, mais lui a fait porter à notre place… la peine qui est la peine propre du péché parce qu’elle découle de sa nature profonde, c’est-à-dire la peine de mort en tant que peine de mort.c’est-à-dire la peine de la mort comme conséquence de la séparation d’avec Dieu.
Ce n’est pas de la théologie primitive, à moins que vous entendiez par là qu’elle faisait partie intégrante de l’église primitive : « Le Christ nous a rachetés de la malédiction de la loi en devenant malédiction pour nous » (Gal. 3:13). « Dieu a présenté le Christ comme un sacrifice d’expiation, par l’effusion de son sang » (Rom. 3:25).
Ces passages – et il y en a beaucoup d’autres – s’inspirent notamment du prophète Isaïe :
Mais il a été transpercé pour nos transgressions,
il a été écrasé pour nos iniquités ;
la punition qui nous apporte la paix était sur lui,
et par ses blessures nous sommes guéris.Nous nous sommes tous égarés, comme des brebis,
chacun de nous s’est tourné vers sa propre voie;
et le Seigneur a fait retomber sur lui
l’iniquité de nous tous. (53:5-6)
Les évangéliques sont mystifiés par les théologiens – même certains des leurs – qui soutiennent que l’idée de punition ne se trouve tout simplement pas dans la Bible.
Pride de place
Le rappel d’autres modèles d’expiation dans le Nouveau Testament a été un bon correctif pour les prédicateurs évangéliques qui ont limité leur prédication à l’expiation substitutive. Tout le monde, à chaque moment de la vie, ne sera pas touché par la dynamique de la culpabilité et de la honte, de la loi et du châtiment, du péché et de la substitution. Un toxicomane pris dans les chaînes de la dépendance pourrait mieux saisir le miracle de la crucifixion si le modèle de la rançon est exposé, par exemple.
À un égard, cependant, les prédicateurs évangéliques se sont révélés plus ouverts d’esprit et plus œcuméniques que leurs frères et sœurs libéraux. Alors que ces derniers insistent pour éliminer complètement l’expiation substitutive – et surtout la substitution pénale – comme primitive et indigne de l’esprit moderne, les évangéliques n’élimineront tout simplement aucun des autres modèles, quelles que soient leurs faiblesses (que chaque modèle a). Si l’Écriture montre clairement qu’il existe effectivement différentes manières de saisir la signification profonde de la crucifixion, qu’il en soit ainsi.
Certes, les évangéliques donnent la priorité à l’expiation substitutive ; ils la considèrent comme le seul modèle qui maintient tous les autres ensemble, donnant un sens à chacun d’eux. Et beaucoup sont d’accord avec Packer qui, dans l’essai cité plus haut, suggère que l’expiation substitutive n’est pas tant une théorie qu’un modèle, pas une explication à toute épreuve des voies mystérieuses de Dieu mais un récit dramatique de ce qui s’est passé au Calvaire :
Certes, la question principale dont s’occupe la substitution pénale n’est ni la moralité ni la rationalité des voies de Dieu, mais la rémission de mes péchés ; et la fonction première de ce concept est de mettre en corrélation la connaissance que j’ai de ma culpabilité devant Dieu avec la connaissance que, d’une part, il ne peut plus être question que je sois jamais jugé pour mes péchés, et, d’autre part, que le Christ ressuscité que je suis appelé à accepter comme Seigneur n’est autre que Jésus, qui a assuré mon immunité de jugement en portant sur la croix la peine qui m’était due.
Et une raison principale pour laquelle les prédicateurs évangéliques continuent à s’appuyer sur ce modèle est précisément que « cela prêche. » Comme l’a dit Packer :
L’effet de cette corrélation n’est en aucun cas de » résoudre » ou de dissiper le mystère de l’œuvre de Dieu (ce n’est pas ce genre de mystère !) ; l’effet est simplement de définir cette œuvre avec précision, et donc d’évoquer la foi, l’espérance, la louange et l’amour réactif à Jésus-Christ.
Oui, le modèle a été malmené. Certains l’ont expliqué comme si Jésus apaisait la colère d’un Père en colère qui regardait avec jubilation son Fils torturé à mort – comme si le Père et le Fils avaient deux volontés différentes sur ce qui se passait. Pas tout à fait. L’expiation substitutive fondée sur une bonne théologie trinitaire insiste sur l’unité de but du Père et du Fils, puisque « Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec lui-même » (2 Cor. 5:19, NASB). C’est-à-dire que Dieu endurait dans sa propre personne la colère divine que nous avons méritée – que j’ai méritée.
Ce dernier point est une raison existentielle pour laquelle les chrétiens évangéliques restent profondément engagés dans ce modèle d’expiation. C’est le seul modèle d’expiation plus que les autres qui nous rappelle l’investissement personnel de Dieu en chacun de nous. Alors que Christus Victor, par exemple, est un merveilleux modèle pour décrire la rédemption cosmique, l’expiation substitutive concerne mon salut : Le Christ est mort pour moi. Il n’y a rien de plus personnel que cela. Et la religion évangélique n’est rien d’autre que personnelle.