Némileg megdöbbentő lehet Bonaparte Napóleon hivatalos beszámolóját olvasni Waterloóról, amelyet 1815. június 20-án, két nappal a csata után írt. Az egyik kulcsmondat így hangzik: “Nyolc órányi tüzelés, gyalogsági és lovassági roham után az egész hadsereg elégedetten tekinthetett a megnyert csatára és a csatatér birtokába.”
Mivel az első ágyúlövések 11 óra körül dördültek el, ez azt jelenti, hogy az éjszaka beálltával Napóleon győzött. Pedig 1815 óta szinte minden történész egyértelműen kijelenti, hogy a csatát Wellington herceg és porosz szövetségese, Gebhard Blücher tábornok seregei nyerték, és hogy Franciaország waterlooi veresége ténylegesen véget vetett Napóleon császárságának. Hogyan tudott tehát “elégedetten tekinteni egy megnyert csatára”?
- 10 pillanat, amely eldöntötte a waterlooi hadjáratot
A válaszhoz kicsit beljebb kell olvasni a jelentésben, ahol Napóleon elismeri, hogy “este fél kilenc körül” néhány francia katona tévesen azt hitte, hogy legyőzhetetlen Öreg Gárdája menekül a csatatérről, és pánikba esett. Kifejti, hogy “az éjszaka zűrzavara lehetetlenné tette, hogy a csapatokat összeszedjék és megmutassák nekik, hogy tévedtek”. Ez itt kevésbé hangzik elvesztett csatának, mint inkább egy félbehagyott futballmeccsnek.”
És nem csak a hamarosan leköszönt francia császár volt az, aki átírta a Waterloóval kapcsolatos elfogadott történelmi tényeket. A csata egyik francia veteránja, Marie Jean Baptise Lemonnier-Delafosse százados azt állította emlékirataiban: “Nem Wellington győzött; a védelme makacs és csodálatra méltóan energikus volt, de visszaszorították és legyőzték.”
Kritikus azonban, hogy Lemonnier-Delafosse százados hozzáteszi, hogy Waterloo “rendkívüli csata volt, az egyetlen, amelynek két vesztese volt: először az angolok, majd a franciák”. Tehát elismeri a vereséget, bár zavaros módon.
Lemonnier-Delafosse úgy érti, hogy Napóleon legyőzte Wellingtont, majd vesztett Blücher ellen, amikor a poroszok sötétedés után érkeztek a csatatérre. Ez egy kulcsfontosságú érv, mert azt sugallja, hogy Napóleon egy győzelemmel és egy vereséggel került ki június 18-ból. Visszatérünk a futball analógiához: Waterloónál Napóleon gól nélküli döntetlent ért el. Más szóval, nem volt totális vesztes. És Napóleon rajongói számára, a múltban és a jelenben, mindig is ez volt a lényeg.”
Még ma is létezik a történészeknek egy (nem meglepő módon többnyire francia) alfaja, amely a “Napóleon Bonaparte, a győztes” fogalmának megőrzésével foglalkozik. Ők úgy mutatják be őt, mint egy nagyszerű hadvezért, aki 1812-ben Oroszországban (amikor mintegy félmillió katonát vesztett, és kénytelen volt feladni minden területszerzését) és 1815-ben Belgiumban (bár ne feledjük, hogy Waterloo döntetlenre végződött), de aki, ha az összes csatát összeszámoljuk, győztes volt – Franciaország eddigi legnagyobb hőse, aki kiterjesztette a nemzet határait, amíg a francia uralom alatt álló Európa Portugáliától Lengyelországig, a Baltikumtól Olaszország déli csücskéig terjedt. Birodalomépítő kirakós játékából szinte csak Nagy-Britannia hiányzott.
Ez az, amiért Waterloo olyan fontos, és amiért még mindig viták dúlnak róla (legalábbis a franciák szemében) – Franciaország ősi ellensége, az angolok ellen vívta, akikkel 1337 óta gyakorlatilag megállás nélkül háborúban állt. Nagy-Britannia volt szinte az egyetlen európai ország, amelyet Napóleonnak soha nem sikerült lerohannia. Már Waterloo előtt is fekete folt volt Európa térképén, így a britek kísérletei, hogy francia vereségként dicsőítsék, azzal fenyegetnek, hogy megadják a kegyelemdöfést Napóleon emlékének.
- Waterloo: milyen volt a csata Wellington vöröskabátosai számára?
Mindez megmagyarázza azokat a perverz módon kiforgatott érveket, amelyeket a bonapartista történészek az 1815. júniusi angol-porosz győzelem lekicsinyítésére hoztak, amióta Napóleon ezt megtette a csata utáni jelentésében.
Egyik klasszikus érvük az, hogy Wellington csalt. Egy évvel korábban megjósolta, hogy a Brüsszeltől délre fekvő nyílt mezőgazdasági terület lehet a brit és francia erők közötti patthelyzet helyszíne a térségben, és megtalálta azt a gerincet, ahol 1815. június 17-én felsorakoztatta katonáit. Egyesek talán azzal érvelnek, hogy egy stratégiai helyen magasabb területet felderíteni intelligens katonai tervezés volt – a Bonapartisták számára azonban csalás volt.
A csatatér kiválasztása után sok francia történész azt állítja, hogy Napóleon embereinek minden reményét a győzelemre Napóleon tábornokainak hozzá nem értése tette tönkre. Hosszú listát idéznek a hibákról, amelyeket Napóleon testvére, Jérôme követett el, aki 5000 ember életét vesztette el egy értelmetlen támadásban, amikor a csata kezdetén egy egyszerű elterelésre kapott parancsot; Michel Ney marsallét, aki több rosszul időzített lovasrohamot vezetett; és Emmanuel de Grouchy marsallét, akit a poroszok felderítésére küldtek, és egyszerűen eltűnt a nap folyamán, egy ponton megállt, hogy friss epret fogyasszon. Ez a gyümölcsös piknik azóta is kísérti a családnevét.
A szomorú tény azonban az volt, hogy több mint egy évtizednyi folyamatos háború után Napóleon legtehetségesebb és leghűségesebb tábornokainak kritikus száma meghalt. A 19. század elején a tábornokok a frontról irányították csapataikat, és szinte állandóan a tűzvonalban maradtak. Napóleon leghűségesebb emberei elestek a csatában. Mások elárulták őt az 1814-es franciaországi politikai zavargások idején, amikor Napóleont először buktatták le. Sok francia katona később emlékirataiban arról panaszkodott, hogy tisztjeik nem hittek Napóleon ügyében.
- Mi a jelentősége Waterloónak?
Ha az el nem kötelezett tisztek nem lettek volna elég, Napóleont állítólag az időjárás is hátráltatta. A csata előtt egész éjjel zuhogott az eső a belga égből, ami arra kényszerítette a francia katonákat, hogy pocsolyákban aludjanak, és megakadályozta Napóleont abban, hogy ágyúit – kedvenc fegyverét – a helyükre manőverezze. Természetesen Wellington embereire is esett az eső, de ez Bonapart szemében nem számít. Ahogy a 19. századi francia író, Victor Hugo fogalmazott: “Ha június 17-18-án éjjel nem esik az eső, Európa jövője másképp alakult volna. Néhány esőcsepp többé-kevésbé megdöntötte Napóleont.”
Hugo arra utal, hogy ez az eső nem véletlenül esett – maga Isten döntött úgy, hogy Napóleon egyszerűen túl nagy volt: “Ennek az embernek a túlzott jelentősége a világ sorsában kibillentette a dolgok egyensúlyát… Waterloo nem csata volt. A világegyetem irányának megváltozása volt”. Ezért lehetetlen volt, hogy Napóleon győzzön Waterlónál – vonja le a következtetést Hugo: “Wellington miatt? Blücher miatt? Nem, Isten miatt.” Ilyen ellenségekkel nem segíthettek a barátok.”
Napóleont az egészsége is megviselte. Különböző beszámolók szerint cilustól, húgyúti fertőzéstől, mirigybetegségtől és/vagy szifilisztől szenvedett. Napóleon egyik 20. századi francia életrajzírója, Max Gallo leírja az irodalomtörténet bizonyára legrosszabb aranyéres esetét, amikor “sűrű, fekete, nehéz és égető forró vér áramlott az alsótestben, és addig duzzasztotta a vénákat, hogy azok szétpukkadhattak”. A csatatéren lovagolni bizonyára gyötrelmes lehetett. Ezeknek az egészségügyi történeteknek a következménye természetesen az, hogy a nagy bajnok nem volt teljesen fitt azon a napon, amikor harcolni kényszerült.”
Minden szenvedése miatt Napóleon hívei nem hajlandók úgy tekinteni rá, mint Waterloo vesztesére. Éppen ellenkezőleg, ezek a kudarcok voltak az oka annak, hogy Victor Hugo és mások azt állítják, hogy Napóleon emberei erkölcsi győzelmet arattak: két sereggel túlerőben, másodrangú tábornokok vezetésével, a világegyetem teremtőjének rosszalló (és esős) tekintetével, mégis dicsőséges harcot vívtak.
A bonapartisták egy döntő pillanatra mutatnak rá a csata vége felé. Ahogy a franciák visszavonultak, egy 550 fős csoport sorakozás nélkül tette ezt – ez a gárda egyik zászlóalja volt, Pierre Cambronne tábornok vezetésével. Wellington ágyúkkal támogatott gyalogosai azonban gyorsan körülvették őket, és megadásra szólították fel a franciákat. Cambronne híres válasza: “merde!”. (“szar”). Egyesek szerint hozzátette: “A gárda meghal, de soha nem adja meg magát”, bár ezt később tagadta, és ezt így magyarázta: “Nem haltam meg, és megadtam magam.”
- A waterlooi csatában elpusztult katonák és lovak porrá zúzott csontjait földműtrágyaként árulták?
A sértő visszautasítást hallva a brit tüzérség közvetlen közelről tüzet nyitott, és szinte az összes 550-et eltörölte, akik azonnal mártírokká – és egyes franciák szemében győztesekké – váltak. Victor Hugo odáig ment, hogy azt állította: “A waterlooi csata győztese Cambronne volt. Egy ilyen szóval halálos villámokat szabadítani győzelemnek számít”. Egy modernebb bonapartista, a volt francia miniszterelnök, Dominique de Villepin pedig még tovább ment, mondván, hogy ez a “merde” megteremtette “a franciaság új eszméjét”, egy dacos nemzetet, amely minden ellenkező bizonyíték ellenére hisz saját felsőbbrendűségében.
Az igaz, hogy az elszegényedett Franciaország már az 1820-as években is szinte élvezte, hogy lemarad a (britek által vezetett) ipari forradalomtól, és olyan hagyományos iparágaira kezdett koncentrálni, mint az egyedi regionális sajtok és borok előállítása, az őshonos növényekből készült parfümök lepárlása és a kézzel készített minőségi ruhák. Villepin azt sugallja, hogy ezeknek a francia iparágaknak a mai globális jelentősége olyan győzelmek, amelyek közvetlenül Waterloóból erednek.
Ez nem feledteti Napóleon személyes győzelmét. Amikor 1815 júliusában rövid időre fogolyként Angliába hozták, ezer hajó töltötte meg a Plymouth Sound kikötőjét, a helyiek kétségbeesetten próbálták megpillantani a híres franciát, és egy brit tengerész szerint “áldották magukat, hogy ilyen szerencsések voltak”, ha sikerült. Amíg ki nem adták a parancsot Napóleon Szent Ilona szigetére való száműzésére, komolyan hitte, hogy Angliában hírességként vonulhat vissza.”
Bonaparte Napóleon híre 1815-ös száműzetése ellenére azóta az egész világon elterjedt. Támogatói arra hivatkoznak, hogy párizsi sírja nagyobb, és gyakrabban látogatják a turisták, mint bármelyik francia királyé. Joggal emlékeztetnek arra, hogy a Napóleon által alapított jogrendszert, a Code Civil-t ma is használják szerte Európában. Ha további bizonyítékra van szükség Napóleon tartós hírnevére, 2015-ben az egyik fekete kalapja 1,8 millió euróért kelt el egy árverésen egy koreai iparmágnásnak, aki azt tervezte, hogy a székháza előcsarnokában fogja kiállítani, hogy megmutassa, ő is győztes volt.
- Mibe halt bele Bonaparte Napóleon?
Amíg élt, Napóleon mindig a saját, egyedi stílusában öltözött. A közelmúltban a Waterloo-i új múzeumban tett látogatásom alkalmával megszámoltam az ajándékboltban kapható szobrocskákat, és a védjegyévé vált kalapban és nagykabátban megjelenő Napóleon-figurák legalább ötször annyian voltak, mint Wellington és Blücher – nyilvánvaló, hogy a Bonaparte-márkaimázs tovább él.
Röviden, Napóleon talán vesztett 1815. június 18-án (és a vita erről Franciaországban folytatódik), de nehéz tagadni, hogy igen hangos tisztelőinek igaza van – megnyerte a történelem csatáját.
Stephen Clarke a How the French Won Waterloo (Or Think They Did) (Century, 2015) című könyv szerzője.
Ez a cikk először a History Extra 2016 augusztusában jelent meg
.