Missä on (hormonivapaa) naudanliha?

Viime viikolla alkoi tulla tietoja Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin välisestä sopimuksesta, joka koskee pitkään jatkunutta kiistaa naudanlihasta. Kuulemma Yhdysvallat ja EU ovat päässeet ”periaatesopimukseen” siitä, että Yhdysvallat saa taatun osuuden EU:n vuotuisesta 45 000 tonnin kiintiöstä hormonittoman, korkealaatuisen naudanlihan tuontia varten.

Taustaa EU:n ja Yhdysvaltojen välisestä hormonilihakiistasta

Yhdysvalloilla ja EU:lla on pitkäaikainen kiista EU:n päätöksestä kieltää hormonikäsitelty liha. Tämä erimielisyys on johtanut useisiin riitojenratkaisumenettelyihin ja keskusteluihin Maailman kauppajärjestön kanssa, ja Yhdysvallat kiistää EU:n päätöksen kieltää hormonikäsitelty liha huolimatta ylivoimaisesta tieteellisestä todistusaineistosta, jonka mukaan tämä tuote on turvallista kuluttajien syödä. EU rajoittaa tällä hetkellä suurimman osan lihan tuonnista rajoitettuun määrään naudanlihaa, joka on sertifioitu tuotetuksi ilman hormonien käyttöä.

Täysin vuonna 1989 täytäntöönpantu EU:n kielto koskee kuutta kasvunedistäjää, jotka on hyväksytty käytettäväksi ja joita annetaan Yhdysvalloissa.Kielto koskee pysyvästi yhtä hormonia – 17β-estradiolia – ja kieltää väliaikaisesti viisi muuta hormonia. Vastauksena kieltoon Yhdysvallat otti käyttöön EU:n tuontia koskevat vastatullit, ja vuoteen 1996 mennessä sekä Yhdysvallat että EU olivat pyytäneet WTO:n neuvotteluja kiistan ratkaisemiseksi. Elokuussa 1997 WTO:n sovittelupaneeli julkaisi raporttinsa, jossa se oli Yhdysvaltojen kanssa samaa mieltä siitä, että kielto rikkoi WTO:n terveys- ja kasvinsuojelusopimusta, jota sekä EU:n että Yhdysvaltojen on noudatettava. WTO:n valituselin vahvisti myöhemmin, että kielto rikkoi EU:n velvoitteita, mutta antoi EU:lle mahdollisuuden tehdä riskinarviointi hormonikäsitellystä lihasta. Tämän päätöksen jälkeen EU teetti useita tutkimuksia, joita se käytti perusteluna kiellolle ja väitti tehneensä perusteellisen riskinarvioinnin asiasta. Yhdysvaltojen kauppa- ja eläinlääkintäviranomaiset kuitenkin hylkäsivät tutkimukset ja totesivat, että esitetyt todisteet eivät osoittaneet, että hormonikäsitellyn lihan syöminen aiheuttaisi vaaraa kuluttajille. Lisäksi EU jätti Yhdysvaltojen mukaan huomiotta lukuisia tieteellisiä tutkimuksia, jotka osoittivat hormonikäsitellyn lihan syömisen turvallisuuden.

Väittäen täyttäneensä sopimuksen mukaiset velvoitteensa, EU aloitti vuonna 2005 uuden WTO:n riitojenratkaisumenettelyn Yhdysvaltoja ja Kanadaa vastaan. Vuonna 2008 WTO:n paneeli moitti kaikkia kolmea osapuolta riidan eri näkökohdista. WTO:n paneeli katsoi, että EU ei vieläkään ollut esittänyt riittävää tieteellistä näyttöä kiellon perustelemiseksi ja että Yhdysvallat ja Kanada olivat rikkoneet menettelysääntöjä pitäessään voimassa määräämänsä kauppapakotteet. Lopulta muutoksenhakupaneeli antoi ristiriitaisen tuomion. Se salli Yhdysvaltojen ja Kanadan jatkuvat vastatoimet, mutta salli myös kiellon jatkamisen. Toukokuussa 2009 Yhdysvallat ja EU allekirjoittivat tätä kiistaa koskevan yhteisymmärryspöytäkirjan. Yhteisymmärryspöytäkirjassa vahvistettiin uusi tariffikiintiö yhdysvaltalaiselle hormonittomalle, korkealaatuiselle naudanlihalle. Vastineeksi Yhdysvallat ei korottaisi tiettyjen EU:n Yhdysvaltoihin suuntautuvan viennin tulleja ja poistaisi lopulta kaikki vastatullit.

Nykytilanne

Yhdysvallat vie naudanlihaa EU:hun pääasiassa kahdessa tariffikiintiössä: korkealaatuisen naudanlihan kiintiössä ja Hilton-kiintiössä. Yhdysvaltojen naudanlihan viennin EU:hun on oltava sertifioitua ei-hormonikäsiteltyä nautakarjaa koskevan ohjelman (Non-Hormone Treated Cattle Program) mukaisesti. Vaikka jommankumman tariffikiintiön otsikkona on tuote, molemmat tariffikiintiöt koskevat korkealaatuista, viljalla ruokittua naudanlihaa.

HQB-kiintiö on naudanlihan 0 prosentin tullitariffin vuoksi edullisempi näistä kahdesta kiintiöstä Yhdysvaltojen viennin kannalta. Tyypillisesti yhdysvaltalaista naudanlihaa tuodaan EU:hun Hilton-kiintiössä viimeisenä keinona, kun HQB-kiintiö on käytetty loppuun ja yhdysvaltalaista naudanlihaa tarvitaan EU:ssa. Useimpien palojen kiintiön ulkopuolinen osuus on tuojille liian kallis, ja kun otetaan huomioon EU:n vaatimusten mukaisen eläimen korkeammat tuotantokustannukset, yhdysvaltalaisen naudanlihan tuonti olisi EU:n loppukäyttäjille kannattamatonta.

EU:n naudanlihamarkkinat voidaan yleensä jakaa laadun mukaan; korkealaatuisemman naudanlihan markkinat (ajatellaan pihvejä), jotka hankitaan yleensä lihakarjasta, ja heikkolaatuisemman naudanlihan markkinat, jotka hankitaan suurelta osin teurastetuista lypsykarjasta ja huonolaatuisemmista brasilialaisista tuontituotteista jalostussektorille. Laadukkaan naudanlihan kysyntä on kasvanut, mikä johtuu osittain ruokapalvelusektorin vahvasta kysynnästä erityisesti Saksassa ja Italiassa. Osa tästä kysynnästä tyydytetään tuomalla korkealaatuista naudanlihaa Argentiinasta, Uruguaysta, Australiasta ja Yhdysvalloista, mutta tuontia rajoitetaan HQB-kiintiöllä ja Hilton-kiintiöllä.

HQB-kiintiön avaamisen myötä tuonti EU:hun kasvoi Yhdysvalloissa. Tämä oli huipussaan vuonna 2015, jolloin se oli 272 miljoonaa dollaria, ja sen jälkeen se on laskenut joka ikinen vuosi, ja jyrkin lasku, 23 prosenttia, oli vuonna 2016. Tuonti Yhdysvalloista kasvoi 13 prosenttia vuonna 2015, kun taas tuonti muista johtavista maista väheni. Toisaalta, kun tuonti Yhdysvalloista väheni vuonna 2016, tuonti Argentiinasta ja Uruguaysta kasvoi, ja Argentiinan tuonti kasvoi joka vuosi vuoteen 2018 asti.

Vaikka nämä ovat kokonaistuontilukuja eikä vain HQB-kiintiöön kuuluvaa tuontia, tiedot heijastavat Yhdysvaltojen naudanlihan vientiin osallistuvilta tahoilta tulevaa yleistä tarinaa: Kiintiöön kuuluvat yhdysvaltalaiset tuotteet syrjäytyvät näistä muista maista. Koska Argentiinan ja Uruguayn kasvu tapahtuu yhdysvaltalaisten toimittajien kustannuksella, joidenkin arvioiden mukaan Yhdysvaltojen markkinaosuus kiintiöstä on alle 30 prosenttia. HQB-kiintiö on myös hyvin kilpailtu kiintiö, mikä on pahentanut Yhdysvaltojen markkinaosuuden pienenemistä kiintiössä.

HQB TRQ toimii neljännesvuosittaisella jakojärjestelmällä, mikä tarkoittaa, että se avataan kerran neljänneksessä. Kun neljännesvuosittainen kiintiö on täyttynyt, tuojien on hankittava tuote toisesta kiintiöstä tai kotimaasta, kunnes seuraava neljännesvuosittainen kiintiö avataan. Koska 0 prosentin tulli ja korkealaatuisen naudanlihan kysyntä EU:ssa on kasvanut, HQB TRQ on täyttynyt neljännesvuosittain yhä lyhyemmässä ajassa (esimerkkejä täältä, täältä, täältä ja täältä). Nyt neljännesvuosittainen kiintiö täyttyy muutamassa viikossa, mikä aiheuttaa valtavia logistisia haasteita koko toimitusketjussa sekä Yhdysvalloissa että EU:ssa.

Brasilia on ylivoimaisesti suurin naudanlihan viejä EU:hun, erityisesti määrällisesti. Suurin osa Brasilian viennistä EU:hun on heikkolaatuisempaa naudanlihaa, jota käytetään jalostukseen. Sitä vastoin Yhdysvaltojen, Argentiinan ja Uruguayn vienti EU:hun on enimmäkseen korkealaatuisia ja arvokkaita paloja, mikä johtaa siihen, että maiden markkinaosuudet eroavat toisistaan, kun verrataan arvoon perustuvaa tuontia ja määrään perustuvaa tuontia.

Kuviossa 3 esitetään EU:n tuonti sekä arvossa että määrässä mitattuna. Brasilian markkinaosuuksien välillä on selvä ero: Brasilian markkinaosuus on 42 prosenttia volyymin perusteella, mutta vain 31 prosenttia arvon perusteella. Tämä tukee ajatusta siitä, että Brasiliasta tuodaan enemmän heikkolaatuisempaa ja halvempaa naudanlihaa kuin muista maista kiintiön puitteissa tulevia korkealaatuisia paloja. Sitä vastoin Yhdysvalloissa on päinvastainen suhde: sen osuus tuonnin arvosta on 9 prosenttia, mutta vain 6 prosenttia tuonnin määrästä. Muilla mailla on samankaltainen suuntaus, josta merkittävin on Argentiina, jonka osuus tuonnin määrästä on 19 prosenttia mutta arvosta 23 prosenttia.

Johtopäätökset

Tässä vaiheessa on ehkä parasta olla spekuloimatta ”periaatesopimuksen” yksityiskohdilla, sillä se voi muuttua. Viime kädessä EU on houkutteleva markkina-alue yhdysvaltalaisille naudanlihantuottajille. Laadukkaalla naudanlihalla on suuri kysyntä, ja koska tarjonta on nykyisellään rajoitettua, yhdysvaltalaiset naudanlihantuottajat todennäköisesti hyötyisivät tullivapaan pääsyn lisäämisestä.