”Luonnosta pyydetty”, ”luonnonmukainen”, ”nurmikasvatettu”: mitä nämä eläinten hyvinvointia kuvaavat merkinnät oikeastaan tarkoittavat?

Kun kävelemme ruokakauppaan, joudumme törmäämään huimaavaan valikoimaan lihan, maitotuotteiden ja kananmunien tuoteselosteita. ”Luonnollisesta”, ”sertifioidusta luonnonmukaisesta” ja ”vapaasta kasvatuksesta” voi olla vaikea tietää, mitkä eläinperäisten tuotteiden merkinnät kertovat siitä, että eläimiä on kohdeltu paremmin, ja mitkä ovat pelkkää mainoshömpötystä.

Olipa merkintöjen merkitys selvä tai ei, niillä voi olla suuri vaikutusvalta kuluttajiin, ja niillä voi olla valtavat seuraukset niille miljardeille eläimille, joita kasvatetaan ja teurastetaan elintarvikkeeksi vuosittain Yhdysvalloissa. Yksikään liittovaltion laki ei suojele tuotantoeläimiä niiden elinaikana tehdastiloilla, mikä on johtanut kilpajuoksuun eläinten hyvinvoinnissa.

Esimerkiksi useimmat kananmunia munivat kanat on ahdettu niin pieniin häkkeihin, etteivät ne voi edes levittää siipiään, lihaksi kasvatetut kanat on valikoivasti kasvatettu kasvamaan nopeammin kuin niiden elimistö pystyy käsittelemään, ja suurin osa sianlihateollisuudessa käytettävistä siitosemakoista pidetään niin ahtaissa häkkihäkeissä, etteivät ne voi suurimman osan elinaikansa aikana kääntyä ympäri.

Kuluttajilla voi olla oma roolinsa niiden kärsimysten vähentämisessä, äänestämällä osavaltioiden laeista tehdastilojen torjumiseksi, muuttamalla omia elintarvikevalintojaan tai painostamalla elintarvikeyrityksiä ottamaan käyttöön tiukemmat eläinten hyvinvointistandardit. Ja näillä ponnisteluilla on ollut merkitystä – vaikka näiden eläinten olot ovat yleisesti ottaen edelleen kauheat, lihan, kananmunien ja maitotuotteiden tuottajat ja elintarvikeyritykset ovat hitaasti siirtymässä pois joistakin tehdaskasvatuskäytännöistä.

”Noin 17 miljardia maalla elävää eläintä lopetetaan vuosittain ruoan tuotantoa varten, ja arviomme mukaan 1-3 biljoonaa kalaa. Näillä eläimillä on hyvin vakavia eläinten hyvinvointia koskevia kompromisseja, joihin liittyy hyvin usein vakavia tilarajoituksia”, sanoo Andrew Knight, Winchesterin yliopiston eläinten hyvinvoinnin ja etiikan professori ja eläinten hyvinvointitieteen eläinlääketieteen asiantuntija.

”On olemassa valtavat mahdollisuudet parantaa uskomattoman suurten eläinmäärien hyvinvointia siirtymällä korkean hyvinvoinnin järjestelmiin, kuten vapaan ja luonnonmukaisen kasvatuksen järjestelmiin, joissa eläimillä on paljon enemmän tilaa liikkua, ilmaista erittäin motivoitunutta luontaista käyttäytymistään ja osallistua luonnolliseen sosiaaliseen vuorovaikutukseen rikastuneemmissa ympäristöissä kuin nykyaikaisten tehotuotantotilojen äärimmäisen karuissa ja puutteellisissa ympäristöissä.”

Mutta mitkä merkinnät kertovat meille oikeastaan jotakin hyödyllistä? Yleensä elintarvikkeiden merkinnöissä käytetyt eläinten hyvinvointia koskevat termit ovat Yhdysvaltain maatalousministeriön (USDA) hyväksymiä. Yhdysvaltain maatalousministeriö (USDA) ei kuitenkaan itse määrittele oikeudellisesti useimpia merkinnöissä esiintyviä eläinten hyvinvointia koskevia termejä. Sen sijaan se sallii usein tuottajien määritellä termit itse, kunhan ne todistavat noudattavansa niitä.

On olemassa myös useita voittoa tavoittelemattomia eläinten hyvinvointia luokittelevia ohjelmia, joilla on omat merkintäohjelmansa, kuten Global Animal Partnership ja Certified Humane, jotka ovat luultavasti tärkeämpiä, koska niissä hahmotellaan selkeät vaatimukset kullekin merkinnälle ja kullekin tuotantotavalle.

Jos olet huolissasi eläinten hyvinvoinnista, yksinkertaisilla toimilla, kuten eläintuotteiden kulutuksen vähentämisellä – tai vain eläinten syömisen välttämisellä kokonaan – voi olla suuri merkitys, paljon suurempi kuin paremmissa olosuhteissa kasvatetuista eläimistä peräisin olevien tuotteiden valitsemisella. (Täydellinen paljastus: järjestö, jossa työskentelen, Mercy for Animals, kannattaa kasvispainotteista ruokavaliota ja pyrkii säätämään lakeja ja painostamaan elintarvikeyrityksiä ottamaan käyttöön korkeampia eläinten hyvinvointistandardeja.) Mutta jos etsit lihaa, maitotuotteita ja kananmunia, lue lisää saadaksesi tietää, mitä eri termit ja luokitusohjelmat todella merkitsevät tuotantoeläimille, jotta voit auttaa vähentämään kärsimystä.

Edunvalvontaryhmien luomat luokitusohjelmat selitettynä

Elintarvikeostoksilla eläintuotteita ostavalle ostajalle edunvalvontaryhmien luomat, riippumattomat luokitusohjelmat ovat tärkeimpiä merkintöjä, joihin kannattaa kiinnittää huomiota, sillä niissä on oikeasti sisäänrakennettu auditointijärjestelmä, jonka avulla tuottajat voidaan Knightin mukaan saattaa vastuuseen. ”Ne on perustettu edistämään korkeampia standardeja eläimille ja ympäristölle. Niihin kannattaisi luottaa.”

Yksi merkintätyyppi, jonka näet yleisesti joissakin eläintuotteissa, on eläinten hyvinvointia ajavan ryhmän sertifiointi tai hyväksyntä – hyödyllinen merkki, jos etsit vastuullisemmin kasvatettuja tuotteita. Kolme todennäköisesti näkemääsi merkkiä ovat ”GAP-sertifioitu”, ”Certified Humane” ja ”Animal Welfare Approved”.

Nämä merkinnät ovat tärkeitä, jos välität eläinten hyvinvoinnista, sillä ne ovat merkityksellisempiä kuin merkinnät, kuten ”vapaaravintoloissa kasvatettu” tai ”luonnonmukainen”. Toisin kuin näissä muissa merkinnöissä ja termeissä, joihin tulemme vielä tutustumaan, näissä luokitusohjelmissa on käytössä riippumattomat auditointijärjestelmät, joilla varmistetaan, että valmistajien eläinten hyvinvointia koskevat väitteet todella toteutuvat.

Global Animal Partnership (GAP) perustettiin vuonna 2008 Whole Foods Marketin tuella, kun taas Sertifioitu ihmisystävällisyys (Certified Humane) -merkintä on ollut olemassa jo vuodesta 1998, ja se on luultavasti tunnetuin näistä merkinnöistä. Animal Welfare Approved perustettiin vuonna 2006 ja sillä on korkeimmat standardit, mikä tarkoittaa, että sitä on myös vaikeampi löytää. Seuraavassa kerrotaan, mitä kukin näistä merkinnöistä tarkoittaa.

Global Animal Partnership-Certified

Jos ”GAP-Certified” kuulostaa tutulta, olet todennäköisesti nähnyt sen Whole Foodsissa, joka käyttää GAP:n luokitusjärjestelmää.

GAP on voittoa tavoittelematon järjestö, joka arvioi viisiportaisen ohjelman avulla nautakarjan, kananpoikien, sianlihojen, kanojen, biisonien, vuohien, lampaiden ja kalkkunoiden hyvinvointia. GAP:n mukaan noin 290 miljoonaa yhdysvaltalaista tuotantoeläintä – eli noin 3 prosenttia – kasvatetaan GAP:n standardien mukaisesti. Kun Boston Market, Dunkin’ Brands, Compass Group ja muut ovat sitoutuneet parantamaan lihaksi kasvatettavien kanojen hyvinvointia GAP:n ehdottamien standardien mukaisesti, määrä kasvaa huomattavasti vuoteen 2024 mennessä.

GAP:n standardit vaihtelevat lajikohtaisesti, ja vaiheiden 1 ja 5+ välillä on suuri hyvinvointiero.

Lihaksi kasvatettavien kanojen kohdalla vaiheet 1-3 edellyttävät parannuksia tilaan, ilmanlaatuun, valaistukseen, ulkotiloihin pääsyyn ja muihin seikkoihin liittyen. Mutta vasta askeleella 4 tuottajilta edellytetään, että he käyttävät ”parempihoitoisia rotuja”, mikä on ehkä kiireellisin eläinten hyvinvointiin liittyvä kysymys maanviljelyssä. Tyypilliset tehdaskanalat kasvatetaan niin suuriksi, että ne kasvavat niin nopeasti, että monet niistä eivät pysty edes kävelemään kivuttomasti. Siirtyminen parempihoitoisiin rotuihin – kanoihin, jotka pystyvät liikkumaan kivuttomasti ja käyttäytymään luonnollisesti, kuten istumaan ja leikkimään – on ratkaisevan tärkeää, sillä kanoja tapetaan enemmän kuin muita eläimiä kaloja lukuun ottamatta. Vuoteen 2024 mennessä GAP-ohjelma edellyttää tuottajilta, että he käyttävät kaikissa vaiheissa parempihoitoisia rotuja.

Johtavat tuotantoeläinten puolestapuhujaryhmät, kuten Mercy for Animals, ovat kampanjoineet ja neuvotelleet saadakseen yli 100 elintarvikeyhtiötä (mukaan lukien Starbucks, Chipotle ja Subway) hyväksymään GAP-ohjelman tiettyjen näkökohtien kanssa yhdenmukaiset standardit, jotka ovat mielekkäitä lihan tuotantoon kasvatettaville kanoille. Tällä hetkellä McDonald’sia painostetaan tekemään samoin.

Animal Welfare Approved

Animal Welfare Approved -sertifiointia valvoo voittoa tavoittelematon A Greener World (AGW) -järjestö. Sertifikaatin saamiseksi tuottajalta edellytetään, että kaikki eläimet pääsevät jatkuvasti laitumelle, ja häkit ja häkit ovat kiellettyjä kaikille eläinlajeille. Lisäksi kaikkien kanojen ja kalkkunoiden kuljetusaika ei saa ylittää neljää tuntia, koska niille ei anneta ruokaa tai vettä kuljetuksen aikana ja koska kuorma-autoja ei ole ilmastoitu, mikä voi tarkoittaa, että niissä voi olla hyvin kuuma tai kylmä. Merkkiä ei ole liitetty tiettyyn ruokakauppaketjuun, mutta voit nähdä, onko tuote Animal Welfare Approved etsimällä tästä tietokannasta.

Certified Humane

Certified Humane on eläinten hyvinvoinnin luokitusohjelma, jota myös ylläpitää voittoa tavoittelematon järjestö – tässä tapauksessa Humane Farm Animal Care. Asteittaisen luokitusohjelman sijaan Certified Humane on asettanut hyvinvointistandardit kullekin lajille. Niihin kuuluvat muun muassa häkittömyys kanoille ja emakoille sekä kanojen ja kalkkunoiden osalta lyhyemmät kuljetusajat ja parempi valaistus suhteessa alan standardeihin. Nautaeläimiltä edellytetään pääsyä ulkotiloihin, mutta kanoilta, kalkkunoilta ja sioilta ei. Merkki liittyy tähän tuottajaluetteloon, mutta ei mihinkään tiettyyn elintarvikeketjuun.

Certified Humane -merkkiä ei pidä sekoittaa merkkiin ”American Humane Certified”, jota eläinten puolustajat eivät suosittele. ”American Humane Certified” -standardit eivät yksinkertaisesti edistä hyvää hyvinvointia. Ne sallivat emosikojen pitämisen tiineytyshäkissä, kanojen pitämisen häkeissä ja broilerien pitämisen hämärissä, karuissa navetoissa”, sanoo Lauri Torgerson-White, Mercy For Animals -järjestön (jossa työskentelen) vanhempi eläinten hyvinvointiasiantuntija.

Mitä erilaiset elintarvikemerkinnät merkitsevät

Katsotaanpa seuraavaksi merkintöjä, jotka ovat useimmille meistä tuttuja, joita ovat esimerkiksi merkinnät kuten ”häkittömät kanahäkit”, ”luonnonmukaisesti tuotetut kanahäkit”, ”luonnonmukaiset kanahäkit” ja ”laitumella kasvatetut kanat”. Ne kaikki kuulostavat mukavilta ja tuovat mieleen mielikuvia Baben kaltaisesta maatilasta, mutta mitä ne oikeastaan tarkoittavat käytännössä? Ovatko nämä tuotteet todella parempia eläimille, ja valvotaanko näiden merkintöjen paikkansapitävyyttä millään merkityksellisellä tavalla? Vastaus, kuten käy ilmi, vaihtelee suuresti merkinnästä riippuen.

Yksi tärkeimmistä asioista, jotka on ymmärrettävä, on se, että vaikka monet (mutta eivät kaikki) näistä merkinnöistä edellyttävät USDA:n hyväksyntää, suurinta osaa standardeista ei valvota mielekkäällä tavalla. Saadakseen hyväksynnän useimmissa tapauksissa tuottajien tarvitsee vain toimittaa asiakirjat, joissa määritellään, mitä merkinnät merkitsevät heidän laitoksilleen. Tämä on toinen syy siihen, miksi eturyhmien luomat luokitusohjelmat ovat tärkeämpiä – niissä on käytössä tilivelvollisuusjärjestelmät. On kuitenkin tärkeää tietää, mitä nämä merkinnät tarkoittavat, jos haluat olla tietoisempi kuluttaja.

Tässä ovat yleisimmät merkinnät, joita voit nähdä, ja ne on järjestetty aakkosjärjestykseen.

Häkittömät

Yksi valopilkku tuotantoeläinten ahdingossa viime vuosikymmenen aikana on ollut eläinsuojeluliikkeen häkittömyyskampanjan menestys. Vuodesta 2008 lähtien seitsemän osavaltiota on säätänyt lakeja munivien kanojen häkkien käytön rajoittamiseksi, ja yli 200 elintarvikealan yritystä on sitoutunut hankkimaan yksinomaan häkittömiä munia vuoteen 2025 mennessä.

Yleisimmät häkittömät kananmunat Yhdysvalloissa tuotetaan United Egg Producersin vapaaehtoisten standardien mukaisesti, joiden mukaan jokaiselle linnulle on annettava lattiatilaa 1 – 1,5 neliömetriä lattiatilaa navettatyypistä riippuen sekä ympäristöön liittyviä lisälaitteita, kuten istukoita ja pesiä. Häkittömissä tiloissa kasvatetut kanat eivät todennäköisesti pääse ulkoilemaan, mutta tutkimukset osoittavat, että niiden hyvinvointi on huomattavasti parempi kuin tavanomaisissa häkkikanaloissa, joissa lintuja pidetään pienissä häkeissä, jotka estävät niitä edes levittämästä siipiään.

Vaikka häkittömät järjestelmät tarjoavat kanoille mahdollisuuden parempaan elämään kuin häkkikanaloissa kasvatetut kanat, häkittömiin tiloihin liittyy edelleen lukuisia hyvinvointiongelmia. Huono valaistus, pääsyn puuttuminen ulkoilmaan ja nokanleikkaus, jossa lintujen nokan osia poltetaan pois, ovat edelleen normaalia. Kuten häkkikanalat, myös häkittömät kanat kuljetetaan usein pitkiä matkoja teurastamoihin ahtaissa kuorma-autoissa ilman ruokaa tai vettä, sillä lintuja ei koske 28 tunnin laki, jonka mukaan eläimiä ei saa kuljettaa ahtaissa autoissa yli 28 tuntia ilman lepo-, ruokinta- ja vesipysähdyksiä.

Kolme tärkeintä eläinten hyvinvointiluokitusohjelmaa – GAP-sertifioitu, Animal Welfare Approved ja Certified Humane – kieltävät kaikki häkit muniville kanoille sekä siitosemakoille sianlihateollisuudessa. Häkittömyys ei ole julmuudesta vapaata, mutta se on merkittävä askel miljoonien munivien kanojen kärsimysten vähentämisessä joka päivä Yhdysvalloissa ja ympäri maailmaa.

Kalojen hyvinvointisertifikaatit ja ”villisti pyydetyt” kalat

Kalat muodostavat valtaosan Yhdysvalloissa ja ympäri maailmaa syötävistä eläimistä (arviolta 1 triljoonasta 3 triljoonaan vuodessa), joten niiden hyvinvoinnin parantaminen on tärkeää ja kiireellistä. Suurimmaksi osaksi syömämme kalat – jopa ”luonnosta pyydetyt” – ovat todennäköisesti kärsineet hitaan ja tuskallisen kuoleman. Useimmat luonnonvaraisesti pyydetyt kalat kuolevat vielä tajuissaan, yleensä tukehtumalla jäähän. Eräässä tutkimuksessa todettiin, että tavallisten kalalajien tukehtuminen kestää 55-250 minuuttia. Elävänä perkaaminen on yleinen käytäntö, joka voi kestää 25-65 minuuttia kalojen tappamiseen.

Yhdistyneiden kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestön mukaan vesiviljely on maailman nopeimmin kasvava elintarviketeollisuus. Kaloja kasvatetaan yhä enenevässä määrin käytännössä vedenalaisissa tehdaslaitoksissa, jotka aiheuttavat lukuisia hyvinvointiongelmia.

Vesiviljelylaitoksissa kaloja kasvatetaan akvaarioissa, lammikoissa tai merihäkeissä, ja ne loukkaantuvat usein ahtauden vuoksi. Veden laatu on yleensä huono, ja taudit ovat yleisiä.

FDA ei valvo ”villisti pyydetty” tai ”villi” -merkintää. Oceanan vuonna 2015 tekemässä analyysissä todettiin, että lähes puolet päivittäistavarakaupoissa ja ravintoloissa myydystä lohesta oli merkitty väärin – viljelty lohi oli merkitty luonnonvaraisena pyydetyksi. Toinen Oceanan analyysi paljasti Etelä-Floridassa rutiininomaisia äyriäispetoksia, ja Boston Globe ja Tampa Bay Times ovat julkaisseet analyyseja, joissa on samankaltaisia havaintoja.

Voidaksesi vaikuttaa mahdollisimman paljon ravinnoksi kasvatettujen tai pyydettyjen kalojen kärsimysten vähentämiseen, paras vaihtoehto on vähentää niiden kulutusta (tai luopua siitä), kun otetaan huomioon nykyiset kasvatusolosuhteet ja se, ettei ole olemassa yhtä tiukkoja sertifiointiohjelmia kuin linnuille ja nisäkkäille.

Free-range/free-roaming

Yhdysvaltain maatalousministeriö (USDA) määrittelee tämän termin vain lihaksi käytettäville kanoille ja muille linnuille sekä kananmunille, joilla on virallinen USDA-luokitus, mikä tarkoittaa, että ne ovat USDA:n tarkastamia.

Lihaa tai kananmunia varten kasvatetuille USDA-luokituksen saaneille kanoille ”vapaalla jalalla kasvatuspaikka” tarkoittaa sitä, että lintujen on päästettävä ulkoilemaan ulkoilmaan vähintään 120 päiväksi vuodessa. Tilavaatimuksia ja ulkoilualueen laatua ei kuitenkaan ole määritelty. Koska tilavaatimuksia ei ole määritelty ja koska vapaana pidetyt linnut viettävät suurimman osan ajastaan sisätiloissa, kuluttajien olisi ymmärrettävä, että vapaana pidetyt linnut eivät todennäköisesti ole sitä, mitä he kuvittelevat sen olevan: kanoja, jotka viettävät kaiken aikansa laitumella. Jos kananmunat ovat luokittelemattomia (eli USDA:n tarkastamattomia), tuottajien on vain osoitettava, että eläimet ”pääsevät ulos”, jotta ne voivat käyttää free-range-merkkiä.

Muista hyvinvointimerkinnöistä GAP-sertifioitu suosittelee sioille pääsyä ulkotiloihin, Animal Welfare Approved -merkinnässä suositellaan jatkuvaa pääsyä ulkotiloihin kaikille eläimille, ja Sertifioitu ihmisystävällisyys -merkinnöissä taasen ulkoilmaan pääsemistä ei suositella lainkaan.

Ruohoruokinta

Yhdysvaltain maatalousministeriön (USDA) sääntöjen mukaan kun eläimet on vieroitettu maidosta, niitä on ruokittava ainoastaan ruoholla ja muulla rehulla, kuten palkokasveilla ja heinällä. Termi herättää mielikuvia laiduntamisesta avoimilla laitumilla, joten voisi ajatella, että se tarkoittaa enemmän pääsyä ulkoilmaan. Tosiasiassa se viittaa vain siihen, mitä eläimiä ruokitaan, ja ansaitakseen tämän merkin tuottajan on vain toimitettava asiakirjat, joissa kuvataan eläinten ruokavaliota.

Lehmää voitaisiin ruokkia ruoholla sisätiloissa tehdastilaolosuhteissa, ja se voisi silti täyttää vaatimukset. ”Grass-fed” ei myöskään välttämättä tarkoita ”grass-finished” (ne, joita ruokitaan ruoholla teurastuspäivään asti); joskus tuottajat syöttävät lehmille viljaa lihottaakseen lehmiä ennen teurastusta, vaikka USDA väittää, ettei se salli tätä. Merkintä ei myöskään käsittele monia muita yleisiä hyvinvointikysymyksiä, kuten kuorimista, nupun poistamista, polttomerkkien kiinnittämistä, vieroitusajankohtaa ja kuljetusolosuhteita.

Lehmät, joita ruokitaan ruohopohjaisella ruokavaliolla, kärsivät kuitenkin harvemmin ruoansulatuskanavan häiriöistä ja maksan paiseista, ja niillä on toisinaan paremmat mahdollisuudet päästä laitumelle, minkä vuoksi ne ovat yleisesti ottaen vähemmän epäinhimillisiä kuin ne lehmätuotteet, joilla ei ole merkintää ”ruohonrehu”.

Luonnollinen

Merkintä ”luonnollinen” tuo mieleen terveellisiä, bukolisia mielikuvia, mutta sillä ei itse asiassa ole mitään tekemistä eläinten hyvinvoinnin kanssa. Yhdysvaltain maatalousministeriön (USDA) mukaan termillä ”luonnollinen” on viitattava elintarvikkeisiin, jotka on käsitelty mahdollisimman vähän ja joissa ei ole keinotekoisia ainesosia, ja että tuoteselosteissa on oltava maininta, jossa selitetään termin merkitys. Se vaatii myös selitystä ja tositteita tuottajilta, jotka esittävät tämän väitteen, mutta virasto ei tee tarkastuksia paikan päällä sen todentamiseksi (ellei tuotteella ole myös virallista USDA:n luomumerkintää).

”Luonnollisesti kasvatettu” on toinen termi, jonka saatat löytää pakkauksesta – eikä USDA tai FDA määrittele sitä millään tavalla, mikä tekee siitä merkityksettömän.

luomu

”Luomu” on yksi harvoista termeistä tässä luettelossa, jolla on todella hyvin täsmällinen oikeudellinen määritelmä, joka liittyy siihen, miten tuote on valmistettu, mitä se sisältää ja miten eläimiä on kohdeltu. Merkin vaatimukset ovat moninaiset, mutta viittaavat lähinnä ruokintanormeihin ja lääkitykseen. Tällä merkillä varustettuja eläimiä saa ruokkia vain luomuruoholla tai -viljalla, jossa ei ole sivutuotteita, eikä niitä saa käsitellä antibiooteilla tai hormoneilla.

Luomumerkki liittyy myös eläinten hyvinvointiolosuhteisiin. Luomutuottajien on annettava eläinten laiduntaa ulkona vähintään 120 päivää vuodessa laitumella, joka täyttää USDA:n vaatimukset. Eläinten elinolosuhteiden on ”vastattava eläinten terveyttä ja luonnollista käyttäytymistä”, ja niihin on kuuluttava varjoa, suojaa, ulkoilualue, raitista ilmaa, puhdasta juomavettä, suoraa auringonvaloa, puhtaita ja kuivia kuivikkeita sekä sopiva lämpötila. Olosuhteiden on myös mahdollistettava ”liikkumisen vapaus ja stressin vähentäminen”, ja tämän noudattamista valvotaan paikan päällä tehtävillä tarkastuksilla.

Olosuhteiden laatu voi kuitenkin vaihdella, eikä tilavaatimuksia ole määritelty selkeästi – tämä on räikeä ongelma suurissa luonnonmukaisissa siipikarja- ja kananmunatehtaissa, joissa ulkotilat voivat olla, kuten Consumer Reports huomauttaa, ”pieniä betonisia kuisteja tuhansille kanoille”.”

Luomumerkintä ei myöskään käsittele muita hyvinvointikysymyksiä, kuten pakkosiemennystä, kuljetusolosuhteita eikä emojen ja vauvojen erottamista toisistaan. Silpomisiin, kuten sikojen hampaiden ja kanojen nokkien leikkaamiseen, itse asiassa kannustetaan, jos se on ”tarpeen eläimen hyvinvoinnin edistämiseksi”, ja luomumaitotiloilla vasikoita voidaan USDA:n säädösten mukaan myös eristää jopa kuuden kuukauden ikäisinä.

Huomionarvoista on myös se, että maaliskuussa 2018 Trumpin hallinto peruutti tammikuussa 2017 julkaistun säännön, jonka tarkoituksena oli tiukentaa eläinten hyvinvointivaatimuksia luonnonmukaisesti toimivilla tiloilla. Joten vaikka ”luomu” on mielekäs merkintä, kuluttajien, jotka haluavat tukea eläinten hyvinvointia, tulisi pyrkiä vähentämään eläintuotteiden kulutusta (tai luopua siitä) tai etsiä luotettavia kolmannen osapuolen sertifiointiohjelmia, erityisesti Animal Welfare Approved, GAP-sertifioitu (etsi luokitus vähintään 2, mutta mieluiten vähintään 4) ja Certified Humane.

Pasture-raised

”Laidunmailla kasvatetulle” (laidunmailla kasvatetulle) ei ole laillista määritelmää. Teoriassa yritys voisi siis päästää lehmänsä laitumelle vain silloin tällöin ja silti määritellä sen ”laitumella kasvatetuksi”, jos sen määritelmä sen sallii, jolloin merkintä olisi houkutteleva mutta merkityksetön. Edellä mainitut luokitusohjelmat edellyttävät kuitenkin laitumella laiduntamista joillekin lajeille.

Rachel Krantz on Mercy for Animals -järjestön vanhempi kirjoittaja ja Bustlen perustoimittaja. Voit seurata hänen kirjoituksiaan @rachelkrantz.

Oikaisu: Jutussa kerrottiin alun perin, että ”Animal Welfare Approved” -sertifikaatti perustettiin alun perin vuonna 2014. Se perustettiin vuonna 2006.

Tilaa Future Perfect -uutiskirje. Saat kaksi kertaa viikossa yhteenvedon ideoista ja ratkaisuista, joilla voimme vastata suurimpiin haasteisiimme: kansanterveyden parantamiseen, ihmisten ja eläinten kärsimyksen vähentämiseen, katastrofiriskien lieventämiseen ja – yksinkertaisesti sanottuna – parempaan hyvän tekemiseen.