Aujourd’hui, Joe Biden, 76 ans, est en tête des sondages pour l’investiture démocrate, suivi des sénateurs Bernie Sanders, 78 ans, et Elizabeth Warren, 70 ans. M. Sanders et M. Biden seraient tous deux plus âgés à l’entrée que M. Reagan à la sortie, et M. Biden, en particulier, a établi une sorte de modèle de gaffes qui a suscité des questions sur son aptitude mentale à occuper le poste le plus puissant de la planète. Et étant donné que l’espérance de vie moyenne des hommes blancs était de 76,4 ans en 2017, l’inquiétude concernant la longévité physique a également refait surface.
Ce que les gens disent
Oui, il devrait y avoir une limite d’âge
Pour M. Carter, mettre une limite d’âge à la présidence est une question de se prémunir contre le déclin cognitif qui accompagne naturellement la vieillesse. « Vous devez être très flexible avec votre esprit », a-t-il dit, ajoutant:
Vous devez être capable de passer d’un sujet à l’autre et de vous concentrer sur chacun d’eux de manière adéquate, puis de les rassembler de manière exhaustive. … Les choses auxquelles j’ai été confronté juste dans les affaires étrangères, je ne pense pas que je pourrais les entreprendre si j’avais 80 ans.
Caitlin Schneider a exprimé un point de vue similaire dans le outlet progressiste Splinter, en flottant un âge maximum de 65 ans. Elle écrit :
Certains pourraient prétendre que la simple prémisse de cette histoire est âgiste, mais être président est (théoriquement) un travail incroyablement éprouvant ! Se demander si nous devrions avoir une limite d’âge pour les candidats n’a pas pour but de dénigrer les personnes âgées, mais d’examiner attentivement le travail à accomplir. Si les règles disent qu’un jeune de 34 ans ne peut pas le faire, cela vaut la peine de se demander : est-ce qu’un homme de 80 ans le peut ?
Andrew Ferguson écrit dans The Atlantic qu’une limite d’âge pourrait être nécessaire pour briser la gérontocratie – la domination des vieux – au sein du parti démocrate, dont la direction a en moyenne 24 ans de plus que celle du parti républicain. Il écrit :
Il y a un énorme fossé entre là où se trouvent l’énergie et la créativité du parti, avec un groupe de militants dynamiques et de membres de la Chambre dans la trentaine et même la vingtaine (merci, Alexandria Ocasio-Cortez), et la classe dirigeante de septuagénaires superposée bien au-dessus comme une porte cochère qui s’effrite. … L’astuce pour les vieux est d’ajuster leur recherche de but et de sens alors qu’ils suivent le cours de la nature et cèdent la place à leurs juniors.
Non, il ne devrait pas y avoir de limite d’âge
Les appels à disqualifier les candidats plus âgés en l’absence de preuves spécifiques de mauvaise santé sont discriminatoires, soutient Ashton Applewhite, l’auteur de « This Chair Rocks : A Manifesto Against Ageism ». Les relations statistiques entre l’âge et le déclin cognitif, dit-elle, ne nous disent rien sur les individus qui se présentent à la présidence, qui sont de facto atypiques. Elle écrit :
Les sénateurs octogénaires sont en meilleure santé que l’octogénaire moyen ; beaucoup d’entre eux font preuve de pouvoirs intellectuels et d’une endurance physique étonnants. Bernie Sanders n’est pas non plus l’octogénaire moyen. Il est clair qu’il devrait se soumettre à un examen physique effectué par des autorités non partisanes et rendre les résultats pertinents publics, comme devraient le faire tous les candidats à la présidence. (…) Mais les généralisations sur les capacités des personnes âgées ne sont pas plus défendables que les stéréotypes raciaux ou de genre. Période.
Les professeurs James Chappel et Sari Edelstein de l’Université de Duke, qui étudient la culture de l’âge, écrivent dans le Washington Post que la recherche montre que les personnes âgées sont plus capables cognitivement que les préjugés communs ne le suggèrent et que, dans certains cas, elles ont plus à offrir que leurs cadets : Nelson Mandela et Winston Churchill, par exemple, ont été des leaders efficaces jusqu’à 70 ans. Le Dr Chappel et le Dr Edelstein écrivent :
Plutôt que d’envisager la disqualification des candidats en raison de leur âge avancé, nous ferions bien de considérer comment les candidats plus âgés pourraient apporter une conscience accrue aux questions d’inégalité et de discrimination, une richesse d’expertise politique, et l’habileté et la diplomatie qui viennent avec des années d’expérience dans le gouvernement.
De plus, comme l’a souligné au Times John Della Volpe, directeur des sondages à l’Institut de politique de Harvard, un candidat n’a pas besoin d’être d’une génération particulière pour représenter ses intérêts. Le soutien à MM. Biden et Sanders, par exemple, est profondément polarisé par l’âge, Sanders étant en tête chez les moins de 35 ans.
C’est l’âge minimum qui devrait disparaître
Les Américains de moins de 35 ans sont des citoyens de seconde zone, a fait valoir l’écrivain Osita Nwanevu dans Slate. La mosaïque de restrictions d’âge pour l’accès aux fonctions fédérales et étatiques est née des hypothèses à moitié erronées des pères fondateurs, fondées sur leur expérience personnelle, concernant l’incompétence des jeunes – un préjugé manifestement illogique, dit-il, étant donné que 12 des délégués à la Convention constitutionnelle, dont Alexander Hamilton, avaient moins de 35 ans. (Bien qu’il y ait eu peu de débats sur la question, il est possible que la logique ait été plus évidente même pour ces jeunes délégués à l’époque.)