James Damore se ajusta al estereotipo. Se alegra de admitir que encaja en el molde de un torpe empollón informático y en el momento en que nos encontramos en una cafetería de Silicon Valley, golpea un expositor de frascos metálicos que caen estrepitosamente al suelo. El alboroto atrae miradas curiosas hacia el ingeniero de software de 1,90 metros, pero Damore está acostumbrado a que los extraños lo identifiquen; es el tipo que fue despedido por Google este verano después de argumentar que los hombres son más adecuados psicológicamente para trabajar en tecnología que las mujeres.
Nadie reconoce a la mujer que está a su lado. Es la novia de Damore: una feminista y una científica de datos que trabaja en tecnología.
La pareja hace una pareja sorprendente, como descubrí cuando nos sentamos a hablar de algunos de los temas que suelen evitar: la brecha salarial entre hombres y mujeres, si los chicos son más adecuados para los juegos de mesa que las chicas y el memorándum de 10 páginas que convirtió a Damore, casi de la noche a la mañana, en un paria en su sector.
El documento que difundió, titulado Google’s Ideological Echo Chamber, argumentaba que las diferencias psicológicas de género podían explicar por qué el 80% de los ingenieros de Google, y la mayoría de los líderes de la compañía, son hombres. En una de las secciones más incendiarias, Damore escribió que las mujeres, por término medio, tienen «niveles más altos de neuroticismo», algo que puede «contribuir al menor número de mujeres en trabajos de alto estrés». El propósito del memorándum, dijo, era cuestionar el enfoque de Google para mejorar la diversidad, y argumentar que el sesgo izquierdista de la empresa silencia las opiniones alternativas.
El 7 de agosto, dos días después de que se filtrara su nota, Damore fue despedido por «promover estereotipos de género perjudiciales». «Definitivamente no pensé que fuera a explotar como lo hizo», dice ahora el joven de 28 años. «Perdí mucho sueño y no comí mucho».
Estamos en Mountain View, donde se encuentra la sede de Google. La novia de Damore ha accedido a reunirse sólo después de que le hayan asegurado que, como ella, no estoy de acuerdo con las opiniones de su novio. No quiere ser identificada ni citada directamente: quiere permanecer en la sombra. Damore, por su parte, parece disfrutar de la atención; en los meses transcurridos desde que dejó Google, se ha convertido en un comentarista de temas políticos que van mucho más allá de la industria tecnológica, convirtiéndose en una de las figuras más polarizantes de Silicon Valley.
Al mismo tiempo, la experiencia ha provocado cierta introspección. En el transcurso de varias semanas de conversación a través del servicio de mensajería instantánea de Google, que Damore prefiere a la comunicación cara a cara, se sinceró sobre un diagnóstico de autismo que puede explicar en parte las dificultades que experimentó con su nota.
Cree que tiene un problema para entender cómo sus palabras serán interpretadas por otras personas. Incluso ahora, todavía sin trabajo y llegando a la conclusión de que, en efecto, ha sido puesto en la «lista negra» de cualquier empresa tecnológica importante, a Damore le cuesta comprender cómo sus opiniones provocaron una controversia tan intensa. «Mi mayor defecto y fuerza puede ser que veo las cosas de forma muy diferente a la normal», me dice. «No soy necesariamente el mejor para predecir lo que sería controvertido»
Las palabras nunca fueron el fuerte de James Damore. Cuando era niño y crecía en Romeoville, un suburbio de Chicago, tardaba más de lo normal en hablar con frases completas. Sus padres estaban preocupados; pasaron varios años hasta que descubrieron que las dificultades verbales de su hijo iban acompañadas de algunos talentos extraordinarios.
A la edad de unos 11 años, Damore codificaba juegos de aventura en su calculadora TI-83. También descubrió el ajedrez. Al cabo de un año era capaz de competir en cuatro partidas de ajedrez simultáneas con los ojos vendados. A los 14 años quedó en segundo lugar en un torneo nacional de ajedrez, y en su adolescencia se convirtió en el mejor jugador del mundo en Rise of Nations, un juego de estrategia por ordenador.
No fue hasta mediados de sus 20 años, después de completar la investigación en biología computacional en Princeton y el MIT, y comenzar un doctorado en Harvard, que Damore fue diagnosticado con autismo, aunque le dijeron que tenía una versión más leve de la condición conocida como «autismo de alto funcionamiento».
Los psiquiatras, dice, le aseguraron que «no importaba». Sin embargo, un incidente de esa época sugiere lo contrario. Damore estaba en un retiro de dos días para estudiantes de doctorado, que incluía una tradición anual de invitar a los estudiantes a realizar sketches que se burlaban ligeramente de los profesores. La actuación de Damore incluyó un chiste sobre la masturbación que ofendió a algunas estudiantes. Más tarde, dos profesores escribieron a los estudiantes disculpándose por el «malestar, la vergüenza o la ofensa» que había causado. A Damore le sigue costando entender por qué su sketch fue censurable, pero acepta que puede verlo de otra manera, «porque estoy en el espectro».
Le pregunto si le resulta difícil interactuar con la gente. Responde: «Me resulta difícil decir qué es ‘difícil’ porque no sé cuál es la media». Pero le resulta agotador hablar de cosas sin importancia y puede ver en sí mismo rasgos de comportamiento que pueden estar relacionados con la enfermedad, como «tener menos amigos debido quizá a la torpeza social».
Fue el excelente rendimiento de Damore en los rompecabezas de codificación lo que atrajo a los reclutadores de Google. Le ofrecieron unas prácticas de verano con un salario de más de 100.000 dólares y, en diciembre de 2013, abandonó Harvard para unirse al ejército de 25.000 ingenieros del gigante tecnológico, en su mayoría hombres.
Damore destacó en Google. Sus evaluaciones de rendimiento eran excelentes y fue ascendido dos veces en dos años. A principios de 2017, era un ingeniero senior en la compañía, ayudando a liderar proyectos relacionados con el motor de búsqueda de Google. Es un papel que, una vez que se tienen en cuenta las acciones, puede venir con un salario de hasta 300.000 dólares. Entonces, en junio, en un vuelo de trabajo a China, Damore abrió su portátil y empezó a escribir. «Google tiene varios sesgos y la discusión honesta sobre estos sesgos está siendo silenciada por la ideología dominante», escribió. «Lo que sigue no es en absoluto la historia completa, pero es una perspectiva que necesita desesperadamente ser contada».
La idea de que cualquier empleado puede desafiar la ortodoxia de la empresa es importante en Silicon Valley, que evita las jerarquías que dominan en otras partes de la América corporativa. En ningún lugar se da esto más que en Google, que cultiva el debate abierto en miles de grupos de discusión internos y foros en línea. Google también promueve enérgicamente una cultura de «seguridad psicológica» entre su personal, ya que considera imperativo que los empleados se sientan capacitados para expresar sus ideas sin sentirse avergonzados o juzgados.
Los conocedores de la empresa dicen que la mayoría de los empleados son lo suficientemente inteligentes como para saber que no es prudente tomarse ese mantra demasiado literalmente. Sin embargo, cuando los organizadores de las reuniones internas sobre las políticas de Google en materia de diversidad e inclusión invitaron a los empleados a dar su opinión, Damore decidió transmitir sus ideas.
Durante algunos meses, había estado albergando quejas sobre la forma en que Google estaba tratando de aumentar el número de empleados pertenecientes a minorías y mujeres, con planes de tutoría y prácticas de contratación que Damore consideraba que podían equivaler a una discriminación inversa.
También había estado haciendo mucha investigación personal sobre política. Sabía que era un centrista con inclinaciones libertarias, pero, me dice, «quería entender el mundo y por qué la gente parece tener perspectivas y opiniones tan diferentes».
Ha estado leyendo a escritores como Jonathan Haidt, el psicólogo que sostiene que las creencias políticas de la gente no derivan de la razón, sino de sus instintos e intuiciones, y dice que hay que esforzarse más por entender los puntos de vista opuestos. Damore también leyó más sobre las perspectivas evolutivas en psicología y antropología, en libros de académicos como Steven Pinker y Avi Tuschman.
El ingeniero de Google compró una copia del polémico libro de Warren Farrell de 1993, El mito del poder masculino, conocido como la biblia del movimiento por los derechos de los hombres. Vio La píldora roja, un documental estrenado el año pasado en el que la presentadora Cassie Jaye abandona su apego al feminismo tras ser convencida por Farrell y otros activistas por los derechos de los hombres.
Pero fue Jordan Peterson, psicólogo de la Universidad de Toronto, quien parece haber sido especialmente influyente. Conocido en Canadá por negarse a utilizar pronombres de género neutro para los estudiantes que no se identifican como hombres o mujeres, Peterson ha adquirido un gran número de seguidores en Internet al arremeter contra lo políticamente correcto. Damore vio sus conferencias en YouTube y admiró al profesor. «Es muy bueno articulando sus pensamientos», dice. «El memorándum de Damore era un revoltijo de ideas y propuestas para Google, que, según él, debería «restar énfasis a la empatía» y aceptar más los puntos de vista conservadores. El documento contenía citas que conducían a entradas de Wikipedia y artículos de opinión, así como a varios trabajos psicológicos revisados por expertos. Su principal argumento era sobre el género. No sostenía que los hombres fueran mejores en matemáticas o codificación que las mujeres, como han hecho otros. En su lugar, escribió que los hombres y las mujeres «en promedio» tienen diferentes rasgos psicológicos, y estos podrían explicar por qué tan pocas mujeres eligen la ingeniería, y por qué tantos hombres llegan a la cima de Google.
Las mujeres, argumentó Damore, están generalmente más interesadas en «las personas en lugar de las cosas» y tienen «más apertura dirigida hacia los sentimientos y la estética». Ambos factores, dijo, podrían explicar por qué las mujeres prefieren trabajos en «áreas sociales o artísticas» en lugar de, por ejemplo, la codificación de software.
Damore también describió a las mujeres como más agradables y menos asertivas que los hombres, lo que, según él, hace que las mujeres «generalmente tengan más dificultades para negociar el salario, pedir aumentos, hablar y liderar». Los hombres, por el contrario, se preocupan menos por el equilibrio entre la vida laboral y la personal, escribió, y es más probable que estén motivados por el estatus, lo que les lleva a «trabajos mejor pagados y menos satisfactorios». Damore dijo que estas diferencias eran «exactamente lo que podríamos predecir desde la perspectiva de la psicología evolutiva» y restó importancia a la idea de que fueran el resultado de influencias culturales o sociales.
Parecía al menos algo consciente de que estaba entrando en un campo minado, subrayando que sólo estaba hablando de diferencias psicológicas medias: «Espero que quede claro que no estoy diciendo que la diversidad sea mala, que Google o la sociedad sean 100% justos, que no debamos intentar corregir los prejuicios existentes o que las minorías tengan la misma experiencia que la mayoría», escribió. «Lo que quiero decir es que no toleramos las ideas y las pruebas que no se ajustan a una determinada ideología».
Damore envió su nota por correo electrónico a los organizadores de las reuniones sobre diversidad de Google a principios de julio. Al no recibir respuesta, comenzó a enviar el documento a las listas de correo y foros internos de Google, deseoso de obtener una reacción.
El documento se extendió como un reguero de pólvora. Algunos empleados de Google apoyaron las ideas de Damore y otros defendieron su derecho a expresarlas. Pero muchos empleados estaban simplemente horrorizados. «Eres un misógino y un ser humano terrible», le envió un colega por correo electrónico. «Seguiré acosándote hasta que uno de nosotros sea despedido. Que te jodan».
Los mensajes filtrados de los tablones de anuncios internos de Google muestran que algunos de los más críticos con Damore eran directivos de rango medio. «Me ha costado al menos dos días de productividad y rabia, y ni siquiera soy el objetivo de sus ataques intolerantes», dijo un gerente, declarando que no volvería a trabajar con Damore. Otro dijo: «Tengo la intención de silenciar estas opiniones. Son violentamente ofensivas».
Muchas mujeres que trabajan en otros sectores de la tecnología se mostraron consternadas por el memorando de Damore, escrito desde el corazón de una industria notoriamente dominada por los hombres. Se produjo en medio de una cascada de informes sobre el acoso sexual en Silicon Valley y una demanda colectiva presentada por mujeres empleadas en Google que alegan que la empresa paga sistemáticamente a las mujeres menos que a los hombres por un trabajo similar.
La novia de Damore se encontraba en el extranjero el 5 de agosto, día en que recibió mensajes de texto de sus amigos en los que le instaban a hacer clic en un enlace al sitio web de tecnología Gizmodo, donde se había filtrado el memorando bajo el título «Here’s The Full 10-Page Anti-Diversity Screed Circulating Internally at Google».
Damore no le había hablado de su documento, y su impresión inicial fue que era horrible. Pero después de leerlo un par de veces y discutirlo con él, su posición se suavizó; incluso llegó a estar de acuerdo con uno o dos de sus puntos. Sostiene que Damore fue, en su mayor parte, ingenuo y se equivocó, pero en el proceso de defenderlo perdió amigos. Cree que no había necesidad de que Google lo despidiera; podrían haber tomado fácilmente medidas correctivas.
Damore está emprendiendo acciones legales contra Google y ha presentado una queja ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales. Señala que su documento estuvo circulando durante semanas, pero solo fue despedido después de que la filtración provocara una crisis de relaciones públicas.
El director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, dijo al personal que Damore fue despedido porque partes de su memorándum violaban el código de conducta de la compañía. «Nuestro trabajo es construir grandes productos para los usuarios que hacen una diferencia en sus vidas», dijo. «Sugerir que un grupo de nuestros colegas tiene rasgos que los hacen menos aptos biológicamente para ese trabajo es ofensivo y no está bien.»
¿Qué opinan los psicólogos del memorándum? Richard Lippa, de la Universidad Estatal de California, cuyo trabajo citó el ingeniero, me dice que contenía un resumen «razonablemente preciso» de la investigación sobre las diferencias psicológicas entre hombres y mujeres. «Creo que hay formas de argumentar contra James Damore, desde puntos de vista políticos, por razones ideológicas, y también se puede criticar la ciencia», dice. «Pero la respuesta inmediata -‘Esto es ciencia falsa’- no creo que haga justicia a ninguno de nosotros».
Lippa sostiene que hay pruebas convincentes de que las mujeres, por término medio, tienden a estar más «orientadas a las personas», mientras que los hombres están más «orientados a las cosas», una diferencia que, en su opinión, podría ser muy relevante para las decisiones profesionales.
Su investigación es similar a la «teoría de la empatía-sistematización» creada por Simon Baron-Cohen, profesor de psicopatología del desarrollo en la Universidad de Cambridge. Sostiene que el cerebro femenino está «diseñado predominantemente para la empatía», mientras que «el cerebro masculino está diseñado predominantemente para la comprensión y la construcción de sistemas».
Estas diferencias, dice, pueden explicar por qué hay más hombres que eligen profesiones de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas. Baron-Cohen también propone que las personas del espectro autista tienen un «cerebro masculino extremo».
Sin embargo, las metodologías y los supuestos en los que se basan estas afirmaciones han resultado muy controvertidos. Muchos psicólogos discrepan de la interpretación que hace Damore de los rasgos de personalidad que asocia con las mujeres, como la «amabilidad» y el «neuroticismo».
«Parte del problema es que es un ingeniero de software», dice Janet Hyde, psicóloga de la Universidad de Wisconsin. «Hyde es la autora de una revisión ampliamente citada de 46 meta-análisis de las diferencias de género, que encontró que los hombres y las mujeres son, de hecho, similares en la mayoría de las variables psicológicas, pero no en todas, y concluyó que las afirmaciones exageradas de las diferencias de género «conllevan costes sustanciales en áreas como el lugar de trabajo». Y añade: «Hay muchas razones para pensar que estas diferencias de género en los intereses son causadas por factores de socialización».
Desgraciadamente para Damore, incluso algunos de los académicos citados en su nota discrepan del contexto en el que utilizó su investigación. Catherine Hakim, socióloga británica con sede en el thinktank Civitas, dice que, aunque su investigación sobre la teoría de la preferencia de género estaba correctamente referenciada, cree que su intento de vincular los resultados de la carrera a las diferencias psicológicas de sexo era «un disparate».
Jüri Allik, psicólogo experimental de la Universidad de Tartu, en Estonia, dice que Damore fue demasiado lejos al hacer extrapolaciones de su propio estudio sobre las variaciones de la personalidad en los distintos países; es arriesgado, dice, relacionar los rasgos medios de la personalidad con cuestiones como la elección de carrera. Además, añade Allik, las diferencias de género en su investigación eran «muy, muy pequeñas», por no decir «microscópicas».
Damore también aplicó argumentos de psicología evolutiva para explicar por qué los hombres superan a las mujeres en los puestos directivos de Google. Citó un artículo en el que se argumenta que los hombres dan más importancia al atractivo físico de una pareja potencial, mientras que las mujeres valoran la capacidad de ganancia de una pareja potencial. De ahí, escribió, que los hombres puedan estar motivados para buscar trabajos mejor pagados.
Michael Wiederman, psicólogo de la Facultad de Medicina de la Universidad de Carolina del Sur que dirigió esa investigación, me dice que Damore presentó un argumento razonado sobre por qué los hombres podrían estar más atentos a «escalar la jerarquía»: «La idea para los psicólogos evolutivos es que esto está en nuestro software cognitivo»
Pero no es difícil desmontar esta línea de argumentación. Cordelia Fine, profesora de psicología de la Universidad de Melbourne, me dice que estas ideas caen en el sesgo común de asumir que «lo que solemos ver más a menudo en los hombres es lo que necesita el trabajo». Y aunque es cierto, dice, que las mujeres tienden a dar más importancia a los recursos del compañero, hay razones obvias para ello. «Teniendo en cuenta que, no hace mucho tiempo, las mujeres podían ser despedidas legalmente cuando se casaban o se quedaban embarazadas, no es de extrañar que las mujeres se hayan preocupado históricamente más por la riqueza de la pareja». Tampoco está claro, dice Fine, que esos rasgos psicológicos estén «grabados en piedra para el resto de los tiempos».
A pesar de ser autora de dos aclamados libros sobre género, Fine, una destacada escritora científica feminista, se siente «desgarrada en muchas direcciones diferentes» por Damore. Cree que su memorándum hace muchas suposiciones dudosas e ignora vastas franjas de investigación que muestran una discriminación generalizada contra las mujeres. Pero su resumen de las diferencias entre los sexos, dice, era «más preciso y matizado que lo que a veces se encuentra en la literatura popular».
Algunas de las ideas de Damore, añade, son «muy familiares para mí como parte de mi investigación diaria, y no se consideran especialmente controvertidas. Así que fue bastante extraordinario que alguien perdiera su trabajo por exponer una opinión que forma parte del debate científico. Y que, además, se le avergüence públicamente. Me dio bastante pena».
Le cuento a Damore lo que me dijeron los psicólogos sobre su memorándum: que no hay acuerdo entre los expertos sobre hasta qué punto los hombres y las mujeres tienen perfiles psicológicos diferentes; tampoco hay consenso sobre si las diferencias pueden atribuirse a la naturaleza, a la crianza o a una compleja mezcla de ambas. Los psicólogos no se ponen de acuerdo sobre el impacto, si es que hay alguno, que estas diferencias pueden tener en los resultados de la carrera profesional.
Damore se eriza cuando le acuso de escoger los estudios que apoyan su punto de vista e ignorar las montañas de pruebas que lo contradicen. «Aunque presentara ambos lados por igual, el mero hecho de presentar el lado ‘malo’ habría causado controversia». Sigue manteniendo las afirmaciones empíricas de su nota, pero lamenta haber utilizado la palabra «neuroticismo», una medida de la personalidad que se utiliza a menudo en la investigación psicológica, pero un término que ahora se da cuenta de que tiene connotaciones despectivas. Las críticas de los psicólogos a su nota «han matizado definitivamente» sus opiniones, añade.
Si pudiera volver atrás en el tiempo, ¿escribiría la nota de forma diferente? «Sí», responde. «Probablemente».
Damore también parece cuestionar algunas de las decisiones que tomó en las semanas posteriores a su despido. Uno de sus primeros movimientos fue participar en una entrevista en YouTube con Jordan Peterson, el polémico psicólogo canadiense que informó gran parte de su pensamiento. Peterson domina la conversación en el vídeo, que consiste sobre todo en largos monólogos del profesor puntuados por asentimientos y respuestas cortas de Damore. Peterson insta a Damore a adoptar un perfil público para convertirse en portavoz de la causa. «Mantente firme», le dice Peterson. «Hablas bien, eres tranquilo, eres convincente, eres racional, das la impresión de ser un tipo decente». Y añade: «No hay razón para no dejar que la gente vea quién eres»
Dos días después, Damore fue a reunirse con Peter Duke, un fotógrafo que le había ofrecido una «sesión profesional» gratuita para sustituir las imágenes de mala calidad que utilizaban los medios de comunicación. Duke llevó una camiseta en la que el logotipo de Google había sido reorganizado para formar la palabra «Goolag», que Damore se puso; también posó con un cartel de cartón que Duke le dio, con el lema «Fired for truth».
Sólo después, dice Damore, descubrió que Duke es conocido como «la Annie Leibovitz de la alt-right» por sus retratos simpáticos de activistas de extrema derecha y teóricos de la conspiración. Duke difundió las fotos en las redes sociales con la leyenda «no todos los héroes llevan capa», alimentando una cascada de memes de extrema derecha y artículos favorables de Breitbart. En cuestión de días, el Washington Post había nombrado a Damore «una de las mayores celebridades de la Internet conservadora». Esa reputación se agravó cuando, siguiendo el consejo de Peterson, Damore participó en entrevistas con otras estrellas de YouTube, asociadas a movimientos contrarios, antifeministas y de «alt-right».
Viendo estos vídeos, me di cuenta de que Damore tiene un extraño hábito: cuando no está de acuerdo con algo que dice un entrevistador, no interviene, sino que mueve la cabeza en silencio de un lado a otro. Su novia se dio cuenta de lo mismo, y cree que los entrevistadores de Damore a menudo lo utilizaban para proyectar sus propias opiniones.
Damore admite ahora que «no era realmente lo suficientemente hábil para rebatir nada» en algunas entrevistas. Es frustrante, añade, que ahora se le asocie con la «alt-right» cuando él es «más bien un centrista». Reconoce que no investigó demasiado los antecedentes de Duke cuando se hicieron las fotos, y me pide que no publique la imagen de él con una camiseta de «Goolag» con este artículo. «Definitivamente puedo ver cómo fue perjudicial, pero fue una sesión de fotos profesional gratuita y yo no estaba realmente familiarizado con la política entonces», dice. «Estaba bastante ocupado e ignorante.»
¿Fue un error su entrevista con la personalidad de la «alt-right» Milo Yiannopoulos? «Es difícil de decir», responde. «Realmente no sé cuáles son las consecuencias a largo plazo de cualquiera de mis acciones»
En septiembre, Damore tuiteó: «El KKK es horrible y no los apoyo de ninguna manera, pero ¿podemos admitir que sus nombres de títulos internos son geniales, por ejemplo, ‘Gran Mago’?». El tuit iba acompañado de una encuesta en línea en la que Damore invitaba a otros usuarios a expresar sus opiniones.
Hubo una protesta inmediata en medio de titulares como «El despedido de Google Memo también tiene malas opiniones sobre el KKK». Damore borró el tuit y reconoce que se equivocó al juzgar cómo sería visto, pero no ha dejado de tuitear sobre temas controvertidos como las relaciones raciales y la apropiación cultural. Preocupado por no cometer otro error, ahora guarda un documento de borradores de tuits que perfecciona antes de publicarlos. Su novia le implora que le enseñe esos borradores, pero a él no le gusta que le digan lo que tiene que hacer y valora utilizar a sus 91.000 seguidores como caja de resonancia: «Intento aprovechar mis seguidores de Twitter para que escuchen otros puntos de vista y me corrijan cuando me equivoco»
Sus tuits no siempre son provocativos; a veces son más reflexivos. Recientemente, publicó: «La risa se utiliza a menudo para mostrar que, aunque se haya roto una norma, las cosas están bien.» Otro declaró: «Como un pájaro, la sociedad necesita un ala izquierda y una derecha funcionales. Si una de ellas es demasiado dominante, nuestra trayectoria estará sesgada y caeremos inevitablemente».
Al igual que mucha gente en la tecnología, y como la tecnología misma, Damore explica un mundo social complejo a través de sistemas, patrones y números aparentemente lógicos. Puede parecer una forma de pensar racional, pero también puede llevar a conclusiones que carecen de sutileza o sofisticación. Los mismos patrones cognitivos subyacen en los algoritmos que impulsan las redes sociales, donde las complicadas cuestiones en torno al género y la psicología se reducen a una simple taquigrafía.
Damore cree que la tecnología moldeó la forma en que fue juzgado. «Los periodistas y los comentaristas estaban incentivados a distorsionar los hechos para generar indignación», afirma. Mientras tanto, en las redes sociales, Damore cree que los usuarios querían «escuchar certezas, lo que provocó que las voces más extremas fueran las más ruidosas».
Las plataformas como YouTube, Facebook y Twitter pueden ser lugares peligrosos para cualquiera que quiera expresar su opinión sobre un tema sensible. La experiencia de Damore sugiere que pueden implicar desafíos particulares para algunas personas del espectro autista.
Sin embargo, ni una sola vez utiliza su autismo para excusar sus acciones. Se resiste ferozmente a presentarse como cualquier tipo de víctima, y dice que nunca informó a Google de su diagnóstico de autismo. «No estoy seguro de que se espere que lo haga», dice, «ni de cómo lo haría».
Uno de cada 68 niños en EE.UU. padece un trastorno del espectro autista, según estimaciones federales. Y aunque no hay cifras fiables sobre la prevalencia del autismo en Silicon Valley, anecdóticamente, la gente del sector dice que es común.
Los expertos desconfían del dañino mito de que todas las personas del espectro son genios, sobre todo cuando las investigaciones en el Reino Unido indican que sólo el 16% de los autistas tienen un trabajo remunerado a tiempo completo. Pero no cabe duda de que algunos autistas tienen capacidades y fortalezas excepcionales que pueden atraer a empresas como Google, Facebook y Microsoft.
Bryna Siegel, psiquiatra que dirige el Centro de Autismo del Norte de California, una organización sin ánimo de lucro, dice que se ha encontrado con muchos ingenieros que han sido despedidos por las grandes empresas tecnológicas después de malinterpretar las señales sociales o las normas no escritas en una oficina.
«Los empleadores tienen que ser complacientes cuando contratan a personas que están en el espectro del autismo», dice. Esto incluye, según Siegel, ser más indulgentes con los empleados autistas que ofenden a la gente sin darse cuenta. Los debates en toda la empresa del tipo que fomenta Google, añade, pueden ser especialmente difíciles de navegar para algunas personas autistas.
Una de esas discusiones parece haber contribuido a la caída de otro ingeniero autista de Google que no quiere ser identificado porque, al igual que Damore, sigue buscando trabajo.
Fue despedido el año pasado a raíz de una disputa con una compañera de trabajo y de unos comentarios no relacionados que hizo en una reunión de toda la empresa en torno a los derechos del colectivo LGBT.
El ingeniero cuestionó el uso de pronombres no binarios durante la reunión y puso en duda sin tapujos que el género se encuentre en un espectro. Tras las quejas de varios empleados, el ingeniero recibió una advertencia disciplinaria y se le prohibió asistir a futuras reuniones. Alega que su despido se explica porque Google no entiende que el autismo le hace hablar o actuar de forma que los demás malinterpretan. Google no quiso hacer comentarios sobre su despido.
«Hay que educar a los compañeros de trabajo para que sepan que estar en el espectro significa que de vez en cuando vamos a pisar a la gente», me dice el ingeniero. «Estar en el espectro nos da a algunos de nosotros experiencias únicas que nos llevan en direcciones inusuales, ideológicamente. Si Google no puede manejar eso, tiene que despolitizarse».
Damore argumenta que el enfoque de Google en evitar las «microagresiones» es «mucho más difícil de seguir para alguien con autismo». Pero se queda corto al decir que los empleados autistas deberían tener más indulgencia si ofenden involuntariamente a la gente en el trabajo. «Yo no trataría necesariamente a alguien de forma diferente», explica. «Pero definitivamente ayuda a entender de dónde vienen».
Le pregunto a Damore si, mirando hacia atrás en los últimos meses, siente que su difícil experiencia con el memorándum y los medios sociales puede estar relacionada con estar en el espectro.
«Sí, definitivamente ha habido algo de auto-reflexión», dice. «Predecir controversias requiere predecir qué reacción emocional tendrá la gente ante algo. Y eso no es algo en lo que destaque, aunque estoy trabajando en ello».