Una historia de la lengua árabe
Brian Bishop
Lingüística 450
24 de abril de 1998
La lengua árabe no es muy conocida en el mundo occidental. Después de haber estudiado el idioma durante casi tres años, se me podría considerar una especie de experto en la lengua. Sin embargo, eso no quiere decir que siempre haya sabido mucho sobre el árabe. Desde luego, no era un experto cuando decidí inicialmente cumplir el requisito de lengua no indoeuropea para mi carrera de Lingüística estudiando árabe en lugar de chino, como había planeado anteriormente. De hecho, mi conocimiento del árabe hasta ese momento podría haberse resumido en una frase sucinta: ¡creo que los árabes hablan árabe!
El hecho de que el árabe no sea bien conocido en el mundo occidental quizás debería considerarse un punto a lamentar teniendo en cuenta que la lengua árabe es hablada de forma nativa por más de 150 millones de personas (Kaye 664). Además, funciona como lengua litúrgica para los cientos de millones de musulmanes de toda la Tierra. Es realmente una de las grandes lenguas modernas del mundo. Al mismo tiempo, como he aprendido en mi estudio, el árabe no es una lengua sin profundas raíces históricas. De hecho, la historia de la lengua árabe abarca siglos desde mucho antes de la llegada de la era cristiana hasta los tiempos modernos. En este artículo, trazaré la historia de la lengua árabe desde sus raíces en el proto-semítico hasta la situación lingüística moderna en el mundo de habla árabe. En particular, me centraré en los diversos cambios fonológicos, morfológicos y sintácticos que, en conjunto, han creado la singular situación dialectal del árabe.
Raíces de la lengua árabe
Como he mencionado anteriormente, el árabe desciende de una lengua conocida en la literatura como proto-semítica. Esta relación sitúa al árabe firmemente en el grupo afroasiático de las lenguas del mundo. La taxonomía de Merrit Ruhlen en su Guía de las Lenguas del Mundo ayuda a dilucidar aún más la ascendencia del árabe dentro de este gran grupo de lenguas. En concreto, el árabe forma parte del subgrupo semítico de las lenguas afroasiáticas (293). Profundizando en la relación entre el árabe y las demás lenguas semíticas, se considera que el árabe moderno forma parte de la subrama arábigo-cananea, el grupo central de las lenguas semíticas occidentales (323). Así pues, si bien el árabe no es la más antigua de las lenguas semíticas, sus raíces están claramente fundadas en un predecesor semítico.
El árabe como lengua proto-semítica
Como se ha mencionado anteriormente, el árabe es un miembro del subgrupo semítico del grupo de lenguas afroasiáticas. El ancestro común de todas las lenguas semíticas (es decir, el hebreo o el amárico) en el grupo de lenguas afroasiáticas se denomina proto-semítico. Basándose en los esfuerzos de reconstrucción, los lingüistas han determinado muchas de las características fonológicas, morfológicas y sintácticas del proto-semítico. Como era de esperar, no todas las lenguas semíticas han conservado por igual los rasgos de su lengua ancestral común. En este sentido, el árabe es único, ya que ha conservado una gran mayoría de los rasgos protosemíticos originales. De hecho, muchos lingüistas consideran que el árabe es la más «semítica» de las lenguas semíticas modernas en cuanto a la conservación de los rasgos del proto-semítico (Mukhopadhyaya 3-4).
Fonología protosemítica
Para examinar las primeras raíces de la lengua árabe, en las tres secciones siguientes compararé el árabe estándar moderno con el protosemítico, mostrando los diversos cambios y similitudes entre ambos en términos de fonología, morfología y sintaxis. En cuanto a la fonología, el protosemítico se caracterizaba en parte por los siguientes rasgos (1) Un sistema de seis vocales compuesto por tres vocales largas y tres vocales cortas (a, i, u, _, _, _); (2) consonantes fricativas faríngeas; (3) utilización de la parada glotal como fonema; (4) inclusión de las semivocales (w) e (y) como consonantes; y (5) la existencia de tres clases de consonantes consonantes sonoras, insonoras y «enfáticas» (Britannica 722; Hetzron 657). El árabe moderno coincide con cada uno de estos rasgos proto-semíticos punto por punto, incluyendo, entre otros elementos, el «sistema triangular clásico», _, _ y _, y los tres tipos de consonantes: sonoras, sordas y enfáticas (Kaye 669).
Morfología proto-semítica
El árabe también contiene muchos de los rasgos morfológicos fundamentales del proto-semítico. Estos rasgos incluyen al menos los siguientes siete puntos: (1) las palabras estaban compuestas por una raíz consonántica sobre la que se imponía un esquema formado por vocales. La raíz ktb es una de esas raíces de las que se derivan palabras relacionadas con la escritura. Por ejemplo, maktaba significa «biblioteca» o «lugar para guardar escritos», mientras que k_tib significa «escritor». La misma raíz aparece en ambas palabras, pero las vocales y las consonantes suplementarias cambian para formar las distintas palabras; (2) la mayoría de las raíces incorporaban tres consonantes en lugar de dos; (3) la infijación se utilizaba con frecuencia y los sufijos y prefijos con menos frecuencia para lograr cambios de categoría y crear palabras relacionadas (Britannica 722); (4) un sistema de declinación marcaba al menos tres casos, es decir, el nominativo y el acusativo.(4) un sistema de declinación marcaba al menos tres casos, es decir, nominativo, acusativo y genitivo; (5) tres números, el singular, el dual y el plural, se utilizaban con los sustantivos, los verbos y los adjetivos (Britannica 722, 723); (6) dos géneros gramaticales, masculino y femenino, se distinguían en los sustantivos y los adjetivos (Hetzron 658); y (7) la polaridad inversa en la concordancia de género se exhibía con los números del tres al diez (Hetzron 659). Una vez más, el árabe estándar moderno contiene todos los rasgos clásicos del proto-semítico.
Sintaxis del proto-semítico
Los lingüistas saben menos sobre los rasgos sintácticos del proto-semítico. Se supone que el proto-semítico era una lengua VSO como el árabe actual. Otros rasgos son, sin embargo, menos claros. Presumiblemente, los demostrativos seguían al sustantivo en el proto-semítico, mientras que preceden al sustantivo en el árabe. Por otra parte, las cláusulas subordinadas seguían generalmente a la cabeza, como lo hacen en el árabe (Hetzron 662).
El parecido entre el árabe y el proto-semítico es notable, ciertamente. Se han producido muy pocos cambios entre ambos. Y, de los cambios que han tenido lugar, muchos son simples cambios fonológicos. Por ejemplo, el *ö protosemítico se ha convertido en s y la *th en z, con los correspondientes cambios en fonemas similares (Britannica 725).
Desgraciadamente, hay una advertencia en todo esto. Hasta ahora, la palabra árabe, tal y como se ha utilizado, se ha referido al árabe moderno estándar. Este uso ha ignorado por completo el hecho de que hay varios miles de dialectos coloquiales o hablados del árabe moderno que no conservan rasgos proto-semíticos en tanta abundancia. En realidad, de los rasgos proto-semíticos mencionados, se puede decir que menos de la mitad se conservan en los dialectos coloquiales modernos del árabe (Britannica 723). Por lo tanto, hablar del árabe como si todos los dialectos árabes fuesen iguales es una burda sobregeneralización. Existe una gran divergencia entre el árabe moderno estándar y el árabe moderno coloquial, y este tema conduce naturalmente a la discusión de la siguiente sección: la diglosia del árabe moderno.
Diglosia del árabe moderno
El árabe moderno es una lengua poco común porque se caracteriza por lo que se denomina diglosia (Blau 1; Diglossia 340). En esencia, esto significa que el árabe moderno es en realidad casi dos lenguas: El árabe moderno estándar y el árabe coloquial. El árabe moderno estándar se utiliza en la lectura, la escritura y el habla de alto nivel. Desciende de la lengua clásica del Corán y, en opinión de casi todos los árabes, es el árabe «correcto» (Mitos 253). Sin embargo, el árabe moderno estándar es una lengua aprendida. No es la lengua materna de nadie. De hecho, todos los árabes crecen aprendiendo la segunda lengua o lengua coloquial.
Los dialectos coloquiales árabes suelen ser sólo lenguas habladas. Los árabes utilizan la lengua coloquial en todas sus interacciones cotidianas, pero cuando se encuentran con una situación lingüística que exige mayor formalidad, el árabe moderno estándar es el medio elegido. En todas las zonas del mundo donde se habla árabe prevalece esta situación lingüística: hay una lengua coloquial, es decir, la lengua que se habla habitualmente y que los arabófonos aprenden como su L1, y luego está el árabe moderno estándar, basado en el árabe clásico o coránico. El árabe estándar es más o menos el mismo en todo el mundo árabe, mientras que existen grandes diferencias entre los distintos dialectos coloquiales. De hecho, algunas de las diferencias son tan grandes que muchos dialectos son ininteligibles entre sí. Mi compañero de piso palestino, por ejemplo, me ha dicho varias veces que no puede entender el dialecto marroquí del árabe coloquial.
La diglosia, aunque poco frecuente entre las lenguas del mundo, ha desempeñado un enorme papel en el desarrollo del árabe moderno. Hasta este punto de la historia, cuando he hablado del árabe, me he referido al árabe moderno estándar, la lengua derivada de la lengua clásica del Corán. A partir de ahora, siempre diferenciaré entre el árabe moderno estándar y el árabe coloquial. Cuando hablo de árabe coloquial, me refiero a cualquiera de los miles de dialectos del árabe que hablan de forma nativa los pueblos de habla árabe.
Orígenes de la diglosia árabe
La cuestión principal en la lingüística histórica del árabe es la siguiente: ¿Cómo se originó y desarrolló la diglosia árabe? Como era de esperar con una pregunta tan importante, los investigadores han propuesto una serie de teorías para responder a esta cuestión. Sin embargo, los investigadores no sostienen uniformemente ninguna opinión. Para clasificar las diversas teorías que se han propuesto, se puede establecer una clasificación en tres partes: las teorías que postulan la existencia de una koiné; las teorías que abogan por una explicación de la deriva lingüística; y las que utilizan una hipótesis de creolización/pidginización para responder a la pregunta.
Koiné
Tal vez la teoría más conocida en relación con los orígenes de la diglosia árabe es la hipótesis de la koiné. La koiné es un término derivado del griego que denota una lengua franca que se desarrolla a partir de una mezcla de lenguas o dialectos. Esta idea de una lengua «común» fue expresada tempranamente por el lingüista Fück al afirmar que una «lengua común beduina» surgió gracias a las conquistas islámicas. Esta lengua común beduina constituyó la base para el posterior desarrollo de los dialectos coloquiales del árabe, mientras que el árabe moderno estándar siguió desarrollándose a partir de la lengua clásica del Corán (Belnap 20).
La hipótesis de Fück coincide en los puntos esenciales con la hipótesis de la koiné del lingüista estadounidense Charles Ferguson. Ferguson postuló que la mayoría de los dialectos modernos del árabe descienden de una koiné que no estaba basada en ninguna zona regional concreta y que coexistió con el árabe clásico estándar (Ferguson 51). El argumento de Ferguson se basa en una lista de catorce rasgos que difieren entre el árabe coloquial y el árabe estándar (véase el Apéndice 2) (Koine 53). Aunque Ferguson reconocía que uno o varios de los rasgos que señalaba podían deberse a la deriva normal y al cambio lingüístico, consideraba que la fuerza de su argumento residía en el hecho de que había catorce cambios de este tipo. Tomados en conjunto, argumentaba, su existencia era una prueba contundente de la existencia de una koiné (Belnap 30-31). Según Ferguson, pues, fue esta koiné la que inició la diglosia y sirvió de base para el árabe coloquial moderno.
Deriva lingüística y tendencias normales
Una segunda teoría avanzada por varios estudiosos es la que atribuye la diferencia entre el árabe estándar moderno y el árabe coloquial a la deriva lingüística, las tendencias naturales de cambio de la lengua semítica y los efectos del sustrato, entre otros. Los defensores de estas teorías a menudo se han opuesto con vehemencia a la hipótesis de la koiné porque consideran que es en gran medida innecesaria e injustificada por las pruebas disponibles. Sin embargo, esto es así a pesar de que existe un acuerdo sustancial entre ellos en varios puntos.
Por ejemplo, ambas partes están de acuerdo en que los cambios probablemente se centraron en las ciudades y las poblaciones sedentarias más que en los dialectos de las tribus beduinas de los desiertos árabes. Los dialectos beduinos, en opinión de ambas partes, probablemente permanecieron inalterados por el cambio lingüístico durante varios siglos después de la llegada del Islam a mediados del siglo VII (Koine 52; Blau 23). También están de acuerdo en que no hubo ningún centro lingüístico en el mundo árabe que ejerciera suficiente influencia por sí mismo para provocar los cambios observados (Koine 53-54; Blau 24, 26). Por último, ambas partes coinciden en que el factor más importante que precipitó el surgimiento de los dialectos árabes coloquiales fueron las conquistas islámicas de los siglos VII y VIII (Blau 21; Koine 52).
Aquí es donde termina el acuerdo. Para ilustrarlo, examinaré las opiniones de Joshua Blau, un erudito israelí que encontró el argumento koiné de Ferguson totalmente poco convincente. Argumentó que la hipótesis de Ferguson era la contraria: en lugar de que una koiné fuera el origen de los dialectos árabes modernos, era la propia koiné la que resultaba de los cambios en los dialectos árabes (27). Según Blau, los distintos dialectos árabes se desarrollaron de forma similar debido a al menos dos cosas: factores unificadores, como la tendencia de las lenguas semíticas a sufrir ciertos cambios, y el contacto mutuo entre los dialectos (Blau 25, 26). Esta explicación, en su opinión, estaba más en consonancia con la teoría lingüística convencional, como la teoría de las ondas de difusión del cambio lingüístico, según la cual los cambios lingüísticos se propagan en forma de onda de una población de habla a otra (Blau 27).
Pidginización/Creolización
La tercera y más reciente teoría sobre el desarrollo de la diglosia árabe es la teoría de la Pidginización/Creolización. Kees Versteegh es uno de los investigadores que ha defendido esta teoría. Versteegh argumentó que las dos teorías existentes sobre el desarrollo de la diglosia se centraban exclusivamente en una explicación de las diferencias o en una explicación de las similitudes de los dialectos sin tratar el otro lado (19). En su opinión, una teoría eficaz debía tratar tanto las similitudes como las diferencias entre los dialectos.
Al plantear la hipótesis de un proceso de pidginización/creolización, Versteegh logró lo que los demás eruditos árabes no pudieron hacer, es decir, tratar tanto las similitudes como las diferencias entre los dialectos modernos del árabe. Por ejemplo, describió cómo los matrimonios mixtos entre hombres árabes musulmanes y mujeres no árabes de los pueblos conquistados probablemente habrían llevado a la comunicación utilizando una forma pidginizada del árabe. Al mismo tiempo, los hijos resultantes de ese matrimonio probablemente habrían hablado un árabe creolizado (74). Este árabe creolizado podría haber servido como punto de partida para los dialectos árabes coloquiales. Por supuesto, Versteegh reconocía la influencia de otros factores, pero, en general, consideraba que su hipótesis lograba explicar tanto las diferencias como las similitudes entre los dialectos árabes modernos.
Conclusión de la diglosia
Aunque los estudiosos difieren en sus opiniones sobre la causa exacta del surgimiento de los dialectos árabes, existe cierto acuerdo general. Este acuerdo quizá se resuma mejor en una afirmación de Fischer y Jastrow:
Es difícil equivocarse si se imagina que el desarrollo del Nuevo Árabe estuvo relacionado con la mezcla de dialectos en los campamentos de los conquistadores, la influencia de las lenguas y dialectos de los conquistados y la formación de las lenguas vernáculas regionales. Los posteriores desplazamientos de población y las constantes tendencias de nivelación a través de los contactos interregionales entre las ciudades, así como las tendencias hacia desarrollos peculiares entre las poblaciones rurales más aisladas, pueden haber sido factores de desarrollo igualmente importantes (Belnap 32).
Resultados de la diglosia árabe
Aunque los lingüistas discrepan marcadamente en cuanto a cómo se desarrolló la diglosia, existe consenso en cuanto a los cambios que se han producido en el paso del árabe estándar al árabe coloquial. Desde el punto de vista fonológico, por ejemplo, varios fonemas han cambiado sistemáticamente en el paso del árabe estándar al coloquial. Por ejemplo, el árabe coloquial egipcio ha cambiado todas las fricativas interdentales a su correspondiente articulación alveolar. Otros dialectos coloquiales han realizado cambios similares.
También se han producido una serie de cambios morfológicos, entre los que destaca la pérdida de las terminaciones de caso o, íiraab, como se conoce en árabe. El árabe estándar tiene un sistema de tres casos: nominativo, acusativo y genitivo, mientras que los dialectos árabes coloquiales generalmente han perdido cualquier sistema de casos. Otros cambios morfológicos incluyen el colapso de múltiples partículas en una sola forma, mientras que las formas plurales femeninas se han perdido en pronombres, adjetivos y verbos (Blau 3).
Los cambios sintácticos también son abundantes. Blau menciona específicamente cómo la mayoría de los dialectos han abandonado la alternancia sindetico/asindetico que era común en el árabe estándar (3). Versteegh destaca el hecho de que la mayoría de los dialectos se han convertido en analíticos, mientras que el árabe estándar es más sintético. Un lugar donde esto se ve fácilmente es al mostrar la posesión; el árabe estándar utiliza un método sintético para mostrar la posesión, pero casi todos los dialectos han desarrollado ahora un método analítico para mostrar la posesión utilizando una palabra que muestra la relación de posesión (Versteegh 18).
Situación lingüística moderna en la lengua árabe
El árabe moderno, tanto el estándar como el coloquial, no es estático. Los coloquiales han sufrido y probablemente seguirán sufriendo grandes cambios. Desgraciadamente, hasta hace poco no se han estudiado con detenimiento, por lo que es difícil documentar los cambios que hayan podido sufrir. Sin embargo, es más fácil documentar los cambios en el árabe moderno estándar.
Una tendencia en curso en el árabe moderno estándar es la modernización. La modernización implica la creación de nuevos términos para conceptos que no existían en épocas anteriores. Al igual que muchos otros hablantes del mundo, los arabófonos son sensibles a los préstamos de palabras al por mayor. De hecho, tal vez sean más sensibles al cambio lingüístico porque la mayoría de los árabes reconocen el árabe como la lengua de Dios. Este concepto no se adapta bien al cambio lingüístico. En consecuencia, se han creado academias de idiomas normativas en varias zonas del mundo árabe, como El Cairo, Damasco, Bagdad y Ammán (Bakalla 11).
Las academias de idiomas intentan controlar los préstamos creando términos para nuevas entidades tecnológicas. Sus medios típicos para hacerlo incluyen la extensión, los calcos y un proceso conocido como arabización. Un ejemplo común de extensión es la palabra árabe estándar para coche, sayy_ra. Esta palabra significaba originalmente caravana de camellos, pero se ha redefinido para significar coche. Los calcos son más evidentes en frases como kurat al-qadam, que es literalmente balón de pie o fútbol (Bakalla 12). La arabización, por otro lado, implica la adopción de una palabra extranjera, pero con cambios que la hacen aceptable para los patrones morfológicos y fonológicos árabes (Bakalla 13).
Otra tendencia que he notado tanto en la experiencia personal como en la investigación es cómo los árabes tienen la expectativa de que el mundo árabe está girando lentamente hacia el árabe estándar moderno como su lengua materna. Esta tendencia tiene dos partes. Según mi experiencia, los árabes desprecian uniformemente los dialectos coloquiales que hablan de forma nativa. Por ejemplo, una ayudante de cátedra de mi actual clase de árabe recalca cada vez que nos dice una palabra árabe coloquial que es «jerga». La otra parte de este fenómeno es que los árabes esperan que el árabe estándar moderno acabe imponiéndose como L1 en el mundo árabe. Ferguson señaló esta tendencia al afirmar que existe una expectativa entre los árabes de que el árabe estándar moderno se impondrá en el mundo árabe (Mitos 255). Conocí esta idea personalmente en mayo de 1997 cuando, durante una conversación con un taxista en Ammán (Jordania), me dijeron que tenía que hablar árabe estándar. Esto, a pesar del hecho, como le dije, de que en realidad nadie habla árabe estándar de forma nativa.
Historia del sistema de escritura árabe
Antes de concluir, quiero examinar brevemente el desarrollo histórico del sistema de escritura árabe. Descendiente de la escritura árabe del norte, el sistema de escritura árabe moderno va de derecha a izquierda y es una escritura cursiva. Hay veintiocho letras en el alfabeto, pero como la escritura del alfabeto es cursiva, 22 de las letras adoptan formas diferentes cuando están en posición inicial, medial, final o aislada (véase el Apéndice 1). Hay seis letras en el alfabeto que sólo tienen dos formas posibles porque sólo se conectan a ellas; no se pueden conectar desde. Las tres vocales largas están representadas dentro del alfabeto. Sin embargo, las tres vocales cortas no lo están. Las vocales cortas pueden indicarse mediante marcas diacríticas opcionales, pero la mayoría de las veces no se escriben. Los textos en los que se escriben suelen ser de carácter religioso y se incluyen para garantizar la pronunciación correcta de todas las palabras.
Históricamente, la escritura árabe del norte, cuyas primeras copias existentes datan del siglo IV a.C., desciende de la escritura aramea nabatea. Sin embargo, como la escritura aramea representaba menos del número de consonantes requerido para el árabe, el uso de algunas formas se amplió mediante puntos colocados en las letras. Así, hay varias letras en árabe cuyo único rasgo distintivo de otra letra árabe es la colocación de un punto encima o debajo de la letra (Daniels 559).
El resultado de la utilización de los diacríticos de las vocales cortas en árabe es que el árabe escrito está muy lexicalizado: hay que conocer las palabras para poder leer el idioma correctamente. Muchos intelectuales árabes critican esta situación y han propuesto cambios para que el sistema de escritura árabe tenga una correspondencia más estricta entre letra y sonido (Daniels 563). Sin embargo, la resistencia al cambio es tan grande que es muy poco probable que dicho cambio llegue a producirse. Muchos explican que el árabe es la lengua de Dios (Alá) y que, como tal, no necesita ser cambiada.
Conclusión
En muchos sentidos, la idea expuesta en el párrafo anterior, de que el árabe es la lengua de Alá, ha definido el comportamiento de la lengua árabe a lo largo de los siglos. Por supuesto, en los primeros años, antes de la llegada de Mahoma, el árabe se desarrolló y creció, aunque se localizó en gran medida entre las tribus de Arabia. Sin embargo, a medida que se produjeron las conquistas islámicas, el árabe se convirtió en la lengua de los pueblos conquistados, tanto porque era la lengua de sus conquistadores como porque era la lengua de su nueva religión adoptada.
En los años posteriores, el deseo de preservar la pronunciación y la lectura correctas del Sagrado Corán ha sido la fuerza impulsora del mantenimiento del árabe clásico como el estándar por excelencia de la lengua árabe. Incluso hoy en día, cuando se pregunta a un árabe por el dialecto coloquial que habla, lo más probable es que responda que lo que habla es una «jerga». Para ellos, el árabe correcto es el árabe clásico, una lengua que nadie habla de forma nativa, pero que se ha conservado del Corán. Desde el punto de vista lingüístico, el mundo árabe es una compleja lucha entre el progresismo del árabe coloquial y la acción conservadora del árabe estándar, fomentada por la religión. La interacción de lo religioso y lo lingüístico es parte de lo que ha hecho del árabe la interesante y vital lengua que es hoy.
Apéndice 1
El alfabeto árabe
Derivado en parte de Alan Kaye, «Arabic», pg. 674.
Apéndice 2
Fergusonís Fourteen Points in Support of the Existence of an Arabic Koine
- Pérdida del dual.
- Taltalah.
- Pérdida de los verbos finales-w_w.
- Reformación de los verbos geminados.
- El sufijo verbal -l- «a, para».
- Números cardinales 3-10.
- /t/ en los números 13-19.
- Pérdida del comparativo femenino.
- .Adjetivo plural fu__l.
- Sufijo nisbah -iyy > *-_.
- El verbo «traer.»
- El verbo «ver.»
- El relativo *íilli.
- La fusión de d_d y ð_í.
Resumido de Charles A. Ferguson, «The Arabic Koine».
Obras citadas
«Afro-Asiatic Languages». Encyclopedia Britannica. 1992 ed.
Bakalla, Muhammad Hasan. La cultura árabe a través de su lengua y su literatura. Londres: Kegan Paul International, 1984.
Belnap, R. Kirk y Niloofar Haeri. Structuralist Studies in Arabic Linguistics: Charles A. Fergusonís Papers, 1954-1994. Leiden: Brill, 1997.
Blau, Joshua. Studies in Middle Arabic and its Judaeo-Arabic Variety. Jerusalén: The Magnes Press and the Hebrew University, 1988.
Daniels, Peter T. y William Bright, eds. The Worldís Writing Systems. New York: Oxford University Press, 1996.
Ferguson, Charles A. «The Arabic Koine». 1959. Structuralist Studies in Arabic Linguistics: Charles A. Fergusonís Papers, 1954-1994. Ed. R. Kirk Belnap y Niloofar Haeri. Leiden: Brill, 1997. 50-68.
—. «Diglosia». Word. 15 (1959): 325-40.
—. «Mitos sobre el árabe». 1959. Structuralist Studies in Arabic Linguistics: Charles A. Fergusonís Papers, 1954-1994. Ed. R. Kirk Belnap y Niloofar Haeri. Leiden: Brill, 1997. 250-256.
Hetzron, Robert. «Semitic Languages». The Worldís Major Languages. Bernard Comrie. NewYork: Oxford University Press, 1987. 654-663.
Kaye, Alan S. «Arabic.» The Worldís Major Languages. Bernard Comrie. NewYork: Oxford University Press, 1987. 664-685.
Mukhopadhyaya, Satakari. Preface. Una gramática de la lengua árabe clásica. Por Mortimer Sloper Howell, trans. 4 Vols. Delhi, India: Gian Publishing House, 1986.
Ruhlen, Merritt. A Guide to the Worldís Languages. Stanford, California: Stanford University Press, 1987.
Versteegh, Kees. Pidginization and Creolization: The Case of Arabic. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1984.