El ateo Jerry Coyne ha respondido a mi post del domingo pasado sobre la oración y la pandemia de coronavirus. Yo argumenté que la oración tiene sentido porque Dios existe, y su existencia es demostrable a través del método ordinario de inferencia científica. Hay un nombre para esta demostración: teología natural, que es la ciencia que demuestra la existencia de Dios utilizando pruebas y lógica. La teología natural puede contrastarse con la teología revelada, que es el estudio de Dios a través de la revelación en las Escrituras.
La teología natural tiene una gran historia, que se remonta al menos al antiguo filósofo Aristóteles (384-322 a.C.) (el argumento del primer motor). Un punto álgido de la teología natural fueron las Cinco Vías de Tomás de Aquino, que son argumentos científicos (es decir, basados en pruebas) para la existencia de Dios. De hecho, la piedra angular de la metafísica de Aquino es que la esencia (lo que una cosa es) es totalmente distinta de la existencia (que una cosa es).
La existencia no es una propiedad, en el sentido de que «Bob existe» no es el mismo tipo de afirmación que «Bob tiene 49 años y ojos azules». La existencia es anterior a todas y cada una de las categorías. Esto suena esotérico, pero tiene una profunda implicación: La existencia de Dios es, y debe ser, demostrable a través de los métodos ordinarios de la ciencia, mediante el patrón de evidencia-lógica-inferencia. La existencia de Dios no puede probarse sólo con la lógica o la razón. No se puede probar que algo existe simplemente por la lógica. No se puede razonar desde la esencia pura (lógica) hasta la existencia real (evidencia). No puedes probar que las pirámides de Egipto existen simplemente por la geometría euclidiana de los triángulos. Sólo puedes probar la existencia de pirámides reales aportando pruebas físicas de ellas.
La prueba de la existencia de Dios es y debe ser la misma: debe ser inferencial-debe provenir de la evidencia. La ciencia natural utiliza exactamente la misma estructura inferencial: evidencia-lógica-inferencia
Aquí tienes un resumen del argumento científico del Big Bang:
1) Las galaxias muestran corrimiento al rojo, que es proporcional a la distancia a la tierra (evidencia)
2) Esto implica que las galaxias se alejan y, por inferencia, que el universo en el pasado era un punto único (lógica y ecuaciones tensoriales de gravitación de Einstein (lógica)
3) El universo comenzó con una singularidad del Big Bang (conclusión)
Aquí está la Primera Vía de Aquino:
1) El cambio existe en la naturaleza (evidencia)
2) El cambio es la actuación de la potencialidad y una cadena esencial de actuaciones no puede ir a una regresión infinita. Es necesario un Primer Movedor plenamente real (lógica)
3) Ese Primer Movedor es lo que todos los hombres llaman Dios (conclusión)
Nótese que ambas teorías científicas tienen exactamente la misma estructura:
1) Evidencia de la naturaleza
2) Marco lógico (o matemático)
3) Inferencia a la conclusión
Coyne reconoce esta identidad pero no está de acuerdo con la estructura lógica del argumento de Aquino. Coyne argumenta: «No hay ninguna razón por la que una cadena de actuaciones no pueda «ir a una regresión infinita». Si hay un multiverso, eso es más o menos lo que se consigue. Véase la discusión de Sean Carroll más abajo». (Sean Carroll, Does the Universe Need God? )
Ni Coyne ni Carroll entienden el argumento-el argumento de Carroll no tiene nada que ver con un multiverso y es válido exista o no un multiverso.
Hay cuatro componentes (explícitos e implícitos) en la Primera Vía de Aquino (Aquino a la derecha).
Primero la evidencia:
1) La evidencia del cambio en la naturaleza. Esto es obvio. Las cosas cambian todo el tiempo: los átomos vibran, el agua fluye, las hojas se vuelven amarillas, los hombres envejecen. El cambio está en todas partes, y la parte de la evidencia de la Primera Vía de Aquino es ubicua y más extensa que la evidencia de cualquier otra teoría científica.
Entonces la lógica:
2) El cambio es actuación de la potencia.
3) Las cadenas causales instrumentales (esenciales) existen en la naturaleza, y no pueden ir a una regresión infinita.
4) La ley del Medio Excluido: una cosa no puede ser, y ser su contraria, en el mismo aspecto al mismo tiempo. Algo es A, o no es A, pero no ambas cosas simultáneamente.
Vayamos a la lógica paso a paso, porque esto es lo que Coyne y Carroll no entienden.
2) El cambio es actuación de la potencia: Esta es quizás la idea metafísica más fundamental de Aristóteles. Aristóteles observó que hay tres formas de describir la existencia: hay inexistencia, hay actualidad, y hay un estado intermedio que llamó potencia. Un ejemplo lo aclara. Soy un hombre de 64 años. Eso es lo que soy en realidad. Soy potencialmente de 65 años. Si mi salud aguanta, tendré 65 años dentro de un tiempo. Sin embargo, no soy un perro. Nunca me convertiré en un perro. Para mí, «perro» no es un estado de mi existencia, ni real ni potencial. Así pues, tengo 64 años (acto), 65 años en potencia (potencia), y no soy ni puedo ser nunca un perro (inexistencia). Cuando Aristóteles y Aquino dicen que el cambio es la actuación de la potencia, todo lo que quieren decir es que cuando algo cambia en la naturaleza, pasa de ser potencialmente algo a ser realmente algo. Una hoja verde pasa de ser potencialmente amarilla a ser realmente amarilla en otoño. Una bellota pasa de ser potencialmente un roble a ser realmente un roble cuando crece. Es un concepto obvio y la contribución de Aristóteles fue convertirlo en un principio metafísico preciso. De la simple metafísica de la potencia y el acto se desprenden principios notablemente profundos. Uno de ellos es que proporciona la prueba de la existencia de Dios, como veremos.
3) Las cadenas causales instrumentales (esenciales) existen en la naturaleza, y no pueden ir a una regresión infinita: Esta es la parte más sutil, pero es verdadera y vital. Las cadenas causales existen en la naturaleza: las cosas causan otras cosas. Las cadenas causales significan que la potencia se eleva para actuar secuencialmente en las cosas. Una cosa está en potencia para ser algo, y realmente se convierte en ese algo porque algo más actúa sobre ella. Una hoja verde en potencia para ser amarilla se convierte realmente en amarilla cuando el tiempo se vuelve más frío en otoño, y el tiempo se vuelve más frío en otoño porque la Tierra orbita el sol con su eje no completamente perpendicular al plano de la órbita, y la Tierra orbita el sol porque el momento del sistema solar primordial se conserva, etc.
Las cadenas causales son de dos tipos: algunas cadenas, llamadas accidentales, implican causas que no necesitan estar constantemente presentes para que se produzca el efecto. Un ejemplo clásico de cadena causal accidental es un árbol genealógico. Mi abuelo causó a mi padre, mi padre me causó a mí y yo causé a mi hijo. Sin embargo, mi hijo puede existir incluso cuando todo su árbol genealógico muera. Su bisabuelo, su abuelo y su padre no necesitan existir continuamente para mantenerlo en la existencia. Las causas de mi hijo pueden actuar, luego desaparecer, y el efecto (mi hijo) permanece.
Una cadena causal instrumental (esencial) es diferente. En una cadena causal instrumental, cada causa debe seguir existiendo para que el efecto siga existiendo. Si la causa no existe simultáneamente, el efecto no existe. Aristóteles (abajo a la izquierda) utilizó el ejemplo de un hombre que empuja una piedra con un palo. El palo es una causa instrumental del movimiento de la roca: si el palo desaparece, la roca deja de moverse. El palo es un instrumento necesario para que la roca se mueva continuamente.
La regresión infinita es posible para las cadenas causales accidentales (abuelo-padre, etc.). No hay ninguna razón lógica por la que esta cadena causal no pueda retroceder hasta el infinito.
La regresión infinita es imposible para las cadenas causales instrumentales (esenciales). La razón es que una cadena instrumental de causas (una cadena de palos utilizados para empujar una roca) no puede iniciarse por sí misma. La causación implica la elevación de la potencia para actuar, pero la potencia no es algo que exista plenamente, por lo que debe ser causada por algo que exista realmente. Una regresión infinita de posibilidades en una cadena instrumental no puede hacer nada, por lo que no puede iniciarse por sí misma. Una cadena infinita de palos no puede mover una roca. Alguien debe dar un empujón a los palos. Algo en el inicio de la cadena debe ser real por sí mismo y no depender de nada más para accionarlo.
4) La ley del Medio Excluido: una cosa no puede ser, y ser su contrario, en el mismo aspecto al mismo tiempo. Algo es A, o no es A, pero no es A y no es A simultáneamente: Algunos comentaristas han argumentado que un eslabón de una cadena instrumental de causas puede activarse a sí mismo, puede hacer que pase de la potencia al acto. Este es el eterno argumento de «el universo se causó a sí mismo». Pero eso no es posible. Potencia significa «no actual»: si una cosa es potencialmente algo, entonces no es realmente ese algo. Si fuera realmente algo, dejaría de serlo en potencia.
Una cosa en potencia no puede activarse a sí misma porque la potencia no es actual, y algo no actual no puede causar nada más, ni siquiera su propia existencia. Si algo pudiera causarse a sí mismo -si el universo pudiera causarse a sí mismo- y así conseguir una cadena de causas instrumentalmente ordenadas, tendría que estar en potencia para ser el universo y en acto para ser el universo al mismo tiempo, lo que viola la Ley del Medio Excluido. Para causarse a sí mismo, el universo debe existir potencialmente y existir realmente al mismo tiempo. El universo puede existir potencialmente, o existir realmente, pero no puede existir potencialmente y realmente al mismo tiempo. Es lógica y metafísicamente imposible que algo se cause a sí mismo. Es lógicamente imposible que una cadena de causas instrumentalmente ordenadas se cause a sí misma.
Una cadena causal instrumental -y hay innumerables cadenas de este tipo en la naturaleza- requiere una causa que no sea ella misma causada -una Causa Primera (Segunda Vía de Aquino) o un Movedor Principal (Primera Vía de Aquino). La Primera y la Segunda Vía de Aquino son sutilmente diferentes en el sentido de que la Primera Vía razona a partir del cambio en la naturaleza y la Segunda Vía razona a partir de la causa en la naturaleza.
Su Tercera Vía -la prueba de la Existencia Necesaria- tiene una estructura similar. En conjunto, estas pruebas se denominan Argumentos Cosmológicos, ya que argumentan a partir de las características de la naturaleza (el cosmos) a través de la lógica a un Movedor Principal, Causa Primera o Existencia Necesaria.
Los argumentos cosmológicos siguen la misma estructura formal que cualquier teoría en la ciencia. Invocan la evidencia de la naturaleza (las cosas cambian, las cosas son causadas, las cosas existen), analizan la evidencia en un marco lógico, y llegan a una conclusión inductiva.
La evidencia de los argumentos cosmológicos es masiva, la lógica es impecable, y la conclusión es ineludible. Dios existe, con más certeza que la que conocemos de la existencia de cualquier cosa en la ciencia.
Coyne plantea otras preguntas sobre los argumentos cosmológicos -cómo sabemos que el Primer Mover es el Dios de la revelación, por qué todo necesita una causa, qué causó a Dios, etc. El Aquinate respondió a estas preguntas con meticuloso detalle (comprende gran parte de su Summa Contra Gentiles -aquí la llamaremos Summa Contra Coyne-) y abordaré otras cuestiones en próximos posts.
Más lecturas en la discusión entre Michael Egnor y Jerry Coyne:
Por qué la oración es sabia durante una pandemia. El biólogo evolutivo Jerry Coyne piensa que sólo los tontos rezarían por el Coronavirus. Se equivoca y he aquí la razón. Si Dios es real, entonces la oración es probablemente lo primero que hay que hacer en una crisis. Una súplica al Jefe es un buen preámbulo para el trabajo duro de gestionar una crisis. Soy neurocirujano y rezo antes de cada operación. Realmente ayuda.
y
Jerry Coyne no tiene una oración No entiende ni la teología natural ni la ciencia natural. Estamos más seguros científicamente de la existencia de Dios que de la mecánica cuántica o de la gravitación newtoniana o relativista. La lógica es rigurosa.