JewishEncyclopedia.com

Celosos defensores de la Ley y de la vida nacional del pueblo judío; nombre de un partido que se oponía con implacable rigor a cualquier intento de someter a Judea al dominio de la Roma idólatra, y especialmente del agresivo y fanático partido de la guerra desde la época de Herodes hasta la caída de Jerusalén y Masada. Los miembros de este partido llevaban también el nombre de Sicarii, por su costumbre de ir con puñales («sicæ») ocultos bajo sus mantos, con los que apuñalaban a cualquiera que fuera sorprendido cometiendo un acto sacrílego o cualquier cosa que provocara un sentimiento antijudío.

Origen y significado del nombre.

Siguiendo a Josefo («B. J.» ii. 8, § 1; «Ant.» xviii. 1, §§ 1, 6), la mayoría de los escritores consideran que los zelotes eran un supuesto cuarto partido fundado por Judas el Galileo (véase Grätz, «Gesch.» iii. 252, 259; Schürer, «Gesch.» 1ª ed., i. 3, 486). Este punto de vista se contradice, sin embargo, por el hecho de que Ezequías, el padre de Judas el Galileo, tenía una banda organizada de los llamados «ladrones» que hicieron la guerra contra el idumeo Herodes («B. J.» i. 10, § 5; «Ant.» xiv. 9, § 2), y también por el hecho de que el sistema de asesinato organizado practicado por los zelotes estaba en existencia durante el reinado de Herodes, si no mucho antes (véase más adelante). El nombre «Ḳanna’im» (; no «Kenaim» como se da en Herzog-Hauck, «Real-Encyc.» 1886, s.v. «Zẹloten») aparece dos veces en el Talmud: en Sanh. ix. 11 y en Ab. R. N. vi. (donde la otra versión tiene ; véase la edición de Schechter, pp. 31 y 32). El primer pasaje contiene un estatuto, evidentemente de la época macabea, que declara que «quien robe la copa de libación o tenga relaciones sexuales con una mujer siria será abatido por los Ḳanna’im o zelotes». Esto se explica en el Talmud (Sanh. 82a, b; Yer. Sanh. ix. 27b) en el sentido de que, si bien los actos mencionados no son causas de procedimiento penal, entran en la misma categoría que el crimen de Zimri, hijo de Salu, a quien Finehas, porque «era celoso de su Dios», mató en flagrante delito (Núm. xxv. 11-14). Finehas es puesto como modelo, siendo llamado «Ḳanna’i ben Ḳanna’i» (un zelote, el hijo de un zelote), ya que siguió el ejemplo de Leví, el hijo de Jacob, que vengó el crimen perpetrado contra Dinah matando a los hombres de Siquem (Sifre, Num. 131; Sanh. 82b; comp. Libro de los Jubileos, xxx. 18, 23, donde se dice que Leví fue elegido para el sacerdocio porque era celoso en la ejecución de la venganza sobre los enemigos de Israel, y Judith ix. 2-4, donde Simeón, como antepasado de Judit, es alabado por su celo).

Phinehas el zelote modelo.

Este infalible «celo por la Ley» se convirtió en la norma de piedad en los días de la lucha macabea contra los helenizantes. Así, se afirma que cuando Matatías mató al judío que vio sacrificando a un ídolo, «actuó con celo por la ley de Dios, como hizo Finehas con Zimri, hijo de Salu»; y la afirmación de Matatías de que descendía de Finehas implica que, como este último, obtuvo para su casa el pacto de un sacerdocio eterno (I Macc. ii. 24, 26, 54). El llamamiento de Matatías, «Quien sea celoso de la Ley y mantenga el pacto, que me siga» (ib. verso 27; comp. versos 43-45), sea auténtico o no, es prácticamente un reconocimiento de una liga de Ḳanna’im o zelotes, sin importar cuándo o por quién fue escrito el Primer Libro de los Macabeos. Del mismo modo, Elías también es alabado por su celo por la Ley (ib. versículo 58; comp. I Reyes xix. 10, 14; Ecles. xlviii. 2); y los haggadistas posteriores declararon que Finees y Elías eran la misma persona (Targ. Yer. a Ex. vi. 18; Pirḳe R. El. xxix., xlvii.). El hecho de que Finehas fuera considerado durante el reinado macabeo como el tipo de la verdadera piedad (sacerdotal), en contraposición a los saduceos helenizantes tipificados por Zimri, puede aprenderse de la advertencia que se dice fue dirigida por el rey Jannæus en su lecho de muerte a su esposa: «No temas a los fariseos ni a los saduceos, sino a los hipócritas que se comportan como Zimri y esperan la recompensa de Finehas» (Soṭah 22b).

Originalmente el nombre «Ḳanna’im» o «zelotes» significaba fanáticos religiosos; y como las tradiciones talmúdicas atribuyen las rigurosas leyes relativas al matrimonio con una no judía (Sanh. 82a) al bet din jasídico de los asmoneos, probablemente también se deban a los zelotes de la época macabea las leyes rabínicas que rigen las relaciones de los judíos con los idólatras, así como las relativas a los ídolos, como la prohibición de todo tipo de imágenes (Mek, Yitro, 6) e incluso el mero hecho de mirarlas, o del uso de la sombra de un ídolo (Tosef., Shab. xvii.; ‘Ab. Zarah iii. 8), o de la imitación de las costumbres paganas (amoritas) (Shab. vi. 10; Tosef., Shab. vi.). El atributo divino «El ḳanna» (= «un Dios celoso»; Ex. xx. 5; Mek., Yitro, l.c.) se explica significativamente como una indicación de que, mientras Dios es misericordioso y perdonador con respecto a cualquier otra transgresión, exige venganza en el caso de la idolatría: «Mientras haya idolatría en el mundo, hay ira divina» (Sifre, Deut. 96; Sanh. x. 6; comp. I Macc. iii. 8).

Respecto a los zelotes originales o Ḳanna’im, la fuente de la que Josefo derivó su descripción de los esenios, y que se ha conservado en forma más completa en Hipólito, «Origenis Philosophumena sive Omnium Hæresium Refutatio», ix. 26 (ed. Dunker, 1859, p. 482; comp. Jew. Encyc. v. 228-230), tiene lo siguiente:

«Algunos de ellos observan una práctica aún más rígida en no manipular o mirar una moneda que lleve una imagen, diciendo que uno no debe llevar, ni mirar, ni modelar ninguna imagen; ni entrarán en una ciudad a la puerta de la cual se erigen estatuas, ya que consideran ilegal caminar bajo una imagen . Otros amenazan con matar a cualquier gentil incircunciso que escuche un discurso sobre Dios y sus leyes, a menos que se someta al rito de la circuncisión; si se niega a hacerlo, lo matan al instante. De esta práctica han recibido el nombre de «zelotes» o «sicarii». Otros, por su parte, no llaman a nadie más que a Dios, aunque los torturen o los maten».

Sólo este último punto es el que Josefo destaca como doctrina de los zelotes de su época («B. J.» ii. 8, § 1; «Ant.» xviii. 1, §§ 1-6) para darles el carácter de extremistas políticos; el resto lo omite. Pero incluso en este caso falsea los hechos. El principio de que sólo Dios es Rey es esencialmente religioso. Encontró su expresión en la antigua liturgia (comp. «Junto a Ti no tenemos Rey», en «Emet we-Yaẓẓib»; «Gobierna Tú solo sobre nosotros», en la undécima bendición del «Shemoneh ‘Esreh»; «Y sé Tú solo Rey sobre nosotros», en «U-Beken Ten Paḥdeka»; «No tenemos ningún Rey aparte de Ti», en «Abinu Malkenu» y en «Yir’u ‘Enenu»). Expresado en I Sam. viii. 7, y considerado por los rabinos como expresado también en Num. xxiii. 21 y Deut. xxxiii. 5 (véase Targ. a Sifre, Deut. 346; Musaf de Rosh ha-Shanah; comp. también III Sibyllines, ii.; III Macc. ii. 4), debía pronunciarse en el «Shema'» dos veces al día (Ber. ii. 1; Friedmann en su edición de Sifre, p. 72b, nota, atribuye erróneamente la institución a la época de la opresión romana). Ya en el año 63 a.C. los ancianos fariseos, en nombre de la nación, declararon a Pompeyo que no les convenía ser gobernados por un rey, porque la forma de gobierno recibida de sus antepasados era la de sujeción a los sacerdotes del Dios que adoraban, mientras que los actuales descendientes de los sacerdotes (Hircano y Aristóbulo) pretendían introducir otra forma de gobierno que los convirtiera en esclavos (Josefo, «Ant.» xiii. 3, § 2). En efecto, la realeza de Dios se acentúa especialmente en los Salmos de Salomón, compuestos en esa época (ii. 36; v. 22; vii. 8; xvii. 1, 32, 38, 51). «O Dios es tu rey o Nabucodonosor» (Sifra, Ḳedoshim, al final); «A quien tome sobre sí el yugo de la Torá se le quitará el yugo del poder mundano», dice R. Neḥunya ben ha-Ḳanah («el Zelote»; véase «Zeitschrift» de Geiger, ii. 38; comp. Ab. R. N. xx. ); «Los hijos de mi madre se indignaron contra mí» (Cant. i. 6); «Estos son los Sanedrines» de Judea que se desprenden del yugo del Santo y ponen sobre ellos un rey humano». Véase también la descripción que hace Filón de los esenios en «Quod Probus Liber Est», §§ 12-13: «Condenan a los amos; incluso su opresor más cruel y traicionero no podía dejar de mirarlos como hombres libres».

Organización como partido político.

El reinado del idumeo Herodes dio el impulso para la organización de los zelotes como partido político. Semaías y Abṭalion (Ptollion), como miembros del Sanedrín, se opusieron al principio a Herodes, pero parece que al final prefirieron una resignación pasiva (Josefo, «Ant.» xiv. 9, § 4; xv. 1, § 1; xv. 7, § 10; xv. 10, § 4); aunque hubo quienes «no pudieron ser obligados por ningún tormento a llamarle rey», y persistieron en oponerse a su gobierno. Ezequías y su llamada «banda de ladrones», que fueron los primeros en caer como víctimas bajo el sanguinario gobierno de Herodes («B. J.» i. 10, § 5; «Ant.» xiv. 9, §§ 2-3), no eran en absoluto ladrones comunes. Josefo, siguiendo sus fuentes, otorga el nombre de «ladrones» a todos los ardientes patriotas que no soportaron el reinado del usurpador y que huyeron con sus mujeres e hijos a las cuevas y fortalezas de Galilea para luchar y morir por su convicción y su libertad («Ant.» xiv. 15, §§ 4-6; xv. 8, §§ 3-4; xvii. 10, §§ 5-8; xx. 8, §§ 5-6; «B. J.» i. 18, § 1; ii. 13, §§ 2-4; iv. 4, § 3; y en otros lugares). Todos estos «ladrones» eran en realidad zelotes. Josefo cuenta de uno de ellos que mató a su mujer y a sus siete hijos antes de permitir que fueran esclavos del idumeo Herodes («Ant.» xiv. 15, § 5; «B. J.» i. 16, § 4); este hombre es posiblemente idéntico a Taxo, el levita mencionado en la «Assumptio Mosis», ix. 1-7, que se sometió a la muerte de un mártir en una cueva con sus siete hijos, diciendo: «Muramos antes que transgredir los mandatos del Señor de los Señores, el Dios de nuestros padres; porque si hacemos esto nuestra sangre será vengada ante el Señor» (comp. Charles, «The Assumption of Moses», 1897, p. 36, quien sugiere la lectura original en lugar de , que considera una corrupción del copista; véase también Schürer, «Gesch.» 1ª ed., iii. 3, 217, y Charles, l.c. pp. lv.-lviii.). Séforis, enGalilea, parece haber sido la principal fortaleza en la que los zelotes concentraron sus fuerzas («Ant.» xiv. 15, § 4; xvii. 10, § 5).

Los sicarii.

Fue para castigar los crímenes de idolatría y derramamiento de sangre cometidos por Herodes que los zelotes de Jerusalén aparecieron por primera vez con puñales («sicæ») ocultos bajo sus mantos, empeñados en matar al déspota idumeo. Josefo cuenta («Ant.» xv. 8, §§ 1-4) que fue la introducción de instituciones romanas totalmente antagónicas al espíritu del judaísmo, como el gimnasio, la arena y, sobre todo, los trofeos (es decir, las imágenes a las que había que rendir homenaje), lo que provocó la indignación del pueblo. Diez ciudadanos de Jerusalén juraron vengarse de Herodes como enemigo de la nación y, con puñales ocultos, entraron en el teatro, donde se suponía que estaba Herodes, para matarlo allí. Sin embargo, gracias a su sistema de espionaje, Herodes fue informado a tiempo de la conspiración, por lo que escapó, mientras que los conspiradores sufrieron la muerte con grandes torturas, pero se gloriaron en su martirio. El pueblo se solidarizó con ellos y, en su ira, despedazó al espía que había descubierto el complot. Otro estallido de indignación por parte de los zelotes ocurrió cuando Herodes, hacia el final de su vida, colocó una gran águila de oro sobre la gran puerta del Templo. Dos maestros de la Ley, Judá ben Sarifai y Matatías ben Margalot, exhortaron a sus discípulos a sacrificar sus vidas antes que permitir esta violación de la ley mosaica, que prohíbe como idolatría el uso de tales imágenes; y cuarenta jóvenes, con estos dos maestros a la cabeza, derribaron el águila de oro, por cuyo acto toda la compañía sufrió la cruel pena de muerte por fuego infligida por orden de Herodes («B. J.» i. 33, § 2; «Ant.» xvii. 6, §§ 2-4).

Judas, el líder zelote.

El espíritu de este movimiento zelote, sin embargo, no fue aplastado. Apenas murió Herodes (4 d.C.), el pueblo clamó venganza («Ant.» xvii. 9, § 1) y no dio tregua a Arquelao. Judea estaba llena de bandas de ladrones, dice Josefo (l.c. 10, § 8), cuyos líderes deseaban ser reyes. Fue entonces cuando Judas, el hijo de Ezequías, el mencionado capitán ladrón, organizó sus fuerzas para la revuelta, primero, al parecer, contra la dinastía herodiana, y luego, cuando Quirino introdujo el censo, contra la sumisión al dominio de Roma y sus impuestos. Sin embargo, se puede confiar poco en Josefo en cuanto al carácter de Judas: en un momento dado este autor lo describe como un líder «deseoso únicamente del título real» y empeñado en «saquear y destruir la propiedad del pueblo» con la ayuda de «una multitud de hombres de carácter despilfarrador»; en otros lugares («B. J.» ii. 8, § 1; «Ant.» xviii. 1, §§ 1, 6; comp. «B. J.» ii. 17, § 8) menciona a Judas como «el fundador de la cuarta secta de la filosofía judía, que enseñaba que Dios es el único Gobernante y Señor, y que ni la muerte ni ningún temor debían hacerles llamar Señor a ningún hombre»; y al mismo tiempo dice: «La nación se infectó con su doctrina hasta un grado increíble, que se convirtió en la causa de sus muchas desgracias, los robos y los asesinatos cometidos.» De Judas el galileo, hijo de Ezequías, se habla en Eccl. R. i. 11 como uno de los eruditos Ḥasidim a quien en el mundo venidero Dios unirá una banda de justos para colocarlo a su lado por no haber recibido el debido homenaje como mártir (véase Derenbourg, «Palestina», p. 161).

Fue bajo el liderazgo de Judas y de sus hijos y nieto que los zelotes se convirtieron en un partido político agresivo e implacable que no toleraría ningún compromiso y no tendría paz con Roma. Eran los que traerían «el reino de los cielos», es decir, la realeza de Dios, «por la fuerza y la violencia» (Mateo xi. 12). De los tres hijos de Judas, Jacobo y Simón cayeron como mártires de su causa al oponerse a la dominación romana bajo Tiberio Alejandro («Ant.» xx. 5, § 2); su otro hijo, Menahem, fue el principal líder de la revuelta del año 66, y fue asesinado a causa de su tiranía por rivales de su propio partido cuando, rodeado de pompa real, subió al Templo para ser coronado («B. J.» ii. 17, §§ 8-9; comp. ib. § 3 y «Vita», § 5). La tradición rabínica alude a la condición de Mesías de Menahem al afirmar que el nombre del Mesías es Menahem, hijo de Ezequías (Sanh. 98b); y según Geiger («Zeitschrift», vii. 176-178), es él quien subió con ochenta parejas de discípulos de la Ley equipados con armaduras de oro y gritando: «Escribe en el cuerno del buey: «¡No tenéis parte en el Dios de Israel!» (Yer. Ḥag. ii. 77b). Su pariente y sucesor en Masada fue el líder zelote Eleazar ben Jair («B. J.»ii. 17, §§ 9-10; vii. 9). En el discurso que se le atribuye declara que es un glorioso privilegio morir por el principio de que nadie más que Dios es el verdadero Gobernante de la humanidad, y que antes que ceder a Roma, que es la esclavitud, los hombres deben matar a sus esposas e hijos y a sí mismos, ya que sus almas vivirán para siempre (ib. 8, §§ 6-7). Este no es ciertamente el lenguaje y la conducta del líder de una banda de «ladrones», como Josefo persiste en llamar a este partido. En su oposición a Roma, los zelotes estaban claramente inspirados por motivos religiosos (Geiger, «Zeitschrift», v. 268 y ss.; Grätz, «Gesch.» iii. 4, 259, 795-797).

Como afirma Josefo («B. J.» iv. 3, § 9), se jactaban de llamarse a sí mismos «Ḳanna’im» (zelotes) por su celo religioso. El derecho de los Ḳanna’im a asesinar a cualquier no judío que se atreviera a entrar en las partes consagradas del Templo fue reconocido oficialmente en un estatuto inscrito en el muro del Templo y descubierto por Clermont-Ganneau en 1871 (véase Schürer, «Gesch.» 1ª ed., ii. 3, 274; comp. Josefo, «B. J.» vi. 2, § 4; tanto Derenbourg como Grätz malinterpretaron el pasaje). «Ḳanna’im» era el nombre de aquellos celosos por el honor y la santidad de la Ley así como del santuario, y por esta razón al principio encontraron el apoyo y el estímulo del pueblo y de los líderes fariseos, particularmente los de la rígida escuela de Shammai. Sólo después de haberse dejado llevar por su celo fanático hasta convertirse en destructores indiscriminados de vidas y propiedades en todo el país, fueron denunciados como galileos herejes (Yad. iv. 8) y «asesinos» (; Soṭah ix. 9) y sus principios fueron repudiados por los fariseos amantes de la paz.

Su historia.

Cuando, en el año 5, Judas de Gamala, en Galilea, inició su oposición organizada a Roma, se le unió uno de los líderes de los fariseos, R. Sadoc, discípulo de Shammai y uno de los fogosos patriotas y héroes populares que vivieron para presenciar el trágico final de Jerusalén («Ant.» xviii. 11; Giṭ. 56a; Grätz, «Gesch.» iii. 4, 259, 796, e I. H. Weiss, «Dor we-Dorshaw», i. 177, contra Geiger, «Zeitschrift», v. 268). La realización del censo por parte de Quirinus, el procurador romano, con el fin de cobrar impuestos se consideraba una señal de esclavitud romana; y el llamamiento de los zelotes a la resistencia obstinada contra el opresor fue respondido con entusiasmo. El espíritu antirromano de los zelotes, como ha demostrado Grätz (l.c.), encontró su eco principalmente en la escuela de Shammai, cuyos miembros no dudaban en recurrir a la espada como última autoridad en asuntos de la Ley cuando había que adoptar medidas anti paganas (Shab. 17a; Weiss, l.c. p. 186). Muchas de las leyes que son tan llamativamente hostiles a los ídolos y a los idólatras (‘Ab. Zarah 20a; Tosef, ‘Ab. Zarah, iii. 3; Sanh. 63b; y en otros lugares) parecen haber emanado de estos tiempos de guerra contra Roma (Grätz, «Gesch.» iii. 4, 471), aunque tales opiniones se expresaron ya en la época de Juan Hircano (véase Jubileos, Libro de).

El llamamiento a la actividad política se renovó con mayor fuerza cuando, tras la muerte de Agripa I. en el año 44, Judea se convirtió más enfáticamente en una provincia de Roma y el Sanedrín de Jerusalén fue de nuevo privado de su jurisdicción. Numerosas bandas de zelotes bajo el liderazgo de Tholomy, Amram, Hanibas (¿Taḥina?), y Eleazar (ver más abajo) vagaron por la tierra, avivando los conflictos locales en guerras de rebelión; pero en todos los casos fueron finalmente derrotados, y sus líderes fueron decapitados o desterrados por un tiempo («Ant.» xx. 1, § 1). Poco después, Jacobo y Simón, hijos de Judas el galileo, como ya se ha mencionado, organizaron una revuelta contra Tiberio Alejandro, y pagaron la pena de la crucifixión (47). Pero las cosas llegaron a un punto álgido bajo los procuradores Cumanus, Félix y Florus (49-64), que rivalizaron en crueldad sanguinaria y tiranía cuando los líderes zelotes, en su lucha desesperada contra el poder abrumador de un enemigo implacable, recurrieron a medidas extremas para obligar al pueblo a actuar.

Tergiversado por Josefo.

Tres hombres son señalados por Josefo y en la tradición rabínica por haber mostrado una ferocidad sin límites en su guerra contra Roma y los romanizadores: Eleazar b. Dinai, Amram («Ant.» xx. 1, § 1; 8, § 5), y Taḥina (Josefo tiene «Hanibas», no «Aníbal» como lee Grätz, y en «B. J.» ii. 13, § 4, «Alejandro»; comp. Soṭah ix. 9: Cant. R. iii. 5; Grätz, «Gesch.» iii. 4, 431). De Eleazar ben Dinai y Amram se dice en el último pasaje citado que «deseaban urgir la liberación mesiánica de Israel, pero cayeron en el intento». En cuanto a Eleazar ben Dinai (comp. Kil. v. 10) y Tahina (llamado también el «santo fariseo»), R. Johanan b. Zakkai relata en Soṭah l.c. que, a causa de los frecuentes asesinatos cometidos por ellos y que les valieron el epíteto de «asesinos», la ley mosaica relativa a la expiación por los muertos desconocidos («‘eglah ‘arufah») quedó en suspenso. Obviamente Josefo tergiversa a estos líderes zelotes, que, aunque tiránicos y crueles, no eran ciertamente «ladrones». Sin embargo, su trato con la propiedad, especialmente la que pertenecía a los sospechosos de ser amigos de Roma, creó la anarquía en toda la tierra, como puede aprenderse de la legislación rabínica relativa al «siḳariḳon» (Giṭ. v. 6, 55b; Yer. Giṭ. v. 47b). Uno de ellos, llamado Doras y mencionado por Josefo (l.c.), se ha convertido, como Eleazar ben Dinai, en proverbial en la literatura rabínica (Men. 57a; Yer. Shab. 14a, donde se le menciona como un tipo de comedor voraz).

Los zelotes aniquilan al ejército de Cestio.

A medida que la opresión de los procuradores romanos aumentaba, también la pasión y la violencia de los zelotes crecían en intensidad, afectando a todos los descontentos, mientras que un pseudo-Mesías tras otro aparecía despertando la esperanza del pueblo de liberarse del yugo romano («Ant.» xx. 5, § 1; 9, § l0; «B. J.» ii. 13, § 5). Era muy natural que bajo el nombre de Sicarii se unieran al partido toda clase de elementos corruptos, hombres ávidos de pillaje y asesinato, sembrando el terror por la tierra. Finalmente, las barbaridades de Albino y, sobre todo, de Gessio Floro precipitaron la crisis y jugaron a favor de los terroristas («Ant.» xx. 9-11; «B. J.» ii. 14-15). La cuestión estaba entre el partido de la paz, que estaba dispuesto a ceder ante la cruel Roma, y el partido de la guerra, que, aunque confiaba en la ayuda de Dios, exigía una acción audaz; y bajo el liderazgo del gobernador sacerdotal del Templo, Eleazar ben Anania, que se negó a recibir regalos u ofrecer sacrificios en nombre de Roma, prevaleció este último partido («B. J.» ii. 17, § 2), habiendo decidido a favor de Eleazar otro sacerdote perteneciente al partido shammaita, Zachariah b. Amphicalos (Tosef, Shab. xvii. 6; Giṭ. 56a; Grätz, «Gesch.» iii. 4, 453-458, 818). En este momento oportuno, Menahem, el hijo de Judas el Galileo, se apoderó de la fortaleza de Masada en Galilea, mató a la guarnición romana, y luego expulsó a los romanos de otras fortalezas; y finalmente su pariente y sucesor como maestro de Masada, Eleazar ben Jair, retomó la guerra de rebelión contra Roma y la llevó hasta el final («B. J.» ii. 17, §§ 2, 7, 10). Fieles al principio shammaita de que la guerra contra los poseedores paganos de Palestina está permitida incluso en sábado (Shab. 19a; Grätz, l.c. pp. 796-797), la guerra fue llevada a cabo por los zelotes en ese día («B. J.» ii. 19, § 2), y los romanos fueron en todas partes superados y aniquilados, siendo Simón bar Giora uno de los líderes heroicos a los que nadie pudo resistir. Todo el ejército de Cestio, que había traído doce legiones desde Antioquía para recuperar la derrota de la guarnición romana, fue aniquilado por los zelotes bajo el liderazgo de Bar Giora y Eleazar ben Simon el sacerdote. Los días macabeos parecían haber regresado; y los patriotas de Jerusalén celebraron el año 66 como el año de la liberación de Israel de Roma, y lo conmemoraron con monedas que llevaban los nombres del sacerdote Eleazar y del príncipe Simón (Bar Giora , o Simón ben Gamaliel como dice Grätz; «B. J.» ii. 19, §§ 1 y siguientes, 20, §§ 1-5; Grätz, l.c. pp. 469-470, 509, 818-841).

La noticia de la victoria de los zelotes en Jerusalénencendió toda la provincia de Galilea. Siempre un hervidero de revolución, inmediatamente comenzó una insurrección, y sus miles de personas pronto se reunieron en torno a los ardientes líderes zelotes Juan ben Levi de Giscala («Gushḥalab»), Justo el hijo de Pistus, Josué ben Saphia de Tiberias, y José de Gamala («B. J.» ii. 21, § 1; iv. 4, § 13; «Vita», §§ 12, 27, 35-36). Sólo Séforis, una ciudad llena de extranjeros, se negó obstinadamente a unirse a la revolución. Josefo fue enviado por el Sanedrín de Jerusalén, compuesto principalmente por zelotes, con el propósito de convencer a los seforitas de que abandonaran la causa de Agripa II y Roma, y ayudaran a Galilea a trabajar mano a mano con las autoridades de Jerusalén en la liberación de Judea; pero engañó a los zelotes y cayó en manos de Agripa primero y de Roma después. Su «De Bello Judaico» y su «Vita», escritos con el propósito de complacer a sus amos romanos, están llenos de calumnias sobre el carácter de los zelotes y sus líderes.

La etapa final.

El año 67 vio el comienzo de la gran guerra con las legiones romanas, primero bajo Vespasiano y luego bajo Tito; y Galilea fue elegida desde el principio como sede de la guerra. Los zelotes lucharon con poderes casi sobrehumanos contra guerreros entrenados en innumerables batallas libradas en todas las partes del mundo conocido, y cuando sucumbieron ante la superioridad militar y el número abrumador, a menudo sólo después de algún acto de traición dentro del campamento judío, murieron con una fortaleza y un espíritu de martirio heroico que asombró y sobrecogió a sus vencedores. La propia descripción de Josefo del trágico final del último gran líder zelote, Eleazar ben Jair, y sus hombres tras el asedio y la captura final de Masada («B. J.» vii. 8-9) es la mejor refutación de sus maliciosas acusaciones contra ellos.

En el asedio de Jerusalén los zelotes no se amilanaron ni siquiera por la derrota en Galilea y la terrible masacre de sus compatriotas; su fe en la victoria final de la Ciudad Santa y sus enormes murallas permaneció intacta. Pero había demasiadas enemistades y disputas entre ellos y el cuerpo gobernante, el Sanedrín, del que desconfiaban; y sus propios líderes también estaban divididos. En lugar de trabajar según el plan claramente trazado de un líder poderoso, tenían sus fuerzas divididas en secciones, una bajo Simón bar Giora, otra bajo Eleazar ben Simón y Simón b. Jair (Ezrón), una tercera bajo Juan de Giscala, y una cuarta, formada principalmente por idumeos semibárbaros, bajo Jacob ben Sosas y Simón ben Kathla («B. J.» v. 6, §§ 2-3; vi. 1). Para obligar a los ciudadanos ricos y más pacíficos a actuar, los zelotes, en su furia, incendiaron los almacenes que contenían el maíz necesario para el sustento del pueblo durante el asedio («B. J.» v. 1, § 4). Este trágico suceso se recoge en Ab. R. N. vi. (ed. Schechter, p. 32), el único pasaje talmúdico que menciona a los Ḳanna’im como partido político. La segunda versión (ed. Schechter, p. 31) tiene «Sicarii» en su lugar, y está de acuerdo con Giṭ. 56, Lam. R. i. 5, y Eccl. R. vii. 11 al mencionar a tres hombres ricos de Jerusalén que, inclinados a hacer la paz con los romanos, vieron quemados sus almacenes por los zelotes: a saber, Ben Kalba Shabua’, Ben Ẓiẓit ha-Kassat, y Nicodemo (Nikomedes ben Gorion; véase Grätz, l.c. pp. 527-528; Derenbourg, l.c. p. 284). En Eccl. R. vii. 11 se atribuye la instigación de la quema de los almacenes al líder de los zelotes («Resh Barione»; véanse los artículos Abba Saḳḳara y Ben Baṭiaḥ).

Simón bar Giora y Juan de Giscala sobrevivieron a la caída de Jerusalén, y fueron llevados como cautivos a Roma para glorificar el triunfo de Tito; el primero, con una cuerda alrededor de la cabeza, fue arrastrado hasta el Foro y arrojado desde la roca Tarpeya («B. J.» v. 5, § 6). La mayoría de los zelotes cayeron bajo la espada u otros instrumentos de muerte y tortura a manos de los romanos, y los que huyeron a Alejandría o Cirenaica despertaron, por su inflexible hostilidad a Roma, la oposición de los ansiosos de paz, hasta que también ellos corrieron finalmente la misma trágica suerte («B. J.» vii. 6, §§ 1-5; 10, §§ 1-4). Fue un desesperado y loco espíritu de desafío el que los animó a todos y les hizo preferir la horrible tortura y la muerte a la servidumbre romana. La historia se ha pronunciado a favor de los fariseos, que consideraban la escuela (véase Johanan ben Zakkai) de más vital importancia para los judíos que el Estado y el Templo; pero también el zelote merece el debido reconocimiento por su sublime tipo de firmeza, como señala George Eliot en sus «Impresiones de Teofrasto Tal» (1879, p. 212).

Entre los discípulos de Jesús se menciona a un Simón el Zelote (Lucas vi. 15; Hechos i. 13); para la misma persona Mateo x. 4 y Marcos iii. 18 tienen «el cananeo», obviamente una corrupción de («ha-Ḳanna’i» = «el zelote»).

K.