Insight

Representación del problema de la vela de Duncker

En psicología, el insight se produce cuando la solución a un problema se presenta rápidamente y sin previo aviso. Es el descubrimiento repentino de la solución correcta tras intentos incorrectos basados en el ensayo y error. Se ha demostrado que las soluciones a través del insight son más precisas que las soluciones sin insight.

El insight fue estudiado por primera vez por la psicología de la Gestalt, a principios del siglo XX, durante la búsqueda de una alternativa al asociacionismo y a la visión asociacionista del aprendizaje. Algunos mecanismos potenciales propuestos para el insight incluyen: ver repentinamente el problema de una manera nueva, conectar el problema con otro par problema/solución relevante, liberar experiencias pasadas que están bloqueando la solución, o ver el problema en un contexto más amplio y coherente.

Métodos clásicosEditar

Solución al problema de los Nueve Puntos.

En general, los enfoques metodológicos para el estudio del insight en el laboratorio implican presentar a los participantes problemas y rompecabezas que no pueden ser resueltos de manera convencional o lógica. Los problemas de insight suelen ser de tres tipos.

Romper la fijeza funcionalEditar

Ejemplo de un problema RAT.

El primer tipo de problema obliga a los participantes a utilizar los objetos de una forma a la que no están acostumbrados (rompiendo así su fijeza funcional), como el «problema de la vela de Duncker». En el «problema de la vela de Duncker», los participantes reciben cerillas y una caja de tachuelas y se les pide que encuentren la forma de fijar una vela a la pared para iluminar la habitación. La solución requiere que los participantes vacíen la caja de tachuelas, coloquen la vela dentro de la caja, sujeten la caja a la pared con tachuelas y enciendan la vela con las cerillas.

Habilidad espacialEditar

El segundo tipo de problema de insight requiere habilidad espacial para resolverlo, como el «Problema de los nueve puntos». El famoso «Problema de los nueve puntos» requiere que los participantes dibujen cuatro líneas, a través de nueve puntos, sin levantar el lápiz.

Uso de la capacidad verbalEditar

El tercer y último tipo de problema requiere la capacidad verbal para resolverlo, como el Test de Asociados Remotos (RAT). En el RAT, los individuos deben pensar en una palabra que conecte tres palabras aparentemente no relacionadas. El RAT se utiliza a menudo en los experimentos, porque se puede resolver tanto con como sin insight.

Resultados específicosEditar

Frente a los problemas sin insightEditar

Se han observado dos grupos de problemas, los que se pueden resolver con insight y los que no requieren insight para resolverlos. La flexibilidad cognitiva, la fluidez y la capacidad de vocabulario de un individuo predicen el rendimiento en los problemas de insight, pero no en los que no lo requieren. Por el contrario, la inteligencia fluida es ligeramente predictiva del rendimiento en los problemas sin visión, pero no en los problemas con visión. Investigaciones más recientes sugieren que, más que la perspicacia frente a la búsqueda, la sensación subjetiva de perspicacia varía, ya que algunas soluciones se experimentan con una mayor sensación de Aha que otras.

EmociónEditar

Las personas que están de mejor humor son más propensas a resolver problemas utilizando la perspicacia. La investigación demostró que el afecto positivo autodeclarado de los participantes aumentaba de forma única el insight antes y durante la resolución de un problema, tal y como indicaban los diferentes patrones de actividad cerebral. Las personas que experimentaban ansiedad mostraban el efecto contrario, y resolvían menos problemas mediante el insight. La emoción también puede considerarse en términos de la experiencia de insight y si se trata de un momento Aha positivo o Uh-oh negativo.

IncubaciónEditar

Usando un problema de insight geométrico y espacial, se encontró que proporcionar a los participantes descansos mejoró su rendimiento en comparación con los participantes que no recibieron un descanso. Sin embargo, la duración de la incubación entre los problemas no importaba. Así, el rendimiento de los participantes en los problemas de insight mejoró tanto con un descanso corto (4 minutos) como con un descanso largo (12 minutos).

SleepEdit

La investigación ha demostrado que el sueño ayuda a producir insight. Los individuos fueron entrenados inicialmente en problemas de insight. Después del entrenamiento, un grupo fue evaluado en los problemas de insight después de dormir durante ocho horas por la noche, un grupo fue evaluado después de permanecer despierto toda la noche, y un grupo fue evaluado después de permanecer despierto todo el día. Los que durmieron rindieron el doble de bien en los problemas de insight que los que permanecieron despiertos.

En el cerebroEditar

Las diferencias en la activación cerebral en el hemisferio izquierdo y derecho parecen ser indicativas de las soluciones de insight frente a las de no insight. Utilizando RAT’s que se presentaban en el campo visual izquierdo o derecho, se demostró que los participantes que habían resuelto el problema con insight eran más propensos a que se les mostrara el RAT en el campo visual izquierdo, lo que indica un procesamiento en el hemisferio derecho. Esto proporciona pruebas de que el hemisferio derecho desempeña un papel único en el insight.

Los escaneos de RMNf y EEG de los participantes que completaron las RAT demostraron una actividad cerebral única correspondiente a los problemas resueltos con insight. Por un lado, existe una elevada actividad EEG en la banda alfa y gamma unos 300 milisegundos antes de que los participantes indiquen una solución a los problemas de insight, pero no a los problemas no insight. Además, los problemas resueltos con insight se correspondían con una mayor actividad en los lóbulos temporales y el córtex frontal medio, mientras que los problemas sin insight tenían más actividad en el córtex posterior. Los datos sugieren que hay algo diferente en el cerebro cuando se resuelven problemas de insight frente a los de no insight que ocurre justo antes de la resolución del problema. Esta conclusión ha sido respaldada también por los datos de seguimiento ocular que muestran un aumento de la duración y la frecuencia del parpadeo cuando las personas resuelven problemas a través del Insight. Este último resultado, junto con un patrón ocular orientado a apartar la mirada de las fuentes de entradas visuales (como mirar a la pared en blanco o al cielo por la ventana), demuestra una implicación de la atención diferente en la resolución de problemas mediante Insight y en la resolución de problemas mediante análisis.

Insight grupalEditar

Se descubrió que los grupos suelen rendir mejor en los problemas de insight (en forma de rompecabezas rebuscados con pistas útiles o inútiles) que los individuos.

Ejemplo de rompecabezas rebuscado. Respuesta: hombre al agua.

Además, si bien la incubación mejora el rendimiento del insight para los individuos, mejora aún más el rendimiento del insight para los grupos. Así, después de un descanso de 15 minutos, el rendimiento individual mejoró para los rompecabezas de rebuscamiento con pistas inútiles, y el rendimiento del grupo mejoró para los rompecabezas de rebuscamiento con pistas tanto inútiles como útiles.

Diferencias individualesEditar

Se estudió la personalidad y el género, en cuanto a su relación con el rendimiento en problemas de insight, utilizando una variedad de problemas de insight. Se descubrió que los participantes que se clasificaron como más bajos en emocionalidad y más altos en apertura a la experiencia se desempeñaron mejor en los problemas de insight. Los hombres superaron a las mujeres en los problemas de insight, y las mujeres superaron a los hombres en los problemas que no son de insight.

También se ha comprobado que una mayor inteligencia (mayor coeficiente intelectual) está asociada a un mejor rendimiento en los problemas de insight. Sin embargo, las personas de menor inteligencia se benefician más que las de mayor inteligencia de que se les proporcionen claves y pistas para los problemas de insight.

Un reciente estudio a gran escala en Australia sugiere que el insight puede no ser experimentado universalmente, con casi el 20% de los encuestados informando de que no habían experimentado el insight.

MetacogniciónEditar

Los individuos son más pobres en la predicción de su propia metacognición para los problemas de insight, que para los problemas de no insight. Se pidió a los individuos que indicaran lo «calientes» o «fríos» que se sentían ante una solución. En general, fueron capaces de predecir esto bastante bien para los problemas sin visión, pero no para los problemas con visión. Esto proporciona evidencia de la brusquedad involucrada durante el insight.

Entornos naturalistasEditar

Recientemente, el insight fue estudiado en un entorno no de laboratorio. Se examinaron y codificaron los relatos de insight que han aparecido en los medios de comunicación, como en entrevistas, etc. Se descubrió que los insights que se producen en el campo suelen estar asociados a un «cambio de comprensión» repentino y a «ver conexiones y contradicciones» en el problema. También se descubrió que la percepción en la naturaleza difiere de la percepción en el laboratorio. Por ejemplo, el insight en la naturaleza solía ser más bien gradual, no repentino, y la incubación no era tan importante. Otros estudios utilizaron cuestionarios en línea para explorar más a fondo el insight fuera del laboratorio, verificando la noción de que el insight a menudo ocurre en situaciones como en la ducha, haciéndose eco de la idea de que las ideas creativas ocurren en situaciones en las que el pensamiento divergente es más probable, a veces llamadas las Tres B de la Creatividad, en la cama, en el autobús o en el baño.

Animales no humanosEditar

Los estudios sobre la cognición de los primates han proporcionado evidencia de lo que puede ser interpretado como insight en los animales. En 1917, Wolfgang Köhler publicó su libro La mentalidad de los monos, tras haber estudiado a los primates en la isla de Tenerife durante seis años. En uno de sus experimentos, se presentaba a los simios un problema de insight que requería el uso de objetos de forma nueva y original, para ganar un premio (normalmente, algún tipo de comida). Observó que los animales fracasaban continuamente en la obtención de la comida, y este proceso se producía durante bastante tiempo; sin embargo, de forma bastante repentina, utilizaban a propósito el objeto de la forma necesaria para conseguir la comida, como si la realización hubiera surgido de la nada. Interpretó este comportamiento como algo parecido a la perspicacia de los simios. Un estudio más reciente sugirió que los elefantes también podrían experimentar insight, mostrando que un joven elefante macho era capaz de identificar y mover un gran cubo debajo de la comida que estaba fuera de su alcance para poder pararse sobre él y obtener la recompensa.

TeoríasEditar

Hay una serie de teorías que representan el insight; en la actualidad, ninguna teoría domina la interpretación.

Teoría del proceso dualEditar

Según la teoría del proceso dual, hay dos sistemas utilizados para resolver problemas. El primero implica procesos de pensamiento lógico y analítico basados en la razón, mientras que el segundo implica procesos intuitivos y automáticos basados en la experiencia. La investigación ha demostrado que el insight probablemente implica ambos procesos; sin embargo, el segundo proceso es más influyente.

Teoría de los tres procesosEditar

Según la teoría de los tres procesos, la inteligencia desempeña un papel importante en el insight. Específicamente, el insight involucra tres procesos diferentes (codificación selectiva, combinación y comparación), que requieren de la inteligencia para ser aplicados a los problemas. La codificación selectiva es el proceso de centrar la atención en las ideas relevantes para una solución, ignorando las características que son irrelevantes. La combinación selectiva es el proceso de combinar la información que se considera relevante previamente. Por último, la comparación selectiva es el uso de la experiencia pasada con problemas y soluciones que son aplicables al problema y la solución actuales.

Modelo de cuatro etapasEditar

Según el modelo de cuatro etapas de la perspicacia, hay cuatro etapas en la resolución de problemas. Primero, el individuo se prepara para resolver un problema. En segundo lugar, el individuo incuba el problema, lo que abarca el ensayo y el error, etc. En tercer lugar, se produce el insight, y la solución se ilumina. Por último, se experimenta la verificación de la solución del problema. Desde que se propuso este modelo, se han explorado otros modelos similares que contienen dos o tres etapas parecidas.