¿Qué es?
«Disruptiva» ha perdido su significado original, y ahora es una palabra de la jerga que se aplica a una amplia gama de innovaciones.
Una innovación disruptiva es la que cambia la base de la competencia en una industria – por ejemplo, en los relojes de baja gama, Swatch cambia la base de la competencia de la precisión a la moda. Una innovación sustentadora es aquella que perpetúa las dimensiones actuales de rendimiento – por ejemplo, Intel desarrollando chips cada vez más rápidos.
Clayton Christiansen escribió un libro entero sobre las diferencias fundamentales entre estas dos innovaciones. Define la innovación disruptiva como una innovación que hace que un producto caro y complicado sea asequible y accesible. Crece no dirigiéndose a los clientes más rentables de los incumbentes, sino que crece dirigiéndose a los no usuarios o a los usuarios muy sensibles al precio.
Su teoría afirma que los incumbentes ganan en las innovaciones de sostenimiento (valoradas por sus mejores clientes), porque están muy motivados para ganar estas batallas con innovaciones que atraen a sus clientes más valiosos, tienden a tener un margen más alto, encajan con su «red de valor» existente y coinciden con el «modelo mental» que han construido sobre cómo funciona su industria.
Por otro lado, es probable que los buenos gestores se vean tropezados por las innovaciones disruptivas, ya que no se aplica ninguna de las anteriores.
Es útil ampliar esta estrecha definición de disrupción desde el extremo inferior, para abarcar cualquier innovación que no encaje en el modelo de negocio existente de la empresa.
¿Cuándo es útil?
Esta visión tiene amplias implicaciones para cualquiera que desarrolle una estrategia para atacar a un incumbente, o como incumbente que ve una tecnología potencialmente disruptiva en el horizonte.
¿Un ejemplo?
El ejemplo clásico es el de las acerías, que empezaron produciendo acero de muy baja calidad, a bajo coste, pero con el tiempo su tecnología mejoró y fueron capaces de completar productos con márgenes progresivamente más altos, como las barras de refuerzo y las chapas de acero.
Otro ejemplo es el de los ordenadores PC que están interrumpiendo los ordenadores Mainframe
¿Cómo se hace el análisis?
El análisis clave consiste en comparar el ritmo de mejora de las tecnologías inferiores con el ritmo de mejora del rendimiento por el que los clientes están dispuestos a pagar una prima.
Si las tecnologías subestándar están mejorando el rendimiento más rápido de lo que crecen las necesidades de los clientes, es sólo cuestión de tiempo que penetren en segmentos con márgenes cada vez más altos.
Quiero saber más
Dilema de los innovadores y solución, Clayton Christiansen
¿Cómo puedes adaptar este concepto?