Efecto del Factor Momentum en las Acciones – QuantPedia

Actualmente, las estrategias de impulso son bien conocidas y generalmente aceptadas tanto en el mundo público como en el académico. Sin embargo, la estrategia de impulso se basa en una idea simple, la teoría sobre el impulso establece que las acciones que han tenido un buen rendimiento en el pasado seguirán teniendo un buen rendimiento. Por otro lado, los valores que han tenido un mal comportamiento en el pasado seguirán teniendo un mal comportamiento. El resultado es una estrategia rentable, pero sencilla, que consiste en comprar los valores ganadores del pasado y vender los perdedores. Además, la estrategia selecciona los valores basándose en los rendimientos de los últimos J meses. Los mantiene durante K meses, la selección de J y K depende puramente de la elección del inversor, pero estamos presentando los resultados de la estrategia de impulso de 12-1 meses. En resumen, los valores que han superado a sus homólogos durante el periodo de K meses tienden a obtener buenos resultados en el periodo siguiente y viceversa.
Además, las estrategias de impulso también son rentables fuera de los Estados Unidos. La investigación académica ha demostrado que este efecto funciona en los mercados de valores de otros países desarrollados y también en los mercados emergentes. Además, el efecto de impulso funciona tanto en un universo de pequeña capitalización como en un universo de gran capitalización, y se puede afirmar que el impulso es uno de los efectos más investigados académicamente con una fuerte persistencia. Las carteras de momentum puro se crean de forma que el inversor compra acciones con el mayor momentum y vende acciones con el menor momentum. Sin embargo, esta cartera de impulso puro registró el desastroso año 2009, con una caída de más del 80% (datos de la biblioteca Kenneth French). A pesar del desplome, el factor de impulso sigue contribuyendo en gran medida a la rentabilidad de las carteras «long-only» (acciones largas con el impulso más fuerte, sin ponerse en corto con el mercado o con las acciones de bajo impulso). Esto apoya, por ejemplo, a Griffin, Ji y Martin en «Global Momentum Strategies: A Portfolio Perspective». Los autores han comprobado que el momentum suele ser más rentable en el lado largo que en el corto, lo que lo hace accesible a una amplia gama de capital institucional. Además, los beneficios del momentum tanto en precio como en beneficios son significativos a nivel global.

Un punto de vista interesante sobre este tema lo tienen Barroso y Santa-Clara en su trabajo «Managing the Risk of Momentum». Citando a los autores: «En comparación con los factores de riesgo de mercado, valor o tamaño, el momentum ha ofrecido a los inversores el mayor ratio de Sharpe. Sin embargo, el momentum también ha tenido las peores caídas, lo que hace que la estrategia no sea atractiva para los inversores con una aversión al riesgo razonable. Hemos comprobado que el riesgo del momentum es muy variable a lo largo del tiempo y bastante predecible. La principal fuente de previsibilidad no procede del riesgo sistemático, sino del riesgo específico. La gestión de este riesgo variable en el tiempo elimina las caídas y casi duplica el ratio de Sharpe de la estrategia de impulso».
El artículo más antiguo y conocido sobre este tema es el de Jagadeesh y Titman. Hemos decidido extraer datos de investigaciones más recientes para obtener información más actualizada.

En general, la investigación académica muestra un fuerte apoyo al efecto de impulso. Las explicaciones más comunes y probablemente las principales razones de la persistencia de la anomalía del impulso son los sesgos de comportamiento, como el rebaño de inversores, la sobrerreacción de los inversores y, por último, el sesgo de confirmación. Por ejemplo, si una empresa publica una buena noticia y el precio de las acciones reacciona sólo parcialmente a la misma, la compra de las acciones después de la publicación inicial de la noticia generará beneficios.
Rachwalski y Wen, en «Momentum, Risk and Underreaction», afirman que los beneficios del impulso pueden explicarse por la exposición a los riesgos omitidos en los modelos de factores comunes y la reacción insuficiente a las innovaciones en estos riesgos omitidos. En consonancia con el riesgo como explicación parcial de los beneficios del momentum, las estrategias de momentum de periodo de formación largo obtienen mayores rendimientos. Están más correlacionadas con los factores diseñados para medir el riesgo que las estrategias de momentum de periodo de formación corto.
Interesantemente, el momentum parece ser bastante eficiente desde el punto de vista fiscal, como se encontró en el trabajo de Israel y Moskowitz: «¿Hasta qué punto son eficientes desde el punto de vista fiscal los estilos de renta variable?». Citando a los autores: «Después de impuestos, las carteras de valor y de impulso obtienen resultados superiores, y las de crecimiento, resultados inferiores a los del mercado. Encontramos que el impulso, a pesar de su mayor rotación, es a menudo más eficiente desde el punto de vista fiscal que el valor, porque genera importantes pérdidas a corto plazo y menores ingresos por dividendos. La optimización fiscal mejora los rendimientos de todos los estilos de renta variable, y las mayores mejoras corresponden a los estilos value y momentum. Sin embargo, sólo el momentum permite una importante minimización fiscal sin incurrir en una deriva de estilo significativa».