„Wild-caught“, „organic“, „grass-fed“: co vlastně znamenají všechna tato označení pro dobré životní podmínky zvířat?

Při obyčejné cestě do obchodu s potravinami se v uličkách s masem, mléčnými výrobky a vejci setkáváme se závratným množstvím označení potravin. Od „natural“ přes „Certified Humane“ až po „free-range“ (volný chov) může být obtížné se vyznat v tom, která označení na živočišných produktech signalizují, že se zvířaty bylo zacházeno lépe, a která jsou pouhým reklamním chmýřím.

Ať už je jejich význam jasný, nebo ne, mohou mít tato označení velký vliv na spotřebitele a obrovské důsledky pro miliardy zvířat, která jsou v USA každoročně chována a porážena pro potraviny. Ani jeden federální zákon nechrání hospodářská zvířata během jejich života v továrních chovech – což vedlo k závodům ke dnu v oblasti dobrých životních podmínek zvířat.

Například většina nosnic je nacpána do tak malých klecí, že nemohou ani roztáhnout křídla, kuřata chovaná na maso byla selektivně vyšlechtěna tak, aby rostla rychleji, než jejich tělo zvládne, a většina chovných prasnic ve vepřovém průmyslu je uzavřena v tak úzkých klecích, že se po většinu svého života nemohou otočit.

Spotřebitelé se mohou podílet na snížení jejich utrpení, ať už hlasováním o státních zákonech proti továrním velkochovům, změnou vlastního výběru potravin nebo tlakem na potravinářské společnosti, aby přijaly vyšší standardy pro dobré životní podmínky zvířat. A tyto snahy přinesly změnu – i když jsou podmínky pro tato zvířata obecně stále hrozné, výrobci masa, vajec a mléčných výrobků a potravinářské společnosti pomalu upouštějí od některých praktik továrních chovů.

„Každoročně je kvůli potravinám zabito asi 17 miliard suchozemských zvířat a odhadujeme, že 1 až 3 biliony ryb. U těchto zvířat dochází k velmi vážnému ohrožení welfare zvířat, které zahrnuje velmi často výrazné prostorové omezení,“ říká Andrew Knight, profesor welfare a etiky zvířat na Winchesterské univerzitě a veterinární specialista na welfare zvířat.

„Existuje obrovský potenciál pro zlepšení životních podmínek neuvěřitelně velkého počtu zvířat přechodem na systémy s vysokou úrovní welfare, jako jsou volné výběhy a ekologické systémy, kde mají zvířata mnohem více prostoru k pohybu, k projevům svého vysoce motivovaného přirozeného chování a k přirozeným sociálním interakcím v obohacenějším prostředí než v extrémně pustém, deprivovaném prostředí moderních intenzivních chovů,“ dodává.

Ale které značky nám skutečně říkají něco užitečného? Obecně platí, že pojmy týkající se dobrých životních podmínek zvířat používané na etiketách potravin schvaluje americké ministerstvo zemědělství (USDA). Samotné USDA však většinu pojmů týkajících se dobrých životních podmínek zvířat, které můžete vidět na etiketách, právně nedefinuje. Místo toho často umožňuje výrobcům, aby si tyto pojmy definovali sami, pokud poskytnou důkaz, že je dodržují.

Existuje také několik neziskových programů hodnocení welfare zvířat, které mají vlastní programy označování, například Global Animal Partnership a Certified Humane, které jsou pravděpodobně důležitější, protože uvádějí jasné požadavky na každou značku a každý způsob chovu.

Pokud vám záleží na dobrých životních podmínkách zvířat, jednoduché kroky, jako je snížení spotřeby živočišných produktů – nebo prostě úplné vyhýbání se konzumaci zvířat – mohou mít velký význam, mnohem větší než volba výrobků ze zvířat chovaných v lepších podmínkách. (Úplné odhalení: organizace Mercy for Animals, pro kterou pracuji, se zasazuje o rostlinnou stravu a snaží se přijímat zákony a vyvíjet tlak na potravinářské společnosti, aby přijaly přísnější normy pro dobré životní podmínky zvířat.) Pokud však hledáte maso, mléčné výrobky a vejce, přečtěte si, co různé termíny a hodnotící programy pro hospodářská zvířata skutečně znamenají, abyste mohli přispět ke snížení utrpení.

Vysvětlení hodnotících programů vytvořených skupinami na ochranu zvířat

Pro zákazníka nakupujícího v potravinách, který kupuje živočišné produkty, jsou nezávislé hodnotící programy vytvořené skupinami na ochranu zvířat nejdůležitějšími značkami, na které je třeba dávat pozor, protože podle Knighta mají skutečně zabudované kontrolní systémy, které vedou výrobce k odpovědnosti. „Jsou nastaveny tak, aby prosazovaly vyšší standardy pro zvířata a životní prostředí. Právě jim bychom měli důvěřovat.“

Jedním typem označení, se kterým se běžně setkáte na některých živočišných produktech, je certifikace nebo schválení od skupiny na ochranu zvířat – užitečný signál, pokud hledáte zodpovědněji chované produkty. Pravděpodobně se setkáte se třemi označeními: „GAP-Certified“, „Certified Humane“ a „Animal Welfare Approved“.

Tato označení je důležité hledat, pokud vám záleží na dobrých životních podmínkách zvířat, protože jsou významnější než označení typu „volný chov“ nebo „přírodní“. Na rozdíl od těchto jiných značek a termínů, ke kterým se ještě dostaneme, mají tyto hodnotící programy nezávislé kontrolní systémy, které zajišťují, že tvrzení výrobců o dobrých životních podmínkách zvířat jsou skutečně naplňována.

Global Animal Partnership (GAP) bylo založeno v roce 2008 za podpory společnosti Whole Foods Market, zatímco Certified Humane existuje od roku 1998 a je pravděpodobně nejznámější z těchto značek. Animal Welfare Approved byla založena v roce 2006 a má nejvyšší standardy, což znamená, že je také těžší ji najít. Zde je uvedeno, co každá z těchto značek znamená.

Global Animal Partnership-Certified

Pokud vám označení „GAP-Certified“ zní povědomě, pravděpodobně jste se s ním setkali ve společnosti Whole Foods, která používá systém hodnocení GAP.

GAP je nezisková organizace, která pomocí pětistupňového programu hodnotí welfare skotu, kuřat, prasat, slepic, bizonů, koz, ovcí a krůt. Podle GAP je podle jejích standardů chováno přibližně 290 milionů amerických suchozemských zvířat, tedy asi 3 %. Díky závazkům ke zlepšení životních podmínek kuřat chovaných na maso podle standardů navržených GAP od společností Boston Market, Dunkin‘ Brands, Compass Group a dalších se toto číslo do roku 2024 výrazně zvýší.

Standardy GAP se liší druh od druhu a mezi kroky 1 a 5+ je velký rozdíl v životních podmínkách.

Například u kuřat chovaných na maso vyžadují kroky 1 až 3 zlepšení týkající se prostoru, kvality vzduchu, osvětlení, přístupu ven a dalších otázek. Ale až v kroku 4 jsou výrobci povinni používat „plemena s vyššími nároky na welfare“, což je možná nejpalčivější problém welfare zvířat v zemědělství. Typická kuřata z továrních chovů jsou vyšlechtěna tak, že rostou tak rychle, že mnohá z nich nemohou bez bolesti ani chodit. Přechod na plemena s vyššími nároky na welfare – kuřata, která se mohou bezbolestně pohybovat a zapojit se do přirozeného chování, jako je hřadování a hra – je zásadní, protože kuřata jsou zabíjena ve větším množství než jakákoli jiná zvířata kromě ryb. Do roku 2024 bude GAP vyžadovat, aby výrobci používali plemena s vyšším welfare pro všechny stupně.

Přední skupiny na ochranu hospodářských zvířat, včetně organizace Mercy for Animals, vedly kampaň a vyjednávaly, aby přesvědčily více než 100 potravinářských společností (včetně Starbucks, Chipotle a Subway), aby přijaly standardy sladěné s určitými aspekty GAP, které mají význam pro kuřata chovaná na maso. V současné době je pod tlakem společnost McDonald’s, aby učinila totéž.

Animal Welfare Approved

Na certifikaci Animal Welfare Approved dohlíží nezisková organizace A Greener World (AGW). Aby výrobce certifikaci získal, musí mít všechna zvířata nepřetržitý přístup na venkovní pastviny a u všech druhů je zakázáno používat klece a přepravky. Kromě toho nesmí doba přepravy všech kuřat a krůt přesáhnout čtyři hodiny, protože během přepravy nedostávají krmivo ani vodu a nákladní vozy nejsou klimatizované, což může znamenat, že v nich může být velké horko nebo zima. Toto označení není spojeno s konkrétním obchodním řetězcem, ale vyhledáním v této databázi můžete zjistit, zda je výrobek schválen pro ochranu zvířat.

Certified Humane

Certified Humane je program hodnocení welfare zvířat, který rovněž provozuje nezisková organizace – v tomto případě Humane Farm Animal Care. Místo toho, aby program Certified Humane používal postupné hodnocení, stanovil standardy welfare pro jednotlivé druhy zvířat. Mezi ně patří absence klecí pro slepice a prasnice a u kuřat a krůt kratší doba přepravy a lepší osvětlení v porovnání s průmyslovými standardy. Skot musí mít přístup ven, ale kuřata, krůty a prasata ne. Označení je spojeno s tímto seznamem výrobců, ale ne s žádným konkrétním obchodním řetězcem.

Certified Humane by se nemělo zaměňovat s označením „American Humane Certified“, které není doporučováno ochránci zvířat. „American Humane Certified“ standardy jednoduše nepodporují dobré životní podmínky zvířat. Umožňují chovat prasata v březích kotcích, slepice v klecích a brojlerová kuřata v tmavých, vyprahlých chlévech,“ říká Lauri Torgerson-Whiteová, hlavní odbornice na dobré životní podmínky zvířat ve společnosti Mercy For Animals (kde pracuji).

Co znamenají různé značky potravin

Nyní k označením, která většina z nás zná, jako například „bez klecí“, „bio“ a „chované na pastvině“. Všechna znějí hezky a vyvolávají představu farmy podobné Babe, ale co vlastně znamenají v praxi? Jsou tyto produkty skutečně lepší pro zvířata a sleduje se nějak smysluplně platnost těchto označení? Ukazuje se, že odpověď se v závislosti na označení značně liší.

Jednou z klíčových věcí, kterou je třeba si uvědomit, je, že ačkoli mnoho z těchto označení (ale ne všechna) vyžaduje schválení USDA, většina norem není smysluplně vymáhána. K získání schválení ve většině případů stačí, aby výrobci předložili dokumentaci definující, co tyto značky pro jejich zařízení znamenají. To je další důvod, proč jsou důležitější programy hodnocení vytvořené skupinami na ochranu práv spotřebitelů – mají zavedené systémy odpovědnosti. Pokud se však chcete stát informovanějším spotřebitelem, je přesto důležité vědět, co tato označení znamenají.

Níže uvádíme nejběžnější označení, se kterými se můžete setkat, seřazená v abecedním pořadí.

Bez klecí

Jedním ze světlých bodů v osudu hospodářských zvířat v posledním desetiletí je úspěch kampaně hnutí na ochranu zvířat za bezklecové chovy. Od roku 2008 přijalo sedm států zákony, které potlačují klecové chovy nosnic, a více než 200 potravinářských společností se zavázalo, že do roku 2025 budou odebírat výhradně bezklecová vejce.

Většina bezklecových vajec v USA se vyrábí podle dobrovolných standardů organizace United Egg Producers, které vyžadují, aby každý pták měl k dispozici 1 až 1,5 čtverečního metru podlahové plochy v závislosti na typu chovu a také obohacení prostředí, jako jsou bidýlka a hnízda. Slepice chované v bezklecových zařízeních pravděpodobně nemají přístup do venkovního prostředí, ale studie ukazují, že jejich životní podmínky jsou výrazně lepší než ve standardních „bateriových klecích“, v nichž jsou ptáci drženi v malých klecích, které jim brání dokonce i roztáhnout křídla.

Ačkoli bezklecové systémy poskytují slepicím možnost žít lepší život než jejich kolegyně v klecích, bezklecová zařízení stále provázejí četné obavy o jejich životní podmínky. Špatné osvětlení, žádný přístup do venkovního prostředí a ořezávání zobáků, při kterém se ptákům odřezávají části zobáků, jsou stále normou. Stejně jako slepice chované v klecích jsou i slepice bez klecí často přepravovány na dlouhé vzdálenosti na jatka ve stísněných nákladních vozech bez jídla a vody, protože na ptáky se nevztahuje zákon o osmadvaceti hodinách, který říká, že zvířata nesmí být přepravována v uzavřených vozech déle než 28 hodin bez zastávky na odpočinek, krmení a vodu.

Všechny tři hlavní programy hodnocení welfare zvířat – GAP-Certified, Animal Welfare Approved a Certified Humane – zakazují klece pro nosnice a také pro chovné prasnice v odvětví vepřového masa. Cage-free není bez krutosti, ale je to významný krok ke snížení utrpení, kterému jsou denně vystaveny miliony nosnic v USA a na celém světě.

Certifikace welfare ryb a „wild-caught“ ryby

Ryby tvoří naprostou většinu živočichů konzumovaných v USA a na celém světě (odhady jsou 1 bilion až 3 biliony ročně), takže zlepšení jejich welfare je důležité a naléhavé. Ryby, které jíme, a to i ty „ulovené ve volné přírodě“, pravděpodobně většinou umíraly pomalou a bolestivou smrtí. Většina volně ulovených ryb umírá při vědomí, obvykle se udusí na ledu. Jedna studie zjistila, že běžným druhům ryb trvá 55 až 250 minut, než se udusí. Běžnou praxí je vykuchání zaživa, které může trvat 25 až 65 minut, než se ryby zabijí.

Podle Organizace OSN pro výživu a zemědělství je akvakultura nejrychleji rostoucím potravinářským odvětvím na světě. Stále častěji se ryby chovají na v podstatě podvodních továrních farmách, které představují řadu problémů v oblasti welfare.

V akvakulturních zařízeních jsou ryby chovány v nádržích, rybnících nebo mořských sádkách a často dochází k jejich zranění v důsledku přeplnění. Kvalita vody je obvykle špatná a nemoci jsou běžné.

Označení „wild-caught“ nebo „wild“ není ze strany FDA dobře prosazováno. Analýza společnosti Oceana z roku 2015 zjistila, že téměř polovina lososů prodávaných v obchodech s potravinami a restauracích byla nesprávně označena – losos z farem byl označen jako ulovený ve volné přírodě. Jiná analýza společnosti Oceana odhalila běžné podvody s mořskými plody na jižní Floridě a analýzy s podobnými zjištěními zveřejnily i deníky Boston Globe a Tampa Bay Times.

Chcete-li mít co největší vliv na snížení utrpení ryb chovaných nebo lovených pro potraviny, nejlepší možností je omezit jejich konzumaci (nebo se jí vzdát), a to s ohledem na současné podmínky chovu a neexistenci stejně přísných certifikačních programů, jako jsou ty pro ptáky a savce.

Volný chov/volný výběh

Úřad USDA definuje tento pojem pouze pro kuřata a jiné ptáky používané pro maso a pro vejce s oficiální známkou USDA, což znamená, že jsou kontrolována USDA.

U kuřat chovaných pro maso nebo pro vejce se známkou USDA „volný chov“ znamená, že ptáci musí být alespoň 120 dní v roce venku. Požadavky na prostor a kvalitu venkovního prostoru však nejsou definovány. Protože požadavky na prostor nejsou definovány a protože ptáci z volného chovu tráví většinu času uvnitř, měli by spotřebitelé pochopit, že volný chov pravděpodobně není to, co si představují: kuřata trávící veškerý čas na pastvinách. Pokud jsou vejce neklasifikovaná (což znamená, že nejsou kontrolována USDA), musí výrobci pouze prokázat, že zvířatům byl „umožněn přístup ven“, aby mohli používat označení volný chov.

Co se týče dalších označení welfare, GAP-Certified doporučuje přístup ven pro prasata, Animal Welfare Approved navrhuje stálý přístup ven pro všechna zvířata a Certified Humane nedoporučuje přístup ven vůbec.

Krmení trávou

Podle pravidel USDA musí být zvířata po odstavení od mléka krmena pouze trávou a jinými krmivy, jako jsou luštěniny a seno. Tento termín vyvolává představu pastvy na otevřených pastvinách, takže by se mohlo zdát, že znamená větší přístup do venkovního prostředí. Ve skutečnosti se však vztahuje pouze k tomu, čím jsou zvířata krmena, a aby výrobce získal toto označení, musí pouze předložit dokumenty popisující stravu zvířat.

Kráva může být krmena trávou v uzavřených prostorách v podmínkách tovární farmy a přesto splňuje podmínky. „Krmené trávou“ také nemusí nutně znamenat „krmené trávou“ (ty, které jsou krmeny trávou až do dne, kdy jsou zabity); někdy, aby krávy před porážkou vykrmili, je výrobci krmí obilím, ačkoli USDA tvrdí, že to nepovoluje. A toto označení neřeší mnoho dalších běžných problémů týkajících se welfare, jako je odrohování, vyřazování z chovu, označování, doba odstavu a podmínky přepravy.

Kravy krmené trávou však méně často trpí gastrointestinálními poruchami a jaterními abscesy a někdy mají větší přístup k pastvě, takže jsou obecně méně nehumánní než kravské produkty bez označení grass-fed.

Přírodní

Označení „přírodní“ vyvolává představu zdravých, bukolických obrazů, ale ve skutečnosti nemá nic společného s dobrými životními podmínkami zvířat. USDA uvádí, že pojem „přírodní“ musí označovat potraviny, které jsou minimálně zpracované bez umělých přísad, a že etikety výrobků musí obsahovat prohlášení vysvětlující význam tohoto pojmu. Vyžaduje také vysvětlení a podpůrné dokumenty pro výrobce, kteří toto tvrzení uvádějí, ale agentura neprovádí kontroly na místě, aby to ověřila (pokud výrobek nemá také oficiální označení USDA Organic).

„Přirozeně chovaný“ je další termín, který můžete najít na obalu – a není nijak definován USDA ani FDA, takže postrádá smysl.

Organický

„Organický“ je jeden z mála termínů na tomto seznamu, který má skutečně velmi konkrétní právní definici týkající se toho, jak byl produkt vyroben, co obsahuje a jak bylo zacházeno se zvířaty. Požadavky na označení jsou různorodé, ale týkají se především norem krmení a medikace. Zvířata s tímto označením mohou být krmena pouze ekologickou trávou nebo obilím bez vedlejších produktů a nesmí být léčena antibiotiky nebo hormony.

Značka ekologického zemědělství se týká také podmínek dobrých životních podmínek zvířat. Ekologičtí producenti musí zvířatům umožnit alespoň 120 dní v roce pastvu venku na pastvinách, které splňují požadavky USDA. Životní podmínky pro zvířata musí „odpovídat zdraví a přirozenému chování zvířat“ a zahrnují stín, přístřešek, výběh, čerstvý vzduch, čistou pitnou vodu, přímé sluneční světlo, čistou a suchou podestýlku a vhodnou teplotu. Podmínky musí také umožňovat „volný pohyb a snižování stresu“ a existují skutečné kontroly na místě, které to mají zajistit.

Kvalita těchto podmínek se však může lišit a požadavky na prostor nejsou jasně definovány – což je zjevný problém ve velkých zařízeních na chov ekologické drůbeže a vajec, kde venkovní prostory mohou být, jak upozorňuje Consumer Reports, „malé zastíněné betonové verandy pro tisíce kuřat.“

Další otázky welfare, jako je násilná inseminace, podmínky přepravy a oddělování matek a mláďat, navíc označení bio neřeší. Mrzačení, jako je například stříhání zubů prasatům a zobáků slepicím, je ve skutečnosti podporováno, pokud je to „nutné pro podporu dobrých životních podmínek zvířete“, a v ekologických mlékárnách mohou být podle předpisů USDA také telata zavírána až do věku šesti měsíců.

Za zmínku stojí také to, že v březnu 2018 Trumpova administrativa stáhla pravidlo zveřejněné v lednu 2017, které mělo zpřísnit požadavky na dobré životní podmínky zvířat na ekologických farmách. Ačkoli je tedy „bio“ smysluplné označení, spotřebitelé, kteří chtějí podpořit dobré životní podmínky zvířat, by se měli snažit snížit spotřebu živočišných produktů (nebo se jí vzdát) nebo vyhledat spolehlivé certifikační programy třetích stran, zejména programy Animal Welfare Approved, GAP-Certified (hledejte hodnocení alespoň 2, ideálně však 4 a více) a Certified Humane.

Pastvinný chov

Neexistuje žádná právní definice „pastvinného chovu“. Teoreticky by tedy společnost mohla vypustit své krávy na pastvu jen jednou za čas, a přesto by to mohla definovat jako „chované na pastvě“, pokud to její definice umožňuje, čímž by se toto označení stalo atraktivním, ale bezvýznamným. Výše uvedené hodnotící programy však u některých druhů vyžadují pastvu.

Rachel Krantzová je vedoucí spisovatelkou organizace Mercy for Animals a zakládající redaktorkou časopisu Bustle. Její psaní můžete sledovat na @rachelkrantz.

Oprava: V článku bylo původně uvedeno, že certifikace „Animal Welfare Approved“ byla původně založena v roce 2014. Byla založena v roce 2006.

Přihlaste se k odběru newsletteru Future Perfect. Dvakrát týdně budete dostávat přehled nápadů a řešení pro řešení našich největších výzev: zlepšení veřejného zdraví, snížení utrpení lidí a zvířat, zmírnění katastrofických rizik a – jednoduše řečeno – lepší konání dobra.