Složité je sdělit lidem odborníkům i laikům, že říci, že je něco návykové, neznamená, že musíte prokázat, že to zasahuje konkrétní místo v mozku. Závislost takto nefunguje. To, že nějaká činnost začne dominovat v životě člověka a že je člověk v pozici, kdy k tomu může dojít, nelze převést na jednoduché nervové impulsy.
Další čtení
Elektronický časopis o problematice hazardních her: eGambling , číslo 3:únor, 2001
Dostupné: http://www.camh.net/egambling/issue3/feature/index.html/
Stanton Peele, PhD, JD
Fellow, The Lindesmith Center – Drug Policy Foundation
- Abstrakt
- Novinka
- Úvod Účel a vývoj teorie závislosti
- Hazardní hry jsou návykové; nejsou nemocí
- Definice závislosti
- Diagnostické studie hráčů ve srovnání s uživateli návykových látek
- Distribuce, kontinuita a sebeidentifikace problémů se závislostí
- Kruh závislosti a sklon k závislosti
- Závěry: Na rozdíl od užívání nelegálních drog, které stát zakazuje, a alkoholu, který se vyrábí v soukromí, má stát v hazardních hrách ústřední roli, a to jak při správě loterií a jiných míst pro provozování hazardních her, tak při udělování licencí kasinům, dostihovým závodištím, výherním automatům atd. Tento přímý vztah mezi státem a návykovými hazardními hrami oproti nepřímé roli státu v oblasti drog a většiny závislostí na alkoholu má zásadní důsledky. Za prvé, místa provozování hazardních her se stále rychle rozšiřují. Třetí prvek, který Blaszczynski (2000) označil za ústřední pro veškeré patologické hráčství, však spočívá v tom, že prevalence „je neoddělitelně spjata s počtem dostupných herních míst“. Existuje také zvláštní pokušení domnívat se, že závislost v této oblasti je podmíněna geneticky, protože by to minimalizovalo odpovědnost vlád za výskyt tohoto problému. Moderní myšlení o drogové závislosti a alkoholismu podporuje tento reduktivní pohled na závislost na hazardních hrách. Je však neopodstatněný, není užitečný pro pochopení a zmírnění závislosti a vede (stejně jako v případě hazardních her) k nefunkční sociální politice.
Abstrakt
Jak kompulzivní hraní a problémoví hráči přitahují neustálou a rostoucí pozornost v důsledku závislosti státu na příjmech z hazardních her a vládního i soukromého marketingu hazardních her, pojetí kompulzivního nebo závislostního hraní se vyvíjí. Model nemoci alkoholismu a drogové závislosti, který převládá v USA a Severní Americe, byl obecně široce přijat pro účely pochopení a řešení problémů s hazardními hrami. Tento model však nedokáže vysvětlit ty nejzákladnější aspekty nutkavého pití a užívání drog, takže v případě hazardních her si stěží poradí lépe. Lidé například pravidelně vyrůstají ze závislostí, často aniž by se sami označili za závislé. Hazardní hry skutečně představují názorný a srozumitelný příklad zkušenostního modelu závislosti. Prvky modelu závislosti, které hazardní hry pomáhají objasnit, jsou cyklus vzrušení a úniku následovaný ztrátou a depresí, spoléhání se na magické myšlení, nehodnocení nebo nepraktikovaní funkčního řešení problémů a manipulativní orientace na ostatní.
Novinka
Dne 9. května 2000 poskytla loterie „Big Game“ v sedmi státech výhru 366 milionů dolarů. Šance na výhru byla 76 milionů ku 1. V předchozích dnech byla prodejní místa loterie zahlcena lidmi, kteří si kupovali losy za stovky dolarů. O víkendu před konáním loterie se prodalo 35 milionů losů. Ročně Američané utratí za loterie 36 miliard dolarů.
Úvod Účel a vývoj teorie závislosti
V roce 1975 jsem v knize Láska a závislost (Peele & Brodsky, 1975/1991) navrhl obecnou teorii závislosti: předmětem závislosti se může stát jakýkoli silný zážitek, v němž lidé mohou ztratit sami sebe. Výsledkem tohoto ponoření je zhoršení angažovanosti člověka ve zbytku jeho života, což zvyšuje závislost člověka na objektu závislosti nebo angažovanosti. Určití lidé jsou mnohem náchylnější k vytváření takových návykových zapojení ti, kteří mají slabé vazby na jiné činnosti a vztahy a jejichž hodnoty nevylučují protispolečenské aktivity.
Zpočátku se vědci i lidé, kteří zneužívali alkohol a drogy, domnívali, že rozšíření pojmu závislosti o takové činnosti, které nejsou založeny na návykových látkách, zlevňuje a minimalizuje myšlenku závislosti. Zároveň však v 80. letech 20. století a později popularita myšlenky nedrogových závislostí rostla. Tento trend byl podpořen rostoucími tvrzeními mnoha lidí, kteří hráli destruktivně: stejně tak nebyli schopni svůj návyk ovládat a trpěli ve svém životě stejnou bolestí a ztrátami jako ti, kteří se destruktivně věnovali drogám a alkoholu (a nemálo z těchto osob sdílelo závislost na hazardních hrách a návykových látkách).
Od roku 1980 uznávají kompulzivní (tzv. „patologické“) hráčství i další vydání Diagnostického a statistického manuálu Americké psychiatrické asociace, ačkoli definice se nadále vyvíjely. Nicméně pro mnohé je myšlenka, že hazardní hraní zahrnuje závislost, těžko přijatelná; stejně jako představy, že hazardní hráči procházejí abstinenčními příznaky jako uživatelé heroinu a že lidé, kteří v určitém období svého života nadměrně hrají, nutně trpí celoživotní chorobou. Ve skutečnosti hazardní hry osvětlují základní dynamiku všech závislostí: (1) závislost se neomezuje pouze na užívání drog a alkoholu, (2) spontánní remise závislosti je běžná, (3) dokonce i aktivní „nevyléčení“ závislí vykazují značnou variabilitu svého chování, (4) základní návykové zkušenosti a motivace k závislosti jsou snadno patrné u kompulzivního hraní a (5) hraní hazardních her dokonce pomáhá objasnit motivace uživatelů drog a alkoholu.
Ve snaze dát závislosti smysl se výzkumníci a teoretici hazardních her často stávají obětí redukcionistického omylu, který je typický pro teoretizování o drogách a alkoholu. Blaszczynski a McConaghy (1989) se například odvolávali na údaje, které ukazují, že neexistuje specifický druh patologického hráče, ale že problémy s hazardními hrami se vyskytují v určitém kontinuu. To svědčí o tom, že chorobný model závislosti na hazardních hrách je neadekvátní. Jako potenciálně silnou podporu modelu nemoci pak uvedli některá předběžná zjištění fyziologických rozdílů, které by mohly charakterizovat patologické hráče. Blaszczynski (2000) v tomto časopise předložil typologii patologického hráčství včetně jednoho typu, který je geneticky podmíněný a nevyléčitelný.
Logika, která diktuje, že aby byla činnost skutečně návyková, musí být prokázána její biologická nebo genetická podstata, je u drog, alkoholu a hazardních her přesně obrácená. Pokud model nezačne vysvětlovat dané chování, pak jakýkoli počet asociací s biologickými mechanismy a měřeními neposkytne vysvětlení (a tím ani řešení) problému. Věda je postavena na přesných a prediktivních modelech, nikoli na laboratorních cvičeních, která mají například prokázat, jak drogy ovlivňují neurochemické systémy. Žádná práce tohoto druhu nikdy nevysvětlí nejzákladnější prvky závislosti; zejména to, že lidé závislí v určitém čase a na určitém místě přestanou být závislí v jiném čase a na jiném místě (Klingemann et al., v tisku/2001; Peele, 1985/1998; 1990).
Definice závislosti
Říci, že hazardní hry jsou návykové, ale nejsou lékařskou nemocí, vybízí k definici pojmů „závislost“ a „nemoc“. Podstatným prvkem závislosti na hazardních hrách je to, že lidé se nechají zcela pohltit určitou činností a následně se jí nutkavě věnují, což vede k mimořádně negativním životním důsledkům. Tito jedinci často popisují pocit ztráty kontroly, kdy se domnívají, že nejsou schopni se hraní vyhnout nebo s ním přestat.
Model nemoci hledá nevyhnutelný biologický zdroj závislostí; nějakou neurochemickou adaptaci, která vysvětluje nutkavé chování. Model nemoci navíc předpokládá, že tato neurochemická přizpůsobení vedou k měřitelné toleranci a odvykání. Protože se předpokládá, že biologické systémy, které jsou základem závislosti, jsou nevratné, zahrnuje model nemoci myšlenku postupného zhoršování návyku, které vyžaduje léčbu, aby se závislost zastavila. Podle dvanáctikrokového modelu závislosti a terapie představovaného Anonymními alkoholiky vyžaduje zotavení ze závislosti celoživotní abstinenci, uznání bezmoci nad danou činností a podřízení se vyšší moci.
Sociálně psychologické (nebo sociálně kognitivní) modely závislosti (Orford, 1985/1995; Peele, 1985/1998) naopak zdůrazňují sociální kauzalitu, psychologickou dynamiku a behaviorální definici závislosti, která je vnímána jako kontinuum chování. Všechny prvky, o nichž se říká, že definují závislost – jako je nutkavé vyhledávání a zaujetí látkou nebo činností a osobní dezorganizace a zoufalství po odvykání – jsou známy na základě behaviorálního, zkušenostního a fenomenologického pozorování a kritérií. To znamená, že žádná fyziologická míra nedefinuje projevy trvalé potřeby látky. Mnoho pacientů po operaci například snadno opouští velké dávky narkotik, aniž by pociťovali znatelné nepohodlí nebo touhu po větším množství drogy. Zejména můj prožitkový model (Peele, 1985/1998) se zaměřuje na pocit závislého člověka, na modifikaci jeho prožívání látkou nebo činností a na to, jak toto modifikované prožívání zapadá do zbytku života jedince.
Můj prožitkový model sice odmítá formulaci nemoci, ale vytváří alternativní model závislého hráčství, který uznává nepopiratelnou skutečnost, že lidé skutečně obětují svůj život hraní hazardních her a že tvrdí nebo se domnívají, že nemohou odolat nutkání tak činit. Na setkáních Anonymních hráčů závislí hráči potvrzují, že své závislosti obětují vše, a tvrdí, že nad svým návykem nemají kontrolu, což je důkazem této subjektivní a prožívané reality. Na druhou stranu lze zpochybnit a v mnoha případech dokonce výslovně vyvrátit vysvětlení těchto jevů na základě modelu nemoci. Přesto se teoretici závislostí a výzkumníci v oblasti hazardních her mýlí, když odmítají skutečné návykové vlastnosti hazardních her, přestože hazardní hry nedosahují statusu lékařské nemoci. I když opomíjejí skutečné návykové vlastnosti hazardních her, často předpokládají, že závislosti na alkoholu a drogách splňují kritéria návykové nemoci, která hazardní hry nesplňují.
Wedgeworth (1998) zjistil, že „pacienti přicházející do léčby neodpovídají pojetí hazardního chování jako návykové nemoci“ (s. 5). Vedl rozhovory (přímo i prostřednictvím zkoumání autobiografií vytvořených pro léčbu) s 12 pacienty přijatými do soukromého lůžkového léčebného centra, kteří byli diagnostikováni jako patologičtí hráči. Wedgeworth zjistil, že pacienti nesplňovali kritéria „nutkavého“ hráčství. Spíše zjistil, že jedinci byli diagnostikováni z praktických důvodů, aby splnili kritéria pojišťovny a zároveň jim bylo umožněno napravit jejich osobní vztahy. Nicméně v jednom rozsáhle popsaném případě pacient „spálil všechny mosty“, rozešel se s manželkou, přišel o práci a čelil obvinění ze zpronevěry (s. 10).
Pacienti, kteří se léčí v nemocnici ze závislosti, často nesplňují všechna kritéria závislosti, ale tím se hazardní hraní neodlišuje od pacientů závislých na alkoholu a drogách. Výzkum po desetiletí zjišťoval, že při příjmu v centrech pro léčbu závislosti na heroinu se často zjistí zanedbatelné (nebo někdy žádné) známky konzumace opiátů a že soukromá protidrogová a protialkoholní centra běžně přijímají každého, kdo se dostaví k příjmu, aby naplnila své léčebné seznamy. V roce 1999 byl zakladatel Americké společnosti medicíny závislostí G. Douglas Talbott shledán odpovědným za podvod, zanedbání péče a falešné uvěznění za to, že nutil k léčbě lékaře, který nebyl závislý na alkoholu (Peele, Bufe & Brodsky, 2000).
Orford, Morison a Somers (1996) srovnávali problémové pijáky s problémovými hráči. Orford a spol. použili škálu náklonnosti, podle které zjistili, že problémoví pijáci a hazardní hráči jsou svým návykům oddáni stejně. Pijáci však dosahovali výrazně vyššího skóre na škále závažnosti závislosti zahrnující psychické i fyzické složky odvykání. Podle Orforda tato zjištění vybízejí k tomu, abychom se jako na ukazatele závislosti zaměřili spíše na subjektivní stavy než na abstinenční příznaky. Orfordův názor, že závislost je nejlépe pochopitelná z hlediska prožívání a chování, je blízký postoji, který zastávám já. Domnívám se však, že příznaky závislosti, včetně abstinenčních příznaků a tolerance, jsou pouze behaviorálními projevy téže náklonnosti, kterou Orford a spol. měřili (Peele, 1985/1998).
Existují důvody, proč nesouhlasit s tím, že abstinenční příznaky a tolerance u závislosti na hazardních hrách neexistují, nebo alespoň ne více než u závislostí na alkoholu a drogách. Wray a Dickerson (1981) tvrdili, že u hráčů se často projevuje abstinenční stav, i když jejich definice abstinence jako neklidu a podrážděnosti může být zpochybněna. Klasické studie abstinence však zjistily, že i těžcí uživatelé drog projevují extrémně variabilní příznaky, které velmi podléhají sugesci a manipulaci prostředí (Light & Torrance, 1929). Nedávný projekt WHO/NIH Cross-Cultural Applicability Research Project navíc zjistil, že abstinenční a další příznaky závislosti na alkoholu se v jednotlivých kulturních lokalitách nesmírně liší (Schmidt, Room & spolupracovníci, 1999, s. 454).
Takže názor Orforda a spol. že příznaky závislosti existují objektivně a že faktory jako zkušenosti s léčbou a sociální učení neurčují jejich výskyt, není opodstatněný (Peele, 2000). Orford a Keddie (1986) totiž ukázali, že subjektivní škála závislosti, předchozí léčba a zkušenosti s AA poskytly lepší prediktivní modely výsledků léčby alkoholismu (zejména s ohledem na dosažení kontrolovaného pití) než stejná míra závažnosti závislosti, kterou Orford et al. použili pro účely rozlišení problémů s hazardními hrami a pitím. V DSM-IV (Americká psychiatrická asociace, 1994) nejsou projevy tolerance a abstinence pro diagnózu závislosti podstatné.
Takže, i když mám nadále velké pochopení pro názor Orforda a jeho kolegů, že podstatným prvkem závislosti je prožitek připoutanosti; rozdíl, který činí mezi definicí závislosti založenou na připoutanosti a projevy abstinence a tolerance, považuji za neopodstatněný a zbytečný.
Distribuce, kontinuita a sebeidentifikace problémů se závislostí
Pokud existuje nemoc alkoholismu nebo nutkavého hráčství, měli by se někteří lidé projevovat výrazným syndromem závislosti. Přesto populační studie (na rozdíl od klinických studií jednotlivců v léčbě) alkoholismu, drogové závislosti a nutkavého hráčství pravidelně ukazují, že různí lidé vykazují různé typy problémů a že počet a závažnost těchto problémů se vyskytuje v rámci kontinua, a nikoliv že tvoří odlišné profily závislých a nezávislých. Studie rozhovorů s obecnou populací pijáků (nebo s velkými populacemi klinických alkoholiků, jako jsou Randovy studie a projekt MATCH) navíc zjišťují obrovský pohyb a variabilitu závažnosti problémů, takže v průběhu času (někdy i poměrně krátkých období) se závažnost jejich problémů mění, včetně značného počtu těch, u nichž již není zjištěn diagnostikovatelný problém (viz např. Dawson, 1996 a Peele, 1998, v případě alkoholu; Shaffer, Hall & Vander Bilt, 1998, přezkoumáno v Hodgins, Wynn & Makarchuk, 1999, poskytují podobné údaje pro hazardní hráče).
Je zřejmé, že někteří lidé mají s hazardními hrami horší problémy než jiní. Člověk může mít nezdravý hráčský návyk, který lze označit za patologický, aniž by byl plně závislým (tj. kompulzivním) hráčem. Blaszczynski (2000) se těmito rozdíly zabýval definováním třídílné typologie hráčů. Tyto typy založil na výsledcích studie (McConaghy, Blaszczynski & Frankova, 1991), v níž jsou tyto tři skupiny charakterizovány neabstinenčním zotavením, abstinencí od hraní a pokračujícím patologickým hráčstvím. Blaszczynski předpokládal, že první skupina problémových hráčů je „normální“: lidé, kteří úspěšně omezují své hráčské návyky a kteří mají jinak normální osobnost. Druhá skupina „emočně narušených hráčů“ má již existující poruchy osobnosti, na které patologické hráčství reaguje. Třetí a nenapravitelná skupina hazardních hráčů, které Blaszczynski neoznačuje, jsou vysoce impulzivní a předpokládá se u nich silná biologická složka a specifická alela v místě receptoru D2 (Comings, Rosenthal, Lesieur & Rugle, 1996).
Blaszczynského model však vykazuje stejné nedostatky jako jiné podobné modely, pokud jde o epidemiologické, typologické a etiologické údaje a teorii. Především se zdá být kiksotické a vizionářské představovat si, že výsledky léčby hazardních her budou souviset jedna ku jedné s typy hazardních her. Jistě, závažnost patologického hráčství by mohla dobře souviset s pravděpodobností obnovení nepatologického hráčství a úspěšného řešení závislosti na hazardních hrách. Ale to, že existují odlišné hraniční body závažnosti, které ukazují na odlišné syndromy, a navíc že tyto souvisejí se zcela odlišnými příčinnými faktory, ať už genetickými nebo jinými, popírá druh integrovaného bio-psycho-sociálního modelu, který podporuje Blaszczynski (2000). A skutečně, McConaghy, Blaszczynski a Franková (1991) ve své studii nenašli výrazné osobnostní rozdíly, které by charakterizovaly výsledky léčby. Spíše lze všechny takové patologické hráče chápat tak, že používají hazardní hry jako reakci na určitou kombinaci osobních, situačních a biologických charakteristik podle sociálně kognitivního modelu.
Blaszczynski a jeho kolegové se zaměřili na osobnostní rys antisociální impulzivity jako ústřední pro klíčový typ (dalo by se říci „pravé“) závislosti na hazardních hrách. Tento syndrom zahrnuje i další emoční poruchy (Blaszczynski, Steel & McConaghy, 1997; Steel & Blaszczynski, 1998). V tomto výzkumu zkoumaní hazardní hráči nejsou schopni krotit své nutkání, neberou v úvahu důsledky svého jednání na ostatní, používají hazardní hry jako reakci na dysforii a emoční problémy a mají sklony ke zneužívání návykových látek a ke kriminalitě. Tito jedinci jsou manipulativní a svým nutkáním ochotně obětují osobní vztahy, kradou nebo odklánějí peníze od rodiny a přátel a vedou kampaně dvojího ražení.
Podle Blaszczynského (2000) je tento typ závislosti na hazardních hrách geneticky podmíněn genem, o němž se tvrdí, že způsobuje alkoholismus a jiné závislosti. Pro mnoho genetických výzkumníků je tato souvislost nejen nepravděpodobná, ale byla již vyvrácena (Holden, 1994). Přesto se mnohé rysy zjištěné Blaszczynskim a dalšími (1997) podobají rysům zjištěným u osob zneužívajících alkohol a drogy, zejména antisociální impulzivitě (Peele, 1989/1995). Stejně tak narkomani a alkoholici často vykazují manipulativní a odcizené vztahy. Takové podobnosti v životě osob závislých na rozdílných zálibách naznačují společné návykové vzorce a motivace s různými spouštěcími událostmi, sociálním prostředím a osobními zálibami, které vedou jedince k tomu či onomu typu návykového objektu. Zároveň daný jedinec často střídá nebo nahrazuje jednu z různých závislostí, včetně problémového pití a hazardních her. U takových jedinců jsou to právě zkušenostní podobnosti v těchto zálibách, které tyto činnosti spojují.
Přesun jedinců z jedné skupiny nebo výsledku do druhé vyvrací Blaszczynského odlišné typy hazardních her, zejména nevyléčitelnou geneticky založenou odrůdu. To, že osoba v určitém okamžiku nedokázala využít léčbu, neznamená, že je navždy odsouzena k nutkavému hráčství. Ani závažnost problému s hazardními hrami není zárukou jeho trvalosti. V rámci dvanáctikrokového přístupu k alkoholu, hazardním hrám a dalším závislostem se od člověka vyžaduje, aby si přiznal, že je skutečně závislý. Podle mého názoru je takové sebeoznačení málokdy užitečné. Například když průzkumy objektivně měří kompulzivní chování v remisi (subjekty, které v celoživotním měření prevalence skórují jako závislé, ale v současné době jako takové neskórují), mnoho takových jedinců tvrdí, že nikdy neměli problém s hazardními hrami nebo jinou závislostí.
Selhání při identifikaci nebo alespoň léčbě závislosti na alkoholu, doprovázené remisí, je častější než neselhání u osob, které byly závislé na alkoholu (Dawson, 1996). Podobně Hodgins et al. (1999) provedli průzkum u více než 1800 Kanaďanů a identifikovali 42 respondentů, kteří odhalili celoživotní problém s hazardními hrami, ale v posledním roce žádný problém neměli. „Pouze 6 ze 42 osob z cílového vzorku přiznalo, že někdy mělo problém s hazardními hrami …“. (p. 93). To lze považovat za projev klinického příznaku popírání. Může se však jednat o funkční postoj, když umožňuje lidem opustit problém s hazardními hrami nebo jinou závislostí; možná snadněji, než kdyby se sami identifikovali jako závislí.
Kruh závislosti a sklon k závislosti
Někteří lidé mají extrémně destruktivní zkušenosti s hraním a u některých se vyvinou chronické návyky a problémy s hraním. Jedinec prohraje více, než zamýšlel, cítí se kvůli prohrám špatně, snaží se je získat zpět tím, že pokračuje v hraní, jen aby prohrál více, a dobré peníze následují špatné. Přestože riziko hazardní hry nebo vyhlídka na výhru může být vzrušující, následky prohry v hazardní hře jsou emocionálně vyprázdněné a způsobují rostoucí právní, pracovní a rodinné problémy. Budoucí hazardní hry zároveň zmírňují úzkost, depresi, nudu a pocity viny, které se dostavují po zkušenostech a prohrách v hazardních hrách. V tomto bodě může mít jedinec pocit, že žije pouze tehdy, když se účastní hazardní hry.
Cyklus závislosti je ústředním bodem mého zkušenostního modelu závislosti (Peele, 1985/1998) a je opakovaně popisován v literatuře o hazardních hrách (srov. Lesieur, 1984). Jedním z kritických prvků prožitku patologického hráčství jsou peníze. Pro Orforda a další (1996, s. 47) začíná problémový cyklus „negativními pocity spojenými s prohrami v hazardních hrách“ v kombinaci s „pozitivním prožíváním samotné hazardní činnosti, nedostatkem peněz a potřebou udržet rozsah hraní v tajnosti“ (s. 52). Jedinec, který v tomto cyklu prohrává, spoléhá stejně jako uživatelé drog a alkoholu na magická řešení, aby dosáhl žádoucích výsledků, aniž by se řídil funkčními plány k dosažení svých cílů (Marlatt, 1999; Peele, 1982).
Ačkoli Blaszczynski (2000) zdůraznil rozmanitost patologického hráčství, identifikoval „prvky relevantní pro všechny hazardní hráče bez ohledu na jejich podskupinu“. K těmto prvkům patří spojení hazardní hry se „subjektivním vzrušením, disociací a zvýšenou srdeční frekvencí“, které jsou často „popisovány jako ekvivalent ‚opojení‘ vyvolaného drogami. “ Dalším společným prvkem je „sestupná spirála hazardní hry ….. Když hazardní hráči prohrají, snaží se ztráty získat zpět další honbou … Přestože si uvědomují skutečnost, že je hazardní hra přivedla do finančních problémů, iracionálně věří, že hazardní hra jejich problémy vyřeší“. Subjektivní přitažlivost závislosti a samopodpůrná povaha návykového procesu popisují závislostní cyklus a predispozici k magickým řešením, které jsou ústřední pro zkušenost se závislostí.
Americká psychiatrická asociace. (1994). Diagnostický a statistický manuál duševních poruch (4. vydání). Washington, DC: American Psychiatric Association.
Blaszczynski, A. (2000, březen). Cesty k patologickému hráčství: Identifikace typologií. . Electronic Journal of Gambling Issues, #1 . Dostupné: : <http://www.camh.net/egambling>.
Blaszczynski, A. & McConaghy, N. (1989). Lékařský model patologického hráčství: Současné nedostatky. Journal of Gambling Behavior, 5, 42-52.
Blaszczynski, A., Steel, Z. & McConaghy, N. (1997). Impulsivita u patologického hráčství: The antisocial impulzivist. Addiction, 92, 75 – 87.
Comings, D.E., Rosenthal, R.J., Lesieur, H.R. & Rugle, L. (1996). Studie genu pro dopaminový receptor D2 u patologického hráčství. Pharmacogenetics, 6, 223-234.
Dawson, D.A. (1996). Koreláty stavu v minulém roce u léčených a neléčených osob s bývalou závislostí na alkoholu: Spojené státy, 1992. Alkoholismus: Clinical and Experimental Research, 20, 771-779.
Hodgins, D.C., Wynne, H. & Makarchuk, K. (1999). Pathways to recovery from gambling problems (Cesty k zotavení z problémů s hazardními hrami): Follow-up from a general population survey. Journal of Gambling Studies (Časopis pro studium hazardních her), 15(2), 93-104.
Holden, C. (1994). Varovný genetický příběh: The sobering story of D2 (Střízlivý příběh D2). Science, 264, 1696-1697.
Klingemann, H., Sobell, L., Barker, J., Bomqvist, J., Cloud, W., Ellinstad, T., Finfgeld, D., Granfield, R., Hodgins, D., Hunt, G., Junker, C., Moggie, F., Peele, S., Smart, R., Sobell, M. & Tucker, J. (v tisku/2001). Promoting Self-Change from Problem Substance Use (Podpora vlastní změny od problémového užívání návykových látek): Praktické důsledky pro prevenci, politiku a léčbu. The Hague, NL: Kluwer.
Lesieur, H.R. (1984). The Chase (Honba za drogami): H.: Kariéra kompulzivního hazardního hráče. Cambridge, MA: Schenkman.
Light, A.B. & Torrance, E.G. (1929). Opiátová závislost VI: Účinky náhlého vysazení s následným opětovným podáním morfinu u závislých lidí se zvláštním zřetelem na složení krve, oběh a metabolismus. Archives of Internal Medicine, 44, 1-16.
Marlatt, G.A. (1999). Alkohol, kouzelný elixír? In S. Peele & M. Grant (Eds.), Alkohol a potěšení: A Health Perspective. (s. 233-248). Philadelphia, PA: Brunner/Mazel.
McConaghy, N., Blaszczynski, A. & Frankova, A. (1991). Srovnání imaginativní desenzitizace s jinými behaviorálními způsoby léčby patologického hráčství: Dva až devět let sledování. British Journal of Psychiatry, 159, 390-393.
Orford, J. (1985/1995). Excessive Appetites (Nadměrná chuť k jídlu): A Psychological View of Addictions (Psychologický pohled na závislosti). Chichester, Velká Británie: Wiley.
Orford, J. & Keddie, A. (1986). Abstinence nebo kontrolované pití: A test of the dependence and persuasion hypothesis (Testování hypotézy závislosti a přesvědčování). British Journal of Addiction, 81, 495-504.
Orford, J., Morison, V. & Somers, M. (1996). Drinking and gambling (Pití a hazardní hry): A comparison with implications for theories of addiction (Srovnání s důsledky pro teorie závislosti). Drug and Alcohol Review, 15, 47-56.
Peele, S. (1982). Láska, sex, drogy a jiná magická řešení života. Journal of Psychoactive Drugs, 14, 125-131.
Peele, S. (1985/1998). Význam závislosti: An Unconventional View (Nekonvenční pohled). San Francisco, Kalifornie: Jossey-Bass.
Peele, S. (1989/1995). Diseasing of America (Onemocnění Ameriky): Treatment of Addiction Out of Control (Léčba závislostí vymknutá kontrole). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Peele, S. (1990). Závislost jako kulturní koncept. Annals of the New York Academy of Sciences, 602, 205-220.
Peele, S. (1998, jaro). Deset radikálních věcí, které výzkum NIAAA ukazuje o alkoholismu. Addictions Newsletter (American Psychological Association, Division 50), s. 6, 17-19.
Peele, S. (2000). Co je a co není závislost: The impact of misared notions of addiction (Dopad mylných představ o závislosti). Addiction Research, 8, 599-607.
Peele, S. & Brodsky, A. (1975/1991). Láska a závislost. Stanton Peel s Archiem Brodskym. New York: Taplinger/Signet.
Peele, S., Bufe, C. & Brodsky, A. (2000). Resisting 12-step Coercion: How to Fight Forced Participation in AA, NA, or 12-step Treatment (Odolávání nátlaku 12 kroků: Jak bojovat proti nucené účasti v AA, NA nebo léčbě 12 kroků). Tucson, AZ: See Sharp Press.
Schmidt, L., Room, R. & spolupracovníci (1999). Mezikulturní použitelnost v mezinárodních klasifikacích a výzkumu závislosti na alkoholu. Journal of Studies on Alcohol, 60, 448-462.
Shaffer, H.J., Hall, M.N. & Vander Bilt, J. (1998). Estimating the Prevalence of Disordered Gambling Behavior in the United States and Canada [Odhad prevalence neuspořádaného hráčského chování ve Spojených státech a Kanadě]: A Meta-Analysis. Boston: Harvard Medical School, Division on Addictions, Harvard Project on Gambling & Health.
Steel, Z. & Blaszczynski, A. (1998). Impulzivita, poruchy osobnosti a závažnost patologického hráčství. Addiction, 93, 895-905.
Wedgeworth, R.L. (1998). Reifikace „patologického“ hráče: An analysis of gambling treatment and the application of the medical model to problem gambling (Analýza léčby hazardních her a aplikace lékařského modelu na problémové hráčství). Perspectives in Psychiatric Care, 34(2), 5-13.
Wray, I. & Dickerson, M. (1981). Ukončení vysokofrekvenčního hraní a „abstinenční příznaky“. British Journal of Addiction, 76, 401-405.