Číst oficiální zprávu Napoleona Bonaparta o Waterloo, napsanou 20. června 1815, dva dny po bitvě, může být docela šok. Klíčová věta zní: „Po osmi hodinách palby a útoků pěchoty a jízdy se celá armáda mohla s uspokojením dívat na vyhranou bitvu a bojiště v našem držení.“
Vzhledem k tomu, že první výstřely z děl padly kolem 11. hodiny dopoledne, znamenalo by to, že s příchodem noci Napoleon zvítězil. A přesto téměř každý historik od roku 1815 jednoznačně uvádí, že bitvu vyhrála vojska vévody z Wellingtonu a jeho pruského spojence generála Gebharda Blüchera a že porážka Francie u Waterloo fakticky ukončila Napoleonovu vládu jako císaře. Jak se tedy mohl „se zadostiučiněním dívat na vyhranou bitvu“?“
- 10 okamžiků, které rozhodly tažení u Waterloo
Pro nalezení odpovědi je třeba se začíst o něco hlouběji do zprávy, kde Napoleon přiznává, že „asi ve 20:30“ se někteří francouzští vojáci mylně domnívali, že jeho neporazitelná stará garda prchá z bojiště, a zpanikařili. Vysvětluje, že „noční zmatek znemožnil shromáždit vojáky a ukázat jim, že se mýlili“. Zde to nezní ani tak jako prohraná bitva, jako spíše jako ukončený fotbalový zápas.
A nebyl to jen brzy sesazený francouzský císař, kdo přepisoval uznávaná historická fakta o Waterloo. Francouzský veterán bitvy, kapitán Marie Jean Baptise Lemonnier-Delafosse, ve svých pamětech tvrdil: Je však důležité, že kapitán Lemonnier-Delafosse dále dodává, že Waterloo bylo „výjimečnou bitvou, jedinou, v níž byli dva poražení: nejprve Angličané, pak Francouzi“.[
Výjimečně však kapitán Lemonnier-Delafosse dále dodává, že Waterloo bylo „mimořádnou bitvou, jedinou, v níž byli dva poražení: nejprve Angličané, pak Francouzi“. Přiznává tedy porážku, i když zmatečným způsobem.
Lemonnier-Delafosse tím chce říci, že Napoleon porazil Wellingtona a pak prohrál s Blücherem, když Prusové dorazili na bojiště po setmění. To je klíčový argument, protože z něj vyplývá, že Napoleon vyšel z 18. června s jedním vítězstvím a jednou porážkou. Vracíme se k fotbalové analogii: u Waterloo Napoleon vybojoval remízu. Jinými slovy, nebyl úplně poražený. A pro Napoleonovy obdivovatele, minulé i současné, to bylo vždy podstatné.
I dnes existuje poddruh historiků (většinou francouzských, což není překvapivé), kteří se věnují uchovávání této představy „Napoleona Bonaparta, vítěze“. Představují ho jako velkého generála, který sice utrpěl neúspěch v Rusku v roce 1812 (kdy ztratil asi půl milionu vojáků a byl nucen vzdát se všech svých územních zisků) a v Belgii v roce 1815 (i když nezapomeňte, že Waterloo skončilo nerozhodně), ale po sečtení všech bitev byl vítězem – největším francouzským hrdinou všech dob, který rozšířil hranice národa, až se Evropa ovládaná Francií rozprostírala od Portugalska po Polsko a od Baltu po jižní cíp Itálie. Téměř jediným dílkem, který v jeho skládačce budování říše chyběl, byla Británie.
Proto je Waterloo tak důležité a proto se o něm stále vedou spory (přinejmenším v myslích Francouzů) – bojovalo se proti odvěkému nepříteli Francie, Angličanům, s nimiž byla ve válce prakticky nepřetržitě od roku 1337. Británie byla téměř jedinou evropskou zemí, kterou se Napoleonovi nikdy nepodařilo napadnout. Už před Waterloo byla černým puntíkem na jeho mapě Evropy, takže britské pokusy glorifikovat ji jako francouzskou porážku hrozí, že Napoleonově památce zasadí ránu z milosti.
- Waterloo: jaká byla bitva pro Wellingtonovy rudokabátníky?
To vše vysvětluje zvráceně překroucené argumenty, které bonapartističtí historici uvádějí, aby zlehčili anglo-pruské vítězství z června 1815, od té doby, co tak učinil Napoleon ve své zprávě po bitvě.
Jeden z jejich klasických argumentů zní, že Wellington podváděl. Již o rok dříve předpověděl, že otevřená zemědělská krajina jižně od Bruselu může být místem střetu mezi britskými a francouzskými silami v regionu, a našel hřeben, kam 17. června 1815 srovná své vojáky. Někdo by mohl namítnout, že průzkum vyšších poloh na strategickém místě byl inteligentním vojenským plánováním – pro bonapartisty to však byl podvod.
Po výběru bitevního pole mnozí francouzští historici tvrdí, že veškeré naděje na vítězství Napoleonových mužů zmařila neschopnost jeho generálů. Uvádějí dlouhý seznam chyb, jichž se dopustil Napoleonův bratr Jérôme, který ztratil 5 000 životů při nesmyslném útoku, ačkoli měl na začátku bitvy rozkaz vytvořit pouhou diverzi, maršál Michel Ney, který vedl několik špatně načasovaných jízdních výpadů, a maršál Emmanuel de Grouchy, který byl vyslán na průzkum Prusů a na celý den prostě zmizel a na jednom místě se zastavil, aby si pochutnal na čerstvých jahodách. Tento ovocný piknik od té doby pronásleduje jeho rodinné jméno.
Smutnou skutečností však bylo, že po více než deseti letech nepřetržité války byl kritický počet Napoleonových nejnadanějších a nejvěrnějších generálů mrtev. Na počátku 19. století vedli generálové svá vojska z fronty a zůstávali téměř trvale v palebné linii. Napoleonovi nejvěrnější muži padli v boji. Jiní ho zradili během politických otřesů ve Francii v roce 1814, kdy byl Napoleon poprvé sesazen. Mnozí francouzští vojáci si později ve svých pamětech stěžovali, že jejich důstojníci nevěřili v Napoleonovu věc.
- Jaký význam má Waterloo?
Kdyby nestačili neangažovaní důstojníci, Napoleonovi prý překáželo i počasí. Celou noc před bitvou se z belgické oblohy lil déšť, který nutil francouzské vojáky spát v kalužích a bránil Napoleonovi v manévrování s děly – jeho oblíbenou zbraní – na místě. Déšť samozřejmě padal i na Wellingtonovy muže, ale na tom v bonapartistických očích nezáleží. Jak to vyjádřil francouzský spisovatel 19. století Victor Hugo: „Kdyby v noci ze 17. na 18. června nepršelo, budoucnost Evropy by byla jiná. Několik kapek deště Napoleona víceméně srazilo k zemi.“
Hugo naznačuje, že tento déšť nepřišel náhodou – sám Bůh rozhodl, že Napoleon je prostě příliš velký: „Přílišná důležitost tohoto muže v osudu světa vyvažovala věci… Waterloo nebyla bitva. Byla to změna ve směřování vesmíru.“ Proto bylo nemožné, aby Napoleon u Waterloo zvítězil, uzavírá Hugo: „Kvůli Wellingtonovi? Kvůli Blücherovi? Ne, kvůli Bohu.“ S takovými nepřáteli mu nemohli pomoci žádní přátelé.
Napoleona také trápilo zdraví. Podle různých svědectví trpěl kupami, močovou infekcí, onemocněním žláz a/nebo syfilidou. Jeden z Napoleonových francouzských životopisců z 20. století, Max Gallo, popisuje zřejmě nejhorší případ hemoroidů v dějinách literatury, kdy „hustá, černá krev, těžká a palčivě horká, proudila dolní částí těla a nafukovala žíly, až byly k prasknutí“. Jízda na koni na bitevním poli musela být utrpením. Z těchto zdravotních historek samozřejmě vyplývá, že velký šampion nebyl v den, kdy byl nucen bojovat, zcela fit.
Pro všechna utrpení se Napoleonovi příznivci odmítají na něj dívat jako na poraženého u Waterloo. Naopak, právě tyto neúspěchy byly důvodem, proč Victor Hugo a další tvrdí, že Napoleonovi muži dosáhli morálního vítězství: v přesile dvou armád proti jedné, pod vedením druhořadých generálů, zamračeni (a deštěm) stvořitelem vesmíru, přesto svedli slavný boj.
Bonapartisté poukazují na klíčový moment ke konci bitvy. Když Francouzi ustupovali, jedna skupina 550 mužů tak učinila, aniž by se rozešla – jednalo se o prapor Gardy, kterému velel generál Pierre Cambronne. Rychle však byli obklíčeni Wellingtonovými pěšáky, podporovanými děly, kteří Francouze vyzvali, aby se vzdali. Cambronne slavně odpověděl „merde!“. („do prdele“). Někteří tvrdí, že dodal: „Garda umírá, ale nikdy se nevzdává,“ i když to později popřel a vysvětlil: „
- Prodávaly se rozemleté kosti vojáků a koní, kteří padli v bitvě u Waterloo, jako půdní hnojivo?
Po tomto urážlivém odmítnutí zahájilo britské dělostřelectvo palbu z bezprostřední blízkosti a zlikvidovalo téměř všech 550 vojáků, kteří se okamžitě stali mučedníky – a v očích některých Francouzů vítězi. Victor Hugo šel tak daleko, že prohlásil: „Muž, který vyhrál bitvu u Waterloo, byl Cambronne. Rozpoutání smrtícího blesku takovým slovem se počítá za vítězství.“ A modernější bonapartista, bývalý francouzský premiér Dominique de Villepin, šel ještě dál, když řekl, že toto „merde“ vytvořilo „novou ideu francouzství“, vzdorovitého národa, který věří ve svou nadřazenost navzdory všem důkazům o opaku.
Je pravda, že už ve dvacátých letech 19. století si zchudlá Francie téměř libovala v tom, že ji průmyslová revoluce (vedená Brity) opustila, a začala se soustředit na svá tradiční odvětví, jako je výroba jedinečných regionálních sýrů a vín, destilace parfémů z původních rostlin a ruční výroba kvalitních oděvů. Villepin naznačuje, že dnešní celosvětový význam těchto francouzských průmyslových odvětví je vítězstvím, které vzešlo přímo z Waterloo.
Nezapomíná se přitom na Napoleonovo osobní vítězství. Když byl v červenci 1815 nakrátko přivezen do Anglie jako zajatec, zaplnilo přístav Plymouth Sound tisíc lodí, na nichž se místní obyvatelé zoufale snažili zahlédnout slavného Francouze a podle jednoho britského námořníka si „blahořečili, že měli takové štěstí“, pokud se jim to podařilo. Dokud nebyl vydán rozkaz k Napoleonovu vyhoštění na Svatou Helenu, vážně věřil, že může v Anglii odejít na odpočinek jako celebrita.
Přes svůj exil v roce 1815 se sláva Napoleona Bonaparta od té doby rozšířila po celém světě. Jeho příznivci poukazují na skutečnost, že jeho hrobka v Paříži je větší a turisty navštěvovanější než hrobka kteréhokoli francouzského krále. Správně připomínají, že právní systém, který Napoleon založil, Code Civil, se dodnes používá v celé Evropě. Pokud potřebujeme další důkaz Napoleonovy nehynoucí slávy, jeden z jeho černých klobouků se v roce 2015 prodal v aukci za 1,8 milionu eur korejskému průmyslníkovi, který ho plánoval vystavit ve foyer svého sídla, aby ukázal, že i on byl vítězem.
- Co zabilo Napoleona Bonaparta?“
Jistě, dokud byl naživu, Napoleon se vždy oblékal ve svém jedinečném stylu. Při nedávné návštěvě nového muzea u Waterloo jsem počítal sošky prodávané v obchodě se suvenýry a figurky Napoleona v jeho charakteristickém klobouku a velkokabátě převyšovaly Wellingtona a Blüchera nejméně v poměru pět ku jedné – image značky Bonaparte očividně žije dál.
Krátce řečeno, Napoleon možná 18. června 1815 prohrál (a debata o tom ve Francii pokračuje), ale těžko popřít, že jeho velmi hlasití obdivovatelé mají pravdu – vyhrál bitvu dějin.
Stephen Clarke je autorem knihy How the French Won Waterloo (Or Think They Did) (Century, 2015).
Tento článek poprvé vyšel v časopise History Extra v srpnu 2016
.