Diskriminace na pracovišti je nezákonná. Naše údaje však ukazují, že je stále velkým problémem.

MOBILE, Alabama – Ron Law přišel jednou ráno do odpočívárny v práci a našel tam oprátku visící ze stropu.

Byla to jedna z osmi oprátek, které podle soudních spisů objevili černošští zaměstnanci v loděnici Austal USA. Byly součástí mrazivého vzorce, tvrdili zaměstnanci: Dělníci popsali obrázky oběšenců, výhrůžky konkrétním zaměstnancům a odkazy na Ku Klux Klan načmárané uvnitř kabinek a na zrcadlech a stěnách.

Někdy byly podle dělníků urážky vyryty do lodí, které Law a další pomáhali stavět pro americké námořnictvo. Law také řekl, že slyšel, jak bílý nadřízený přes vysílačku mluví o černošských zaměstnancích jako o „opicích“. Společnost Austal, která v soudních spisech popřela, že by s jejími zaměstnanci bylo zacházeno nezákonně, na několik žádostí o rozhovor nereagovala.

Na konci roku 2006 Law a 18 jeho černošských kolegů požádali o pomoc prostřednictvím americké Komise pro rovné příležitosti v zaměstnání (Equal Employment Opportunity Commission), agentury zřízené k vyšetřování stížností pracovníků na diskriminaci v zaměstnání. O rok později, když jejich případ stále nebyl vyřešen, vzdali čekání na pomoc EEOC.

Tak to často chodí. Každý rok EEOC a její státní a místní partnerské agentury uzavřou více než 100 000 případů – ale pracovníci dostanou nějakou formu pomoci, například peníze nebo změnu pracovních podmínek, pouze v 18 % případů. Zaměstnanci, kteří hledají pomoc, ji nyní dostávají s ještě menší pravděpodobností než v době, kdy se na agenturu obrátil Law.

Žádná skupina pracovníků, kteří tvrdí, že jsou diskriminováni – ať už věkem, pohlavím, zdravotním postižením nebo jinak -, na tom není dobře. Žaloby týkající se rasy však patří k nejčastěji podávaným a mají nejnižší míru úspěšnosti – pouze 15 % z nich obdrží nějakou formu úlevy, často odškodnění.

Tento obrázek obsahuje citlivý nebo násilný obsah

Klepněte pro zobrazení

S laskavým svolením Wiggins Childs Pantazis Fisher & Goldfarb LLC

John Hendrickson, který strávil 36 let jako právník EEOC v Chicagu, než v roce 2017 odešel do důchodu, řekl, že příliš mnoho případů propadá. „V některých kancelářích bylo opravdu úžasné, jak málo diskriminace našli,“ řekl Hendrickson, který byl vedoucím soudních sporů pro region šesti států. „Mnoho z nich nebylo profesionálně prošetřeno.“

Aby bylo možné pochopit, jak dobře stát chrání oběti diskriminace v zaměstnání, analyzovalo Centrum pro veřejnou integritu (Center for Public Integrity), nezisková investigativní redakce ve Washingtonu, DC, osmileté údaje o stížnostech od EEOC a jeho státních a místních protějšků. Prozkoumala stovky soudních případů a vedla rozhovory s desítkami lidí, kteří podali stížnosti na EEOC, jež se podávají pod trestem křivé přísahy.

Vzešel z toho obraz systému, který běžně selhává u zaměstnanců.

Údaje o stížnostech získané od EEOC za fiskální roky 2010 až 2017 – vzácné okno do do značné míry zastřeného problému na amerických pracovištích – ukazují, že agentura uzavírá většinu případů, aniž by dospěla k závěru, zda došlo k diskriminaci. Někdy, jak říkají právníci zaměstnanců, vyšetřování EEOC nezahrnuje nic víc než žádost zaměstnavatele o odpověď.

Klíčovou součástí problému je podle odborníků a bývalých zaměstnanců EEOC to, že agentura nemá na svůj mamutí úkol dostatek prostředků. Dnes má menší rozpočet než v roce 1980, upravený o inflaci, a o 42 % méně zaměstnanců. Ve stejné době se počet pracovních sil v zemi zvýšil asi o 50 procent na 160 milionů.

Pokud by agentura měla další zaměstnance, uvedla bývalá předsedkyně EEOC Jenny Yangová, pravděpodobně by potvrdila více tvrzení pracovníků o diskriminaci. Podle ní vyšetřovatelům obecně trvá déle, než dospějí k závěru o diskriminaci, než aby případ uzavřeli na základě nedostatečných důkazů.

Slabiny systému neúměrně poškozují černošské pracovníky. Jen o něco více než čtvrtina všech stížností EEOC pochází od černošských zaměstnanců, kteří tvrdí, že jsou rasově diskriminováni.

Komisařka EEOC Charlotte Burrowsová, jmenovaná prezidentem Barackem Obamou v roce 2014, obhajovala úsilí agentury a zároveň uznala, že je přetížená. Uvedla, že se snaží rozšířit svůj vliv prostřednictvím strategických žalob a práce s veřejností. V loňském roce EEOC podala 199 žalob proti zaměstnavatelům a získala pro pracovníky 505 milionů dolarů.

Agentura ani nevidí celý obraz, uvedla Burrowsová. „Lidé, kteří k nám přicházejí a podávají hlášení,“ řekla, „jsou jakousi špičkou ledovce toho, jaké jsou problémy.“

EEOC se zkrátka nemůže přiblížit k naplnění poslání, které jí před více než 50 lety svěřil Kongres. Agentura byla pokusem zákona o občanských právech vymýtit z národa sužovaného diskriminací v zaměstnání, ale nikdy na to neměla peníze ani podporu.

Diskriminace v zaměstnání je problém. Není řádně řešen.

Problém diskriminace na pracovišti v USA – nerovné zacházení s lidmi kvůli jejich rase, pohlaví, náboženství nebo jiné základní součásti toho, kým jsou – se obvykle neprojevuje urážkami nebo fyzickými výhrůžkami, jak tvrdí pracovníci Austalu. Údaje ze stížností ukazují, že se často může projevovat subtilnějšími způsoby, jako jsou úkoly, které jsou pracovníkům přidělovány, mzda nebo výhody, které dostávají, a způsoby, jakými je posuzován a odměňován jejich výkon.

Může k němu docházet také při přijímání zaměstnanců, ještě předtím, než uchazeč nastoupí do zaměstnání. Přelomová studie zveřejněná v roce 2003 zjistila, že zaměstnavatelé častěji zvažují bílé uchazeče se záznamem v trestním rejstříku než černošské uchazeče bez takové minulosti.

Přestože zákon ukládá zaměstnancům povinnost prokázat diskriminační úmysl nebo dopad, pokud existují pádné důkazy o nerovném zacházení, jsou často ukryty v osobních záznamech, ke kterým má přístup pouze zaměstnavatel. A i vznesení obvinění může mít svou cenu: Téměř 40 % lidí, kteří v letech 2010 až 2017 podali stížnost u EEOC a partnerských agentur, uvedlo, že se jim někdo mstil.

„Postupem času se změnil způsob, jakým lidé diskriminují, co přiznávají a nahlas přiznávají,“ uvedla chicagská právnička Linda Friedmanová, která zastupovala 700 pracovníků v soudním sporu o rasovou diskriminaci proti společnosti Merrill Lynch, který v roce 2013 vyústil ve vyrovnání ve výši 160 milionů dolarů. „Ale konečný cíl, kterým je rozdílné zacházení – příznivější zacházení s bělochy než s Afroameričany – se nezměnil.“

Černošští pracovníci tvoří 13 % pracovní síly v USA, ale rasová diskriminace této skupiny představuje 26 % všech žalob podaných u EEOC a jejích partnerských agentur.

Některé z těchto žalob v posledních letech přišly od zaměstnanců společnosti UPS, kteří se obrátili na soud poté, co se nikam nedostali prostřednictvím EEOC. Jejich žaloby se týkaly diskriminačních opatření včetně přidělování, disciplíny, ukončování pracovního poměru a povyšování – běžných obchodních praktik, které byly podle zaměstnanců pokřiveny tak, že vedly k nespravedlivým výsledkům.

Frank Schirripa, právník jednoho z pracovníků UPS, řekl, že se s tím setkává neustále. „Vedení vytvoří fikci, aby se pokusilo vyvolat dojem, že oběť dělala něco špatného.“

Když jeho klienta Jasona Jessupa UPS v roce 2015 propustila, společnost poukázala na dlouhý seznam údajných problémů s výkonem. Žádný z nich neměl na první pohled nic společného s rasou.

Před výpovědí byl Jessup, černošský řidič z Uniondale ve státě New York, pravidelně disciplinárně trestán, jak vyplývá ze záznamů UPS. Mezi údajné přestupky patřily: neodebrání oběda, nenošení ponožek UPS, nebezpečné odbočení, absence a nedochvilnost. Jednou si ho prý manažer předvolal kvůli porušení neexistujícího pravidla řízení. „Vždycky jsem se musel ohlédnout a dvakrát a třikrát zkontrolovat,“ řekl Jessup. „Věděl jsem, že cokoli udělám, pokud udělám něco špatně, hledají to.“

Maryam Jameel/Center for Public Integrity

Dnes, stejně jako po celou dobu, Jessup popírá jednotlivá obvinění společnosti a tvrdí, že jsou buď nepravdivá, nebo jsou výsledkem nedorozumění. UPS podle něj například tvrdila, že nedostala jeho oznámení o pracovní neschopnosti, přestože je vyplnil. Začal si pořizovat kopie a ukládat potvrzení z faxu.

Začal také nosit v kapse hlasový záznamník, aby měl důkaz o tom, co říká on a kdokoli jiný. Když mu ukradli panenku, byl podle svých slov obviněn, že ji sám ukradl, aby ji dále prodal. Podle federální žaloby, kterou Jessup podal na UPS v roce 2017, mu nadřízený řekl: „Tohle už jsem viděl. Lidé jako vy těžce shánějí peníze.“ Policie později identifikovala jako zloděje osobu, která nebyla zaměstnancem.

Čtyři další řidiči černé pleti, kteří rovněž pracovali v závodě v Uniondale, podali v letech 2016 a 2017 žalobu na UPS kvůli rasové diskriminaci. O svých případech nemohli hovořit kvůli důvěrným dohodám o narovnání nebo probíhajícím soudním sporům.

V roce 2016 společnost UPS urovnala případ diskriminace – podobný Jessupově -, který podal černošský řidič z Aikenu v Jižní Karolíně. Brady Kemp, dílenský mistr a 37 let zaměstnanec UPS, obvinil své nadřízené, že si vymýšleli důvody, aby ho potrestali a ospravedlnili jeho propuštění poté, co si stěžoval na rasovou nerovnost ve společnosti. Mimo jiné tvrdil, že mu přidělili tak náročnou trasu, že prakticky zaručeně doručoval zásilky pozdě.

Mluvčí UPS v e-mailu Centru pro veřejnou integritu (Center for Public Integrity) napsal, že společnost sice nemůže tyto případy komentovat, ale pracovníci zatajili relevantní fakta o své situaci a tato tvrzení nereprezentují kulturu ani vedení UPS.

„Diverzita a inkluze je základní hodnotou UPS,“ napsal mluvčí. „Netolerujeme nenávist, fanatismus ani předsudky. Pokud je nahlášeno obvinění z údajné diskriminace, UPS dokončí důkladné vyšetřování a přijme příslušná opatření.“

Jessup však uvedl, že má jinou zkušenost.

V roce 2012 byl jmenován asistentem odborového závodního rady v Uniondale. Jednou z jeho povinností bylo doprovázet ostatní pracovníky na schůze, když byli obviněni z chyb. On a dva další bývalí závodní důvěrníci uvedli, že pozorovali a zdokumentovali vzorec, kdy byli černí řidiči trestáni za prohřešky, které bílým řidičům procházely.

Jeden z bývalých stevardů, Michael Costanza, pracoval ve třech závodech UPS po dobu 17 let. Sedm let se překrýval s Jessupem v Uniondale. „Díval jsem se na něj a říkal jsem si: ‚Jak ten člověk může každý den vstát z postele, když ví, s čím se bude muset den co den potýkat?'“

Costanza, který je běloch, uvedl, že doufá, že bude u soudu svědčit v Jessupův prospěch.

Po podání několika stížností k EEOC bez výsledku podal Jessup v roce 2017 žalobu. V červnu 2018 společnost UPS požádala soudce o zamítnutí žaloby, přičemž tato žádost je stále projednávána ve východním obvodu státu New York.

Společnost Jessupova obvinění odmítla s tím, že i kdyby byl Jessup vystaven rasistickému chování, jeho tvrzení nejsou dostatečná pro přednesení před porotou: Z „přibližně 2 261 pracovních dnů žalobce identifikuje méně než 20 údajně obtěžujících incidentů nebo výroků – tedy méně než 0,009 procenta času“, uvedla společnost v soudním podání. „Jinak řečeno, jedná se přibližně o jeden incident každých 113 pracovních dnů – tedy asi 2 až 3 případy ročně. To se ani zdaleka neblíží ‚všudypřítomnému‘ nebo požadovanému ‚soustavnému přívalu‘, který je nezbytný pro životaschopný nárok.“

Jessup uvedl, že se ani po více než třech letech od svého propuštění ze zaměstnání u UPS nevzpamatoval. Nemůže si dovolit navštěvovat terapeuta. „Stále jsem na dně,“ řekl. „Pořád mám deprese. Stále jsem ve stresu.“

Výzkum ukázal, že chronický stres způsobený diskriminací může přispívat k psychickým a fyzickým zdravotním problémům. Dr. Monnica Williamsová, klinická psycholožka a odbornice na rasový stres a traumata, která poskytuje poradenství lidem potýkajícím se s následky špatného zacházení v práci, uvedla, že problémy spojené s ohlašováním takového chování si často vybírají další daň.

„Lidé si myslí, že pro ně existuje záchranná síť, ale není,“ řekla, „a to je dost těžké pochopit a přijmout.“

Evropský úřad pro ochranu lidských práv je slabý už z podstaty

Když byl EEOC vytvořen na základě hlavy VII zákona o občanských právech z roku 1964, dostal zpočátku jen málo nástrojů k prosazování zákona. Mohl vyšetřovat stížnosti, snažit se o zprostředkování mezi společnostmi a zaměstnanci a doporučovat případy generálnímu prokurátorovi USA k soudnímu řízení, ale nemohl podávat žaloby ani vydávat příkazy k zastavení činnosti. Pokud zaměstnavatel nechtěl zákon dodržovat, agentura s tím mohla udělat jen málo.

„Chceme zabít slona muškou,“ řekl tehdejší předseda Úřadu pro ochranu zaměstnanců Stephen N. Shulman v roce 1967 deníku Wall Street Journal.

Jeho slabost byla záměrná. Mnoho členů Kongresu bylo proti zavedení široké federální ochrany proti diskriminaci na pracovišti. Během dvou desetiletí před přijetím zákona o občanských právech neuspělo více než 200 opatření týkajících se spravedlivého zaměstnávání.

Jedním z odpůrců zákona byl poslanec Howard Smith (D-VA). Dva dny před přijetím zákona vložil do ochrany poskytované hlavou VII diskriminaci na základě pohlaví – nikoli však z benevolentních důvodů. Podporující demokratický kolega, republikán George Andrews z Alabamy, vysvětlil logiku. „Pokud tento dodatek nebude přijat,“ řekl Andrews na půdě Sněmovny reprezentantů, „bílé ženy v této zemi budou drasticky diskriminovány ve prospěch černošky.“

Marie Hansen/The LIFE Picture Collection/Getty Images

Další ustanovení stanovilo, že odhalení totožnosti zaměstnavatelů obviněných z diskriminace je pro EEOC trestným činem. Toto omezení platí dodnes.

V roce 1972 však EEOC získala pravomoc vést soudní spory proti zaměstnavatelům. Současně školy a státní a místní samosprávy přišly o výjimku z hlavy VII, čímž se ochrana vztahovala na dalších 10 milionů pracovníků. Samostatné zákony poskytovaly ochranu proti diskriminaci na základě věku nebo zdravotního postižení.

Zatímco povinnosti EEOC rostly, počet jejích zaměstnanců klesal. Dnes musí pracovníci čekat dva až tři měsíce na schůzku, aby mohli podat stížnost. Podíl případů EEOC, v nichž pracovníci dostali úlevu, klesl z přibližně 19 % v roce 2007 na přibližně 13 % v roce 2017.

Co se děje s pracovníky, kterým agentura nepomůže, je zahaleno nedostatkem údajů. Zdá se však, že se jich velký počet vzdává. Mnoho pracovníků, kteří podají žalobu – což je obecně povoleno až poté, co požádají o pomoc úřad EEOC nebo jeho partnerské agentury -, podává žalobu u federálního soudu, kde je počet případů diskriminace na pracovišti nižší než 15 procent ročních žalob EEOC. Stále většímu podílu pracovníků brání v podání žaloby to, že jejich zaměstnavatelé vyžadují soukromé rozhodčí řízení, a výzkumy naznačují, že nedostatky v tomto systému prudce omezily počet podaných žalob.

A aby toho nebylo málo, vedení EEOC se nyní mění. Tři z pěti míst komisařů jsou volná. Senát více než rok otálel s potvrzením kandidátů prezidenta Donalda Trumpa – což jednoho z nich přimělo k odstoupení – a znovu nepotvrdil demokratickou komisařku Chai Feldblumovou, když jí v prosinci vypršel mandát.

Díky tomu zůstala dvoustranická komise bez kvóra, které agentura potřebuje, aby mohla podávat nákladnější nebo významnější žaloby na zaměstnavatele. Na potvrzení čeká také kandidát na generálního poradce agentury.

Ale ani potvrzení těchto kandidátů nemusí mnoho vyřešit. Trumpova kandidátka na předsedkyni EEOC, právnička Janet Dhillonová, strávila většinu své kariéry jako generální poradkyně korporací. Soudní spory, jak uvedla ve své výpovědi před senátním výborem v září 2017, by měly být „poslední možností“.

Obhájci občanských práv se obávají, že přítomnost Dhillonové v čele agentury ještě více poškodí šance zaměstnanců. Organizace NAACP v dopise proti ní uvedla, že její záznamy „ukazují, že její priority leží výhradně na straně zaměstnavatelů, nikoliv na straně zaměstnanců“.

„Zákon nebyl napsán pro nás“

V roce 2005, kdy poprvé pracoval v loděnici Austal v Mobile, neměl Ron Law v úmyslu promluvit o písemných výhrůžkách, které podle svých slov našel na toaletách, nebo o možnostech školení, které mu prý byly odepřeny.

Rodiče Law vyrůstal a učili ho, že rasismus je realita, se kterou se bude muset vyrovnat. Samotná práce nabízela mzdu odpovídající životnímu minimu (i když Law řekl, že slyšel o bílých učních, kteří vydělávali 17 dolarů na hodinu, zatímco on zpočátku vydělával 15 dolarů) a zdravotní pojištění. Než se dostal do Austalu, několik let se zdokonaloval ve svém řemesle – montáži lodí – a uměl číst plány, aby mohl sestavovat lodě z plechů. Chtěl zůstat.

V roce 2006 toho však měl Law spolu se svářečkou Tessou Hollisovou a několika dalšími černošskými pracovníky Austalu dost. Rozhodli se najít právníka a nahlásit své zkušenosti úřadu EEOC. Riziko odvetných opatření některé z jejich kolegů zdrželo. „Bylo to tolik lidí, že se do žaloby nechtěli pustit, i když na to měli plné právo. Prostě se báli o práci,“ řekl Hollis.

Tento obrázek obsahuje citlivý nebo násilný obsah

Klepněte pro zobrazení

Se svolením Wiggins Childs Pantazis Fisher & Goldfarb LLC

Hollisová dodnes dokáže odříkat rasistické vtipy a urážky, které podle svých slov ve společnosti Austal slyšela a viděla. V jednu chvíli prý několik zaměstnanců vidělo na pánských toaletách nakreslený obrázek Hollisové s hrubým nápisem. Tvrdila, že jí o tom řekl nadřízený, běloch, který předstíral masturbaci.

„Už toho bylo příliš,“ řekla Hollisová. „Lidé prostě vstávali do práce, aby si vydělali peníze a mohli se postarat o své rodiny, a oni museli jít a být tomu vystaveni.“

Brzy 19 zaměstnanců, včetně Lawové a Hollisové, podalo stížnost EEOC.

Společnost v reakci odmítla, že by jednala jakkoli nezákonně. Mezi její obhajoby patří např: Společnost měla politiku rovného zaměstnávání uvedenou v příručce, kterou dostali všichni zaměstnanci. Pracovníci, kteří podali stížnosti, tvrdili, že v Austalu nejsou žádní černí nadřízení, ale společnost je opravila a uvedla, že jich je osm ze 111.

Přibližně rok poté, co podali stížnosti u EEOC, požádala původní skupina zaměstnanců agenturu o povolení obrátit se na soud. K žalobě se připojili čtyři jejich kolegové.

Austal požádal federálního soudce, aby případy zamítl, aniž by došlo k soudnímu řízení. „Když se to vezme jako celek,“ napsala společnost v podání týkajícím se Lawovy žaloby, „tvrzení postrádají četnost, závažnost, ohrožující povahu a dopad, které jsou nutné pro zachování žaloby za nepřátelské prostředí.“

Austalská soudkyně Kristi DuBoseová, kterou v roce 2005 do jižního okresu Alabamy jmenoval prezident George W. Bush, 13 případů zaměstnanců, včetně Lawova a Hollisova, zamítla. Soudkyně uvedla, že případy nebyly dostatečně silné, aby splňovaly právní normu. (Zbývajících 10 dělníků se dostalo k soudu, který prohrálo.)

DuBoseová své rozhodnutí podpořila citací žaloby z roku 2005, která nepřežila fázi tzv. zkráceného řízení, kdy soudce může žalobu zamítnout bez soudního procesu. V tomto starším případě, napsala v rozhodnutí Austal, výhrůžky, že „nakope žalobci ‚černou prdel'“, a používání rasových urážek, včetně slov na n a „chlapec“, odrážely chování, které bylo „ojedinělé“, „sporadické“ a „náhodné“.

V Lawově případě, napsal DuBose, důkazy neprokázaly, že „chování – kromě rasově urážlivých graffiti – bylo časté, závažné, fyzicky ohrožující (s výjimkou oprátky), ponižující, pokořující a/nebo nepřiměřeně zasahující do jeho práce“.

„Nevím, co ještě musíte udělat, aby to bylo nepřátelské,“ řekl Law v nedávném rozhovoru. Pro něj představovaly oprátky v loděnici citelnou hrozbu: Koneckonců v roce 1981 se v Mobile odehrálo jedno z posledních zdokumentovaných lynčování ve Spojených státech. „To mě nakoplo – jako že víte, že se to opravdu může stát,“ řekl Law.

Když odvolací soud v červnu 2014 znovu posuzoval nároky 13 dělníků, souhlasil s rozsudkem DuBose pro šest z nich, ale rozhodl, že to, co ostatní uvedli, že vytrpěli, skutečně splňuje tuto normu.

Nic to však nezměnilo. Když se těchto sedm zbývajících případů, včetně Lawova a Hollisova, dostalo následujícího roku před soud, porota se postavila na stranu společnosti Austal. Ani jeden zaměstnanec nebyl odškodněn. Většina z nich byla nakonec propuštěna, uvedli pracovníci.

Tento obrázek obsahuje citlivý nebo násilný obsah

Klepněte pro zobrazení

S laskavým svolením Wiggins Childs Pantazis Fisher & Goldfarb LLC

Pracovníci čelí velkým šancím, když zaměstnavatelé v jižním okrese Alabamy žádají o zkrácené řízení, jako to udělala společnost Austal. V letech 2016 a 2017 bylo v tomto okrese zcela nebo částečně zamítnuto 89 % případů diskriminace v zaměstnání, v nichž zaměstnavatelé žádali o zkrácené řízení, zjistila analýza Centra.

Výklady standardů nepřátelského pracovního prostředí se mohou u jednotlivých soudů a soudců lišit – v roce 2017 například soudce třetího odvolacího obvodu ve Filadelfii napsal, že stačí, když nadřízený nazve podřízeného urážkou i jen jednou.

Birminghamská právnička Heather Leonardová, která již 20 let zastupuje pracovníky v případech diskriminace v Alabamě, uvedla, že je frustrující porovnávat poznámky s právníky v jiných částech země. „Případy, ve kterých dostanou ohromné verdikty, si říkáme: ‚To bychom tady nemohli ani přijmout, protože bychom to nedokázali prosadit ve zkráceném řízení,'“ řekla.

Pro manželku Rona Lawa, Marshu, byl výsledek případu Austal zklamáním, ale ne překvapením. „Říkala jsem to a budu to říkat asi až do smrti,“ řekla. „Zákon nebyl napsán pro nás.“

Jejich případ měl škodlivé následky pro další zaměstnance. V roce 2017 například soudce W. Keith Watkins ze Středního obvodu Alabamy, který byl stejně jako DuBose jmenován bývalým prezidentem Bushem, citoval Austal, když zamítl sedm z dvanácti nároků zaměstnanců v případu nepřátelského pracovního prostředí z Enterprise v Alabamě.

Černošští svářeči a lakýrníci vypověděli, že během let zaměstnání ve společnosti vyrábějící přívěsy pravidelně slýchali urážky, výhrůžky a další hanlivé poznámky. Watkins poukázal na několik zaměstnanců společnosti Austal, kteří zažili „mnohem horší věci“, ale přesto u odvolacího soudu neuspěli.

Co by bylo možné kvalifikovat jako nepřátelské? Aby na to odpověděl, citoval rozhodnutí odvolacího soudu z roku 1971: „

Kód a údaje, které stojí za analýzou tohoto příběhu, jsou veřejně dostupné na GitHubu.

Zažili jste v práci diskriminaci? Centrum pro veřejnou integritu (Center for Public Integrity) vás chce slyšet.

Maryam Jameel a Joe Yerardi jsou novináři neziskové a nestranické investigativní redakce Center for Public Integrity ve Washingtonu. Jameel se zabývá právy zaměstnanců. Yerardi je datový reportér.