L’ablation de la vésicule biliaire (cholécystectomie) est généralement recommandée pour les personnes présentant des symptômes liés à des calculs biliaires. Les personnes présentant un risque élevé de complications chirurgicales – c’est-à-dire les personnes âgées et les personnes souffrant d’une maladie coexistante – peuvent devenir très malades à la suite d’une inflammation de la vésicule biliaire. Pendant l’anesthésie et l’intervention chirurgicale, la capacité de l’organisme à tolérer le stress est réduite, en particulier chez les personnes âgées et les personnes souffrant de maladies concomitantes. Ainsi, la chirurgie peut être préjudiciable à ces personnes qui sont déjà mal en point. La prise en charge clinique optimale de ces personnes n’est pas connue. Le drainage externe du contenu de la vésicule biliaire à l’aide d’un tube guidé par un scanner (cholécystostomie percutanée) a été proposé comme l’un des moyens de traiter ces patients. En drainant le contenu de la vésicule biliaire, toute matière infectée peut être éliminée de l’organisme, ce qui pourrait améliorer l’état de santé. Certains considèrent la cholécystostomie percutanée comme le seul traitement nécessaire et ne pratiquent la cholécystectomie que chez ceux qui développent des complications supplémentaires, tandis que d’autres recommandent une cholécystectomie de routine après une cholécystostomie percutanée. Nous avons cherché à examiner toutes les informations disponibles dans la littérature sur ce sujet et avons obtenu des informations provenant d’essais cliniques randomisés (études conçues pour réduire le risque de parvenir à des conclusions erronées en raison du favoritisme du chercheur ou de différences dans le type de personnes subissant les différents traitements) afin de déterminer la méthode optimale de prise en charge de ces personnes. Deux auteurs de l’examen ont recueilli les données de façon indépendante comme moyen de contrôle de la qualité.
Nous avons identifié deux essais avec 156 participants pour cet examen. Les comparaisons incluses dans ces deux essais étaient les suivantes : 1) cholécystostomie percutanée plus cholécystectomie laparoscopique (ablation de la vésicule biliaire par le trou de serrure) immédiatement après l’amélioration de l’état général (cholécystostomie percutanée suivie d’une cholécystectomie laparoscopique précoce) par rapport à une cholécystectomie laparoscopique différée planifiée effectuée de façon routinière (1 essai ; 70 participants) et 2) cholécystostomie percutanée par rapport à un traitement conservateur (traitement de soutien et traitement antibiotique) (1 essai ; 86 participants). Les deux essais présentaient un risque élevé d’erreur systématique (risque d’arriver à des conclusions erronées en raison de la façon dont les essais ont été conçus et les données analysées). Il n’y a pas de différence significative dans la proportion de participants qui sont décédés ou ont développé des complications entre les groupes de comparaison. La qualité de vie n’a été rapportée dans aucun des essais. Il n’y avait pas de différence significative dans la proportion de participants nécessitant une conversion en cholécystectomie ouverte dans la seule comparaison qui a rapporté ce résultat (cholécystectomie percutanée suivie d’une cholécystectomie laparoscopique précoce par rapport à une cholécystectomie laparoscopique tardive). Le séjour hospitalier total moyen et les coûts moyens étaient significativement plus faibles dans le groupe cholécystostomie percutanée suivie d’une cholécystectomie laparoscopique précoce que dans le groupe cholécystectomie laparoscopique différée. En raison du peu d’essais inclus dans cette revue et de la faible taille de leur échantillon, il existe un risque d’erreurs aléatoires (jeu de hasard). Sur la base des preuves actuellement disponibles, nous ne sommes pas en mesure de déterminer le rôle de la cholécystostomie percutanée dans la prise en charge clinique des patients chirurgicaux à haut risque souffrant de cholécystite aiguë. Il est nécessaire de mener des essais cliniques bien conçus avec un faible risque d’erreur systématique et d’erreurs aléatoires sur cette question.