Qu’est-ce que c’est ?
Le terme « disruptif » a perdu sa signification originale, et est maintenant un mot de jargon appliqué à un large éventail d’innovations.
Une innovation disruptive est celle qui change la base de la concurrence dans une industrie – par exemple dans les montres de bas de gamme, Swatch change la base de la concurrence de la précision à la mode. Une innovation durable est une innovation qui perpétue les dimensions actuelles de la performance – par exemple, Intel développant des puces de plus en plus rapides.
Clayton Christiansen a écrit un livre entier sur les différences fondamentales entre ces deux innovations. Il définit l’innovation disruptive comme une innovation qui rend abordable et accessible un produit compliqué et coûteux. Elle ne se développe pas en ciblant les clients les plus rentables des titulaires, mais plutôt en se développant en ciblant les non-utilisateurs ou les utilisateurs très sensibles aux prix.
Sa théorie stipule que les titulaires gagnent dans les innovations de soutien (appréciées par vos meilleurs clients), car ils sont très motivés pour gagner ces batailles avec des innovations qui attirent leurs clients les plus précieux, ont tendance à avoir une marge plus élevée, s’adaptent à leur « réseau de valeur » existant et correspondent au « modèle mental » qu’ils ont construit sur le fonctionnement de leur industrie.
En revanche, les bons gestionnaires sont susceptibles de se faire piéger par des innovations perturbatrices, car aucun des éléments ci-dessus ne s’applique.
Il est utile d’élargir cette définition étroite de la perturbation à partir de l’extrémité inférieure, pour englober toute innovation qui ne correspond pas au modèle économique existant de l’entreprise.
Quand est-ce utile ?
Cette perspicacité a des implications étendues pour quiconque développe une stratégie pour attaquer un opérateur historique, ou en tant qu’opérateur historique voyant une technologie potentiellement disruptive à l’horizon.
Un exemple ?
L’exemple classique est celui des aciéries, qui ont commencé par produire de l’acier de très faible qualité, à faible coût, mais au fil du temps, leur technologie s’est améliorée et ils ont pu compléter dans des produits à marge progressivement plus élevée comme les barres d’armature et la tôle d’acier.
Un autre exemple est celui des ordinateurs PC perturbant les ordinateurs centraux
Comment faites-vous l’analyse ?
L’analyse clé consiste à comparer le taux d’amélioration des technologies inférieures aux normes avec le taux d’amélioration des performances pour lequel les clients sont prêts à payer une prime.
Si les technologies inférieures aux normes améliorent les performances plus rapidement que les exigences des clients, ce n’est qu’une question de temps avant qu’elles ne pénètrent dans des segments à marge de plus en plus élevée.
Je veux en savoir plus
Dilemme des innovateurs et solution, Clayton Christiansen
Comment pouvez-vous adapter ce concept ?
.