IMAGE : La professeure adjointe Marianne Kjelsvik estime que le débat sur l’avortement manque la voix des femmes qui ont été confrontées au choix d’interrompre ou de mener à terme leur grossesse. voir plus
Crédit : Photo : NTNU
Près de la moitié des grossesses ne sont pas planifiées. En 2017, 12 733 avortements ont été pratiqués en Norvège. La même année, le nombre de naissances vivantes était de 56 600.
Dans le cadre de son travail de doctorat à l’Université norvégienne des sciences et de la technologie (NTNU) à Ålesund, la professeure adjointe Marianne Kjelsvik a interrogé 13 femmes âgées de 18 à 36 ans qui sont venues à l’hôpital pour un avortement, mais qui étaient tellement incertaines de leur choix qu’elles sont retournées chez elles pour y réfléchir davantage.
Entre 10 et 20 % des femmes ne savent toujours pas si elles doivent avorter lorsqu’elles se présentent pour l’intervention.
« Les femmes ont dit qu’elles avaient fait très attention à qui elles parlaient de l’avortement. Certaines d’entre elles n’en avaient pas parlé à l’homme dont elles étaient tombées enceintes. Elles ont fait des recherches en ligne pour trouver des histoires de femmes qui avaient été dans la même situation. Lorsque j’ai demandé s’il y avait quelqu’un à qui elles auraient voulu parler mais qui hésitait, plusieurs ont répondu ‘ma mère' », raconte Kjelsvik, qui travaille au département des sciences de la santé de NTNU.
Tabou sur des générations
Parmi les femmes qui avaient parlé avec leurs mères, plusieurs mères se sont ouvertes et ont admis qu’elles avaient elles-mêmes subi un avortement.
« Lorsque cela est gardé secret, même des personnes dont vous êtes le plus proche, cela dit quelque chose sur la façon dont une femme peut se sentir seule », dit Kjelsvik.
La doctorante est une infirmière de formation et a une grande expérience en tant que superviseur du service de conseil Amathea, un service de santé indépendant dont l’objectif est que les femmes puissent bien vivre avec la décision à laquelle elles ont eu le temps de réfléchir.
La voix que nous n’entendons pas
Kjelsvik trouve que le débat sur l’avortement manque la voix des femmes qui ont été confrontées au choix entre l’interruption ou la fin de leur grossesse.
« Idéalement, une femme qui veut avorter devrait être sûre de son choix, mais beaucoup de femmes ne le sont pas. Elles se retrouvent dans une situation qui n’est pas propice à avoir un enfant, et en même temps elles trouvent difficile d’aller jusqu’au bout d’un avortement. Elles finissent alors par prendre la décision finale à l’hôpital. »
« Les travailleurs de la santé ont des horaires chargés, et plusieurs ont mentionné qu’ils n’avaient pas reçu de formation sur la façon d’aider les femmes qui doutaient. »
La religion entre souvent dans le débat sur l’avortement. Cependant, les femmes de cette étude n’ont pas évoqué la religion lorsqu’elles ont parlé de leurs valeurs.
« Les femmes ont leurs propres valeurs, et les femmes de l’étude étaient concernées par le fait que leur décision impliquait une vie. Elles ont envisagé la possibilité d’une vie avec un enfant. Tout le monde a une opinion sur l’avortement, mais pour les femmes qui étaient dans cette situation, déterminer le bien et le mal est devenu une question complexe », dit Kjelsvik.
Difficile pour les travailleurs de la santé
Les 13 femmes de l’étude ont été recrutées dans six hôpitaux différents du pays. Les femmes se sont senties bien accueillies à l’hôpital lorsqu’elles sont venues pour l’avortement. Elles se sont senties respectées.
Mais en même temps, elles ont souhaité que le personnel ait pu mieux gérer leurs doutes. Pas nécessairement en donnant des conseils, mais en les écoutant. Les femmes avaient vraiment besoin de quelqu’un à qui parler. Quelqu’un qui puisse leur dire combien cela avait été difficile pour elles. Les travailleurs de la santé, en revanche, ont fait très attention à ne pas porter de jugement et à ne pas influencer les femmes de quelque façon que ce soit.
« Les travailleurs de la santé ont des horaires chargés, et plusieurs membres du personnel ont mentionné qu’ils n’avaient pas reçu de formation sur la façon d’aider les femmes qui doutaient. Si plusieurs femmes en conflit arrivent le même jour, cela peut complètement chambouler le planning », explique Kjelsvik.
Elle pense que plus de temps devrait être alloué à ces rendez-vous et que l’aide ne devrait pas dépendre uniquement de l’infirmière individuelle.
« Tout le monde en profite quand une femme est sûre d’avoir fait le bon choix. Pour que les travailleurs de la santé évitent de paraître juger ou d’influencer la décision, je suggérerais une question d’introduction ouverte comme : ‘Comment avez-vous vécu la décision de cet avortement ?’ Ce genre de question signale la bienveillance plutôt que le jugement », dit Kjelsvik.
Doute persistant
Même après que les femmes de l’étude aient pris leur décision finale, elles avaient encore des doutes persistants.
Kjelsvik a fait des entretiens de suivi quatre semaines et douze semaines après que les femmes aient pris leur décision. Tout le monde était soulagé d’avoir traversé une période difficile, mais en même temps, certaines femmes ne savaient toujours pas si elles avaient fait le bon choix.
Ceux qui avaient choisi de mener leur grossesse à terme avaient des sentiments mitigés. Certaines étaient troublées parce qu’elles n’aimaient pas être enceintes et se demandaient si elles seraient capables d’aimer l’enfant. La raison pour laquelle elles avaient envisagé l’avortement n’avait pas disparu.
Certaines de celles qui ont choisi d’avorter ont pensé plus tard qu’elles auraient en fait pu aller jusqu’au bout de la grossesse.
Les tabous reculent
Berge Solberg, professeur d’éthique médicale au NTNU, estime que le scepticisme à l’égard de l’implication du monde extérieur dans la question de l’avortement a de nombreuses causes.
« Nous assistons à une démystification et à une « dé-tabouisation » de l’avortement. De plus en plus de personnes se présentent et parlent de leur avortement. Mais même si nous avons ces grands débats de société, la question est perçue comme très privée pour la personne qui se trouve dans cette situation. Même les personnes qui considèrent que l’avortement n’est pas problématique et ne pose pas de problème d’ordre éthique savent que les gens peuvent avoir des opinions très tranchées dans le sens contraire. On devient donc prudent lorsqu’on aborde le sujet », explique Solberg.
Il est le vice-président du Comité national norvégien d’éthique de la médecine et de la recherche en santé.
Fondamentalement humain à la naissance
La loi norvégienne sur l’avortement est intervenue après une longue bataille historique pour les droits des femmes. La loi norvégienne sur l’avortement repose sur l’idée qu’une femme a le droit de disposer de son propre corps, ce qui s’applique sans restriction jusqu’à la fin de la douzième semaine de grossesse.
Après douze semaines, un jury prend la décision finale et met en balance les intérêts de la femme et le droit à la vie du fœtus. Cela peut entraîner un conflit d’intérêts. Les panels sont tenus de prêter une attention particulière au point de vue de la femme et, dans la plupart des cas, son choix est honoré.
Les conditions pour accorder l’avortement deviennent de plus en plus strictes à mesure que les femmes se rapprochent du terme. La Norvège n’accorde pas de statut juridique au fœtus avant la naissance, mais reconnaît la « pleine dignité humaine » d’un individu à la naissance.
« Mais même si la loi devait être interprétée que le fœtus a un plein statut moral de personne avant la naissance, cela ne signifie pas que l’avortement ne serait pas autorisé. Les droits de la femme sur son propre corps peuvent l’emporter sur le droit à la vie du fœtus », affirme Solberg.
Gel temporaire
Le débat sur la réduction fœtale – avorter un fœtus lorsqu’une femme porte des jumeaux – est devenu un sujet brûlant après que le ministère norvégien de la Justice et de la Sécurité publique a interprété la loi sur l’avortement pour signifier que la pleine autodétermination s’applique également dans ces cas.
La plateforme Granavolden du gouvernement, composée des conservateurs (H), du parti du Progrès (Frp), des libéraux (V) et du parti chrétien-démocrate (KrF), a accepté de supprimer la possibilité d’une réduction fœtale autodéterminée et de geler temporairement la loi sur l’avortement et la loi sur les biotechnologies. Le professeur Solberg pense que des propositions de libéralisation de ces deux lois seront faites lorsque cette période sera terminée.
« Il est plus probable que les lois sur l’avortement et la biotechnologie soient libéralisées que durcies. Cependant, le soutien à la loi sur l’avortement d’aujourd’hui est fort, et les combats à son sujet peuvent contribuer à des divisions plus nettes », déclare Solberg.
Le taux d’avortement est le même quelle que soit la loi
Selon le professeur d’éthique, le nombre d’avortements en pratique est assez constant d’un pays à l’autre, même si la législation diffère. L’Irlande avait une interdiction de l’avortement jusqu’à récemment, mais la conséquence de cette interdiction était que les Irlandaises se rendaient en Angleterre pour se faire avorter.
« Nous constatons que la législation sur la question n’affecte pas le choix de l’action. La conséquence d’une interdiction ou de lois très strictes contre l’avortement n’est pas moins d’avortements, mais des avortements beaucoup plus dangereux, et beaucoup de souffrance. Les avortements non sécurisés constituent un problème de santé majeur à l’échelle mondiale », déclare M. Solberg.