En viktig debatt när det gäller att förstå språkinlärning är hur dessa förmågor tas upp av spädbarn från det språkliga materialet. Input i det språkliga sammanhanget definieras som ”alla ord, sammanhang och andra former av språk som en inlärare utsätts för, i förhållande till förvärvade färdigheter i första eller andra språk”. Nativister som Chomsky har fokuserat på den mänskliga grammatikens enormt komplexa natur, den begränsade och tvetydiga input som barn får och den relativt begränsade kognitiva förmågan hos ett spädbarn. Utifrån dessa egenskaper drar de slutsatsen att språkinlärningsprocessen hos spädbarn måste vara starkt begränsad och styrd av den mänskliga hjärnans biologiskt givna egenskaper. Annars, menar de, är det ytterst svårt att förklara hur barn under de första fem levnadsåren rutinmässigt behärskar de komplexa, till stor del tysta grammatiska reglerna i sitt modersmål. Dessutom är bevisen för sådana regler i deras modersmål alla indirekta – vuxnas tal till barn kan inte omfatta allt vad barn kan när de har förvärvat sitt modersmål.
Andra forskare har dock motsatt sig möjligheten att spädbarns rutinmässiga framgång med att förvärva grammatiken i sitt modersmål kräver något mer än de former av inlärning som man ser för andra kognitiva färdigheter, inklusive sådana vardagliga motoriska färdigheter som att lära sig att cykla. I synnerhet har det funnits ett motstånd mot möjligheten att människans biologi innehåller någon form av specialisering för språk. Denna konflikt kallas ofta för ”nature and nurture”-debatten. De flesta forskare erkänner naturligtvis att vissa aspekter av språkinlärning måste bero på de särskilda sätt på vilka den mänskliga hjärnan är ”kopplad” (en ”natur”-komponent, som förklarar varför icke-mänskliga arter inte lyckas lära sig mänskliga språk) och att vissa andra aspekter formas av den särskilda språkmiljö som en person växer upp i (en ”foster”-komponent, som förklarar det faktum att människor som växer upp i olika samhällen lär sig olika språk). Den ännu olösta frågan är i vilken utsträckning de specifika kognitiva förmågorna i ”natur”-komponenten också används utanför språket.
EmergentismEdit
Emergentistiska teorier, såsom Brian MacWhinneys tävlingsmodell, utgår från att språkinlärning är en kognitiv process som uppstår i samspelet mellan biologiska tryck och miljön. Enligt dessa teorier är varken natur eller fostran ensamma tillräckliga för att utlösa språkinlärning; båda dessa influenser måste samverka för att barn ska kunna förvärva ett språk. Förespråkarna för dessa teorier hävdar att allmänna kognitiva processer ligger till grund för språkinlärningen och att slutresultatet av dessa processer är språkspecifika fenomen, t.ex. ordinlärning och grammatikinlärning. Resultaten av många empiriska studier stöder förutsägelserna i dessa teorier, vilket tyder på att språkinlärning är en mer komplex process än vad många har föreslagit.
EmpiricismEdit
Och även om Chomskys teori om en generativ grammatik har haft ett enormt inflytande inom språkvetenskapen sedan 1950-talet har många kritiska synpunkter på den generativa teorins grundantaganden framförts av kognitivt-funktionella lingvister, som hävdar att språkets struktur skapas genom språkbruk. Dessa lingvister hävdar att begreppet språkinlärningsapparat (language acquisition device, LAD) inte stöds av den evolutionära antropologin, som tenderar att visa på en gradvis anpassning av den mänskliga hjärnan och stämbanden till språkanvändning, snarare än ett plötsligt uppdykande av en komplett uppsättning binära parametrar som avgränsar hela spektrumet av möjliga grammatiker som någonsin har funnits och som någonsin kommer att existera. Å andra sidan använder kognitiv-funktionella teoretiker dessa antropologiska uppgifter för att visa hur människan har utvecklat förmågan till grammatik och syntax för att tillgodose vårt behov av språkliga symboler. (Binära parametrar är vanliga för digitala datorer, men är kanske inte tillämpliga på neurologiska system som den mänskliga hjärnan.)
För övrigt har den generativa teorin flera konstruktioner (t.ex. rörelse, tomma kategorier, komplexa underliggande strukturer och strikt binär förgrening) som omöjligen kan förvärvas från någon mängd språklig input. Det är oklart om det mänskliga språket faktiskt är något som liknar den generativa uppfattningen av det. Eftersom språket, enligt nativisternas föreställning, är oinlärbart komplext, hävdar de som ansluter sig till denna teori att det därför måste vara medfött. Nativister antar att vissa egenskaper hos de syntaktiska kategorierna finns redan innan ett barn utsätts för någon erfarenhet – kategorier som barn kartlägger ord på sitt språk när de lär sig sitt modersmål. En annan språkteori kan dock ge andra slutsatser. Även om alla teorier om språkinlärning utgår från en viss grad av medföddhet, varierar de i hur mycket de värderar denna medfödda förmåga att tillägna sig språk. Empirismen lägger mindre värde på den medfödda kunskapen och hävdar i stället att inmatningen, i kombination med både allmän och språkspecifik inlärningsförmåga, är tillräcklig för förvärvet.
Sedan 1980 har lingvister som studerar barn, som Melissa Bowerman och Asifa Majid, och psykologer som följer Jean Piaget, som Elizabeth Bates och Jean Mandler, kommit att misstänka att det faktiskt kan finnas många inlärningsprocesser inblandade i förvärvandeprocessen, och att det kan ha varit ett misstag att bortse från inlärningens roll.
Under de senaste åren har debatten kring den nativistiska ståndpunkten varit centrerad kring huruvida de medfödda förmågorna är språkspecifika eller domängenerella, såsom de förmågor som gör det möjligt för spädbarnet att visuellt göra sig en uppfattning om världen i termer av objekt och handlingar. Den anti-nativistiska ståndpunkten har många olika inriktningar, men ett vanligt tema är att språket uppstår genom användning i sociala sammanhang med hjälp av inlärningsmekanismer som är en del av en medfödd allmän kognitiv inlärningsapparat. Denna ståndpunkt har försvarats av David M. W. Powers, Elizabeth Bates, Catherine Snow, Anat Ninio, Brian MacWhinney, Michael Tomasello, Michael Ramscar, William O’Grady och andra. Filosofer, såsom Fiona Cowie och Barbara Scholz med Geoffrey Pullum har också argumenterat mot vissa nativistiska påståenden till stöd för empirismen.
Det nya fältet kognitiv lingvistik har vuxit fram som en specifik motpol till Chomskys generativa grammatik och till nativismen.
Statistisk inlärningRedigera
Vissa språkinlärningsforskare, till exempel Elissa Newport, Richard Aslin och Jenny Saffran, betonar de möjliga rollerna av allmänna inlärningsmekanismer, särskilt statistisk inlärning, i språkinlärning. Utvecklingen av konnektionistiska modeller som när de implementeras framgångsrikt kan lära sig ord och syntaktiska konventioner stödjer förutsägelserna i statistiska inlärningsteorier om språkinlärning, liksom empiriska studier av barns upptäckt av ordgränser. I en serie simuleringar av konnektionistiska modeller har Franklin Chang visat att en sådan allmän statistisk inlärningsmekanism skulle kunna förklara ett brett spektrum av fenomen för förvärv av språkstruktur.
Statistisk inlärningsteori föreslår att en inlärare, när han eller hon lär sig språk, skulle använda språkets naturliga statistiska egenskaper för att härleda språkets struktur, inklusive ljudmönster, ord och början till grammatik. Det vill säga, språkinlärare är känsliga för hur ofta stavningskombinationer eller ord förekommer i förhållande till andra stavelser. Spädbarn mellan 21 och 23 månader gamla kan också använda statistisk inlärning för att utveckla ”lexikala kategorier”, t.ex. en djurkategori, som spädbarn senare kan koppla till nyinlärda ord i samma kategori. Dessa resultat tyder på att tidig erfarenhet av att lyssna på språk är avgörande för förvärv av ordförråd.
De statistiska förmågorna är effektiva, men också begränsade av vad som kvalificerar som input, vad som görs med denna input och av strukturen på det resulterande resultatet. Man bör också notera att statistisk inlärning (och mer allmänt fördelningsinlärning) kan accepteras som en del av språkinlärningen av forskare på båda sidor av debatten om ”nature and nurture”. Ur den debattens perspektiv är en viktig fråga om statistisk inlärning i sig själv kan fungera som ett alternativ till nativistiska förklaringar till de grammatiska begränsningarna i det mänskliga språket.
ChunkingEdit
Den centrala idén i dessa teorier är att språkutveckling sker genom inkrementell tillägnelse av meningsfulla bitar av elementära beståndsdelar, som kan vara ord, fonem eller stavelser. På senare tid har detta tillvägagångssätt varit mycket framgångsrikt när det gäller att simulera flera fenomen vid förvärv av syntaktiska kategorier och förvärv av fonologisk kunskap.
Chunking-teorier om språkinlärning utgör en grupp teorier som är besläktade med statistiska inlärningsteorier, i det avseendet att de utgår från att inmatningen från omgivningen spelar en väsentlig roll; de postulerar dock olika inlärningsmekanismer.
Forskare vid Max Planck-institutet för evolutionär antropologi har utvecklat en datormodell som analyserar tidiga småbarns konversationer för att förutsäga strukturen i senare konversationer. De visade att småbarn utvecklar sina egna individuella regler för att tala, med ”slots” där de lägger in vissa typer av ord. Ett viktigt resultat av denna forskning är att de regler som härleddes från småbarns tal var bättre förutsägelser av senare tal än traditionella grammatiker.
Denna metod har flera egenskaper som gör den unik: modellerna implementeras som datorprogram, vilket gör det möjligt att göra tydliga och kvantitativa förutsägelser; de lär sig från naturalistisk input – faktiska barnledda yttranden; och försöker skapa egna yttranden, modellen testades på språk som engelska, spanska och tyska. Det visade sig att denna modell var mest effektiv när det gällde inlärning av ett förstaspråk, men att den kunde skapa yttranden när man lärde sig ett andra språk.
Relationell ramteoriRedigera
Relational frame theory (RFT) (Hayes, Barnes-Holmes, Roche, 2001), ger en helt selektionistisk/lärande redogörelse för ursprunget och utvecklingen av språklig kompetens och komplexitet. RFT bygger på principerna i den skinnerianska behaviorismen och utgår från att barn tillägnar sig språk enbart genom att interagera med omgivningen. RFT-teoretiker introducerade begreppet funktionell kontextualism i språkinlärning, som betonar vikten av att förutsäga och påverka psykologiska händelser, såsom tankar, känslor och beteenden, genom att fokusera på manipulerbara variabler i sitt eget sammanhang. RFT skiljer sig från Skinners arbete genom att identifiera och definiera en särskild typ av operant konditionering som kallas för avledd relationell respons, en inlärningsprocess som hittills tycks förekomma endast hos människor med språkförmåga. Empiriska studier som stöder RFT:s förutsägelser tyder på att barn lär sig språk genom ett system av inneboende förstärkningar, vilket utmanar uppfattningen att språkinlärning bygger på medfödda, språkspecifika kognitiva förmågor.
Social interaktionismRedigera
Social interaktionistisk teori är en förklaring av språkutveckling som betonar rollen av social interaktion mellan det utvecklande barnet och språkligt kunniga vuxna. Den bygger till stor del på den sovjetiska psykologen Lev Vygotskijs sociokulturella teorier och blev framträdande i västvärlden genom Jerome Bruner.
I motsats till andra synsätt betonar den återkopplingens och förstärkningens roll i språkinlärningen. Mer specifikt hävdar man att en stor del av ett barns språkliga utveckling beror på modellering av och interaktion med föräldrar och andra vuxna, som mycket ofta ger instruktiva korrigeringar. Den liknar därmed i viss mån behavioristiska beskrivningar av språkinlärning. Den skiljer sig dock avsevärt genom att den förutsätter att det finns en social-kognitiv modell och andra mentala strukturer hos barn (en skarp kontrast till den klassiska behaviorismens ”svarta lådan”).
En annan nyckelidé inom teorin om social interaktionism är den om den proximala utvecklingszonen. Detta är en teoretisk konstruktion som betecknar den uppsättning uppgifter som ett barn kan utföra med vägledning men inte ensam. När den tillämpas på språket beskriver den den uppsättning språkliga uppgifter (t.ex. korrekt syntax, lämplig användning av vokabulär) som ett barn inte kan utföra på egen hand vid en viss tidpunkt, men som det kan lära sig att utföra om det får hjälp av en kompetent vuxen.
Syntax, morfologi och generativ grammatikRedigera
När syntaxen började studeras närmare i början av 1900-talet i samband med språkinlärning blev det uppenbart för lingvister, psykologer och filosofer att språkkunskaper inte bara var en fråga om att associera ord med begrepp, utan att en kritisk aspekt av språket innefattar kunskap om hur ord sätts ihop; det behövs vanligtvis meningar för att kommunicera framgångsrikt, inte bara isolerade ord. Ett barn kommer att använda korta uttryck som Bye-bye Mummy eller All-gone milk, som egentligen är kombinationer av enskilda substantiv och en operator, innan det börjar producera gradvis mer komplexa meningar. På 1990-talet utvidgades denna hypotes inom ramen för principer och parametrar till en mognadsbaserad strukturbyggande modell för barns språk när det gäller förvärv av funktionella kategorier. I denna modell anses barn gradvis bygga upp mer och mer komplexa strukturer, där lexikala kategorier (som substantiv och verb) förvärvas före funktionella syntaktiska kategorier (som bestämningsord och kompletteringsord). Man finner också ofta att de mest frekvent använda verben under inlärningen av ett språk är oregelbundna verb. Vid inlärning av engelska börjar till exempel små barn först lära sig verbens förflutna individuellt. Men när de lär sig en ”regel”, t.ex. att lägga till -ed för att bilda förfluten tid, börjar de uppvisa tillfälliga övergeneraliseringsfel (t.ex. ”runned”, ”hited”) vid sidan av korrekta former av förfluten tid. Ett inflytelserikt förslag om ursprunget till denna typ av fel föreslår att grammatiken i vuxen ålder lagrar varje oregelbunden verbform i minnet och även innehåller en ”blockering” av användningen av den regelbundna regeln för att bilda den typen av verb. I barnets sinne kan det hända att det misslyckas med att hämta det ”blocket”, vilket gör att barnet felaktigt tillämpar den vanliga regeln i stället för att hämta den oregelbundna.
En sammanfogning (lingvistik)-baserad teoriRedigera
I Bare-Phrase-strukturen (Minimalistiskt program), eftersom teori-interna överväganden definierar specifier-positionen för en intern-sammanslagnings-projektion (faser vP och CP) som den enda typ av värd som skulle kunna tjäna som potentiella landningsplatser för flyttningsbaserade element som förskjuts längre ner i den basgenererade VP-strukturen – t.ex, A-rörelse som passiva (]), eller höjning ]) – som en konsekvens av detta skulle varje stark version av en modell för strukturuppbyggnad av barns språk som kräver ett exklusivt ”externt sammanslagningsstadium/argumentstrukturstadium” före ett ”internt sammanslagningsstadium/scope-diskursrelaterat stadium” hävda att små barns yttranden i stadium 1 saknar förmåga att generera och vara värd för element som härleds via rörelseoperationer. Enligt en fusionsbaserad teori om språkinlärning är komplement och specificerare helt enkelt beteckningar för första sammanslagning (= ”complement-of” ) och senare andra sammanslagning (= ”specifier-of” ), där sammanslagningen alltid bildar ett huvud. First-merge fastställer endast en mängd {a, b} och är inte ett ordnat par – t.ex. skulle en {N, N}-sammansättning av ”båt-hus” tillåta de tvetydiga läsningarna antingen ”ett slags hus” och/eller ”ett slags båt”. Det är först med andra sammanslagningen som ordningen härleds från en uppsättning {a {a {a, b}} som ger syntaxens rekursiva egenskaper – t.ex. kan en ”hus-båt” {house {house, boat}} nu otvetydigt läsas endast som en ”typ av båt”. Det är denna rekursionsegenskap som gör det möjligt att projicera och märka en fras; i detta fall att substantivet ”båt” är huvudet i sammansättningen, och ”hus” fungerar som ett slags specificerare/modifierare. Extern sammanslagning (första sammanslagningen) fastställer substantivisk ”grundstruktur” som är inneboende i VP, vilket ger theta/argumentstruktur, och kan gå utöver den lexikala kategorin VP för att involvera den funktionella kategorin lätt verb vP. Intern sammanslagning (andra sammanslagningen) skapar mer formella aspekter med anknytning till randegenskaper för räckvidd och diskursrelaterat material som är knutet till CP. I en fasbaserad teori följer denna dubbla vP/CP-distinktion ”semantikens dualitet” som diskuteras inom det minimalistiska programmet, och utvecklas vidare till en dubbel distinktion som rör en probe-mål-relation. Som en konsekvens av detta skulle små barn i stadiet ”external/first-merge-only” visa en oförmåga att tolka avläsningar från ett givet ordnat par, eftersom de endast skulle ha tillgång till den mentala analysen av en icke-recursiv uppsättning. (Se Roeper för en fullständig diskussion om rekursion i barns språkinlärning). Förutom brott mot ordföljden skulle andra mer allmängiltiga resultat av ett första sammanslagningsstadium visa att barns inledande yttranden saknar de rekursiva egenskaperna hos böjningsmorfologin, vilket ger ett strikt icke-böjningsstadium-1, vilket är förenligt med en inkrementell strukturbyggande modell för barns språk.
Generativ grammatik, som framför allt förknippas med Noam Chomskys arbete, är för närvarande ett av de tillvägagångssätt som används för att förklara barns tillägnande av syntax. Dess ledande idé är att människans biologi pålägger snäva begränsningar på barnets ”hypotesutrymme” under språkinlärningen. Inom ramen för principer och parametrar, som har dominerat den generativa syntaxen sedan Chomskys (1980) Lectures on Government and Binding: Pisa-föreläsningarna liknar förvärvet av syntax en beställning från en meny: den mänskliga hjärnan är utrustad med en begränsad uppsättning valmöjligheter från vilka barnet väljer de korrekta alternativen genom att imitera föräldrarnas tal och samtidigt använda sig av kontexten.
Ett viktigt argument som talar för det generativa tillvägagångssättet är stimulusargumentets fattigdom. Barnets input (ett ändligt antal meningar som barnet stött på, tillsammans med information om det sammanhang i vilket de uttalades) är i princip kompatibelt med ett oändligt antal tänkbara grammatiker. Dessutom kan barn sällan förlita sig på korrigerande återkoppling från vuxna när de gör ett grammatiskt fel; vuxna svarar i allmänhet och ger återkoppling oavsett om ett barns yttrande var grammatiskt eller inte, och barn har inget sätt att urskilja om ett återkopplingssvar var avsett att vara en korrigering. Dessutom, när barn förstår att de blir korrigerade, återger de inte alltid korrekta omformuleringar. Med undantag för situationer med medicinska abnormiteter eller extrema umbäranden, kommer alla barn i ett visst talsamhälle ändå fram till ungefär samma grammatik vid ungefär fem års ålder. Ett särskilt dramatiskt exempel ges av barn som av medicinska skäl inte kan producera tal och därför aldrig kan korrigeras för ett grammatiskt fel, men som ändå konvergerar mot samma grammatik som sina jämnåriga med normal utveckling, enligt förståelsebaserade tester av grammatik.
Med hänsyn till sådana överväganden har Chomsky, Jerry Fodor, Eric Lenneberg och andra argumenterat för att de typer av grammatik som barnet behöver ta hänsyn till måste begränsas snävt av mänsklig biologi (den nativistiska ståndpunkten). Dessa medfödda begränsningar kallas ibland för universell grammatik, människans ”språkförmåga” eller ”språkinstinkt”.