„Câte mistere au început cu replica: „Un om se urcă într-un tren…”? În cazul omului nostru, se întâmplă să fie adevărat și nu este nimic misterios în planul său. Numele lui este Homer Plessy, un cizmar în vârstă de 30 de ani din New Orleans, iar în după-amiaza zilei de marți, 7 iunie 1892, îl execută perfect, mergând până la Press Street Depot, cumpărând un bilet la clasa întâi la trenul local de la ora 4:15 East Louisiana și luându-și locul la bord. Nimic despre Plessy nu iese în evidență în vagonul „doar pentru albi”. Dacă ar fi răspuns negativ, nimic nu ar fi putut să o facă.
În schimb, așa cum scrie istoricul Keith Weldon Medley, atunci când conductorul de tren J.J. Dowling îl întreabă pe Plessy ceea ce toți conductorii au fost instruiți să întrebe în conformitate cu Legea privind vagoanele separate din Louisiana, în vigoare de 2 ani – „Sunteți un om de culoare?”. – Plessy răspunde: „Da”, ceea ce îl determină pe Dowling să îi ordone să urce în „vagonul de culoare”. Răspunsul lui Plessy a declanșat un lanț de evenimente care a determinat Curtea Supremă să citească „separat, dar egal” în Constituție în 1896, permițând astfel ca spațiile de cazare segregate din punct de vedere rasial să devină legea țării.
Iată ce se întâmplă în continuare în tren: Dacă câțiva pasageri nu reușesc să observe disputa la prima sau a doua oară când Plessy refuză să se miște, nimeni nu poate evita confruntarea atunci când mecanicul oprește brusc trenul pentru ca Dowling să poată sări înapoi la depou și să se întoarcă cu detectivul Christopher Cain. Când Plessy se împotrivește încă o dată să se mute în vagonul Jim Crow, detectivul îl scoate cu forța și îl arestează la secția a cincea de poliție de pe Elysian Fields Avenue. Acuzația: „Viol. Sec. 2 Act 111, 1890” din Louisiana Separate Car Act, care, după ce a cerut ca „toate companiile feroviare să asigure spații de cazare egale, dar separate pentru rasele albă și de culoare” în Sec. 1, stipulează că „orice pasager care insistă să urce într-un vagon sau compartiment din care nu face parte din punct de vedere rasial, este pasibil de o amendă de 25 de dolari sau, în locul acesteia, de o pedeapsă cu închisoarea pentru o perioadă de cel mult 20 de zile în închisoarea parohială.”
I-au trebuit doar 20 de minute lui Homer Plessy pentru a fi dat jos din trenul său, dar alți patru ani pentru a primi o decizie finală din partea Curții Supreme a Statelor Unite. El este departe de a fi singur în această luptă. Grupul de cetățeni format din 18 membri din care face parte Plessy, Comitetul Cetățenilor din New Orleans (alcătuit din „libertarieni civili, foști soldați ai Uniunii, republicani, scriitori, un fost locotenent guvernator al statului Louisiana, un bijutier din Cartierul Francez și alți profesioniști”, potrivit lui Medley), a lăsat puține lucruri la voia întâmplării.
De fapt, fiecare detaliu al arestării lui Plessy a fost pus la cale dinainte, cu aportul unuia dintre cei mai faimoși cruciați albi pentru drepturile negrilor din epoca Jim Crow: Veteranul Războiului Civil, avocatul, judecătorul Reconstrucției și romancierul de succes Albion Winegar Tourgée, în ultimul timp editorialist la Chicago Inter-Ocean, care va supraveghea cazul lui Plessy din casa sa din Mayville, N.Y., pe care Tourgée o numește „Thorheim” sau „Fool’s House”, după popularul său roman, A Fool’s Errand (1879). Chiar și compania feroviară East Louisiana Railroad, conductorul Dowling și detectivul Cain sunt implicați în schemă.
Critic pentru echipa de avocați este culoarea lui Plessy – faptul că are „șapte optimi de sânge caucazian și o optime de sânge african”, după cum va scrie judecătorul Henry Billings Brown de la Curtea Supremă în opinia sa majoritară, o observație care se referă la „regula unică americană a unei picături”, conform căreia o persoană cu orice fel de sânge african, oricât de puțin, este considerată de culoare. Faptul că „amestecul special de sânge colorat” al lui Plessy înseamnă că acesta „nu este perceptibil” cu ochiul liber nu este singurul lucru neînțeles despre cazul său.
Drawing the Racial Dividing Line
În Should Blacks Collect Racist Memorabilia?, am văzut impactul pe care „Sambo Art” l-a avut asupra stereotipurilor afro-americanilor la apogeul erei Jim Crow. A fost atât de devastatoare în trasarea și adâncirea liniei de culoare, încât îndrăznesc să spun că majoritatea dintre noi, ori de câte ori auzim de Plessy vs. Ferguson (1896), ne gândim imediat la sloganul „separați, dar egali” și, din această cauză, presupunem în mod eronat că cele două părți numite în acest celebru caz judiciar trebuiau să fi fost, pe de o parte, cei mai negri dintre negri și cei mai sudici dintre albi. În același timp, așa cum a subliniat colegul meu de la Harvard, istoricul juridic Ken Mack, în Yale Law Journal, greșim atunci când privimPlessy prin prisma cauzei care a desființat cauza „separat dar egal” o jumătate de secol mai târziu, Brown v. Board of Education (1954), astfel încât lupta devine doar una de asigurare a drepturilor civile într-o societate integrată, în loc să se desfășoare pe căi multiple și uneori contradictorii: egalitate, independență, ridicarea rasială, pentru a numi doar câteva.
Adevărul este că nimeni dintre cei implicați în Plessy nu a știut că se află într-un marș mai lung până la Brown, sau că cazul lor va deveni unul dintre cele mai ușor de recunoscut în istorie, sau că „sentința” pe care Curtea Supremă a pronunțat-o va ocupa mai puțin de o frază – de fapt, doar trei cuvinte – în mintea americanilor. Dar, datorită unor istorici precum Mack și mai ales Charles Lofgren (The Plessy Case: A Legal-Historical Interpretation), Brook Thomas (Plessy v. Ferguson: A Brief History With Documents), Keith Weldon Medley (We as Freemen: Plessy v. Ferguson) și Mark Elliot (Color Blind Justice:Albion Tourgée and the Quest for Racial Equality from the Civil War to Plessy v. Ferguson) și Mark Elliot (Color Blind Justice:Albion Tourgée and the Quest for Racial Equality from the Civil War to Plessy v. Ferguson), ale căror lucrări au furnizat o cercetare indispensabilă pentru acest articol, știm că ceea ce este cel mai uimitor în legătură cu dosarul Plessy este cât de conștienți erau cei care l-au testat de stereotipurile false care stăteau la baza lui Jim Crow și de binariul la fel de fals pus de legile sale („alb” și „de culoare”) în timp real, fără o definiție clară între state a ceea ce înseamnă de fapt „alb” și „de culoare” sau cum trebuiau să fie definite.
După cum arată Lofgren în relatarea sa de cumpănă, întrebarea era dacă, la vremea lui Plessy, un om trebuia să fie o pătrime negru pentru a fi considerat „de culoare”, așa cum era cazul în Michigan, sau o șaisprezecime ca în Carolina de Nord, sau o optime ca în Georgia; sau era mai bine ca astfel de judecăți să fie lăsate pe seama juraților, ca în Carolina de Sud, sau, mai bine zis, pe seama conductorilor de tren, ca în Louisiana? Oricare ar fi fost regula unei jurisdicții, pentru oameni precum Plessy, Tourgée și asociații săi legali – Louis Martinet, un avocat creol și editor al ziarului New Orleans Crusader, și avocatul alb și fostul soldat al armatei confederate James C. Walker – era clar că rasa unui om era atât de esențială pentru reputația sa încât se apropia de un drept de proprietate. Luați-l fără un proces echitabil, pe baza unei scanări întâmplătoare și arbitrare a unui conductor de tren, și îi răpiți unui om, „de culoare” sau „alb” (la acea vreme, mai ales „alb”), ceva la fel de valoros pentru el ca educația, venitul sau pământul.
Ei știau că urcușul lor era în urcuș; oriunde se întorceau, se părea că se construiau noi teorii ale distincției și separării rasiale. În timp ce astăzi i-am putea numi pe susținătorii acestor teorii „șarlatani”, ei erau priviți (în cea mai mare parte) ca oameni de știință de frunte ai vremii lor – oameni cu diplome și titluri universitare care, chiar și în acele cazuri rare în care simpatizau cu negrii și drepturile lor, simțeau cu tărie că amestecul prea strâns cu albii va duce fie la dispariția negrilor printr-un război rasial, fie la diluare prin absorbție. Desigur, minți perspicace precum Tourgée au văzut prin astfel de teorii, dar, așa cum ilustrează Lofgren într-un tabel care rezumă un studiu din 1960 al istoricului antropologiei George W. Stocking Jr., dintre cei 50 de oameni de știință din domeniul social care au publicat articole în reviste în anii premergători lui Plessy, 94% credeau în existența „unei ierarhii rasiale” și în „diferențele … dintre trăsăturile mentale (inteligență, temperament etc.) ale raselor”. (Vă las să ghiciți care rasă a ieșit aproape întotdeauna pe primul loc.)
Întăritori ai opiniilor lor despre rasă au fost legislatorii și judecătorii. După cum s-a subliniat săptămâna trecută, istoria juridică a lui Jim Crow s-a accelerat în 1883, când Curtea Supremă a anulat Legea federală a drepturilor civile din 1875 pentru că a folosit al 14-lea Amendament pentru a eradica discriminarea privată (spre deosebire de cea de stat). După cum a scris judecătorul Joseph Bradley în numele majorității, „trebuie să existe o anumită etapă în procesul de înălțare a sa, în care să ia rangul de simplu cetățean și să înceteze să mai fie favoritul special al legilor.”
Cazurile privind drepturile civile au deschis porțile pentru segregarea Jim Crow, cu transporturile în frunte, și nu doar pe liniile de feribot. După cum scrie Lofgren, Tennessee, după ce a adoptat în sud prima „lege a acomodării egale” din epoca Reconstrucției, devenise deja primul care a subminat-o cu o lege a transporturilor „egale, dar separate” în 1881. Florida i-a urmat exemplul în 1887; Mississippi în 1888; Texas în 1889; Louisiana lui Plessy în 1890; Arkansas, Tennessee (din nou) și Georgia în 1891; și Kentucky în 1892.
Atactarea unei valori la rasa cuiva
Să spunem că Plessy a fost o lovitură lungă pe un astfel de teren este o subestimare. Cu toate acestea, Tourgée și echipa sa de avocați erau acolo – hotărâți să folosească cazul lor test pentru a demonta eșafodajul legal care susținea Jim Crow. Entuziasmat de execuția fără cusur a lui Homer Plessy a planului East Louisiana line, Comité des Citoyens l-a scos pe cauțiune înainte de a fi nevoit să petreacă o singură noapte în închisoare.
Cinci luni mai târziu, la 18 noiembrie 1892, judecătorul John Howard Ferguson de la tribunalul penal Orleans Parish, un „carpetbagger” care descindea dintr-o familie de armatori din Martha’s Vineyard, a devenit „Ferguson” în acest caz, pronunțându-se împotriva lui Plessy. În timp ce Ferguson respinsese un caz-test anterior, deoarece se referea la călătoriile interstatale, care erau de competența exclusivă a guvernului federal, în cazul lui Plessy, care se referea la toate statele, judecătorul a decis că Legea privind mașinile separate constituia o utilizare rezonabilă a „puterii de poliție” a statului Louisiana. „Nu există nicio pretenție că nu i s-au oferit condiții de cazare egale cu pasagerii albi”, a declarat Ferguson. „El a fost pur și simplu privat de libertatea de a face ce a vrut.”
O lună mai târziu, Curtea Supremă din Louisiana a confirmat hotărârea lui Ferguson. Acum, avocații lui Plessy aveau ceea ce sperau: o oportunitate de a argumenta pe o scenă națională. Ei au depus apelul lor la Curtea Supremă a SUA la 5 ianuarie 1893.
Contrariu cu memoria populară, „Esența cazului nostru”, au scris ei în memoriul lor (citat în Lofgren), „este neconstituționalitatea sortimentului; nu problema acomodării egale.” Cu alte cuvinte, dacă șefii de tren ar putea fi autorizați să clasifice bărbații și femeile în funcție de rasă, în conformitate cu indicii vizibile și, în cazul lui Plessy, invizibile, unde s-ar opri trasarea de linii? „De ce nu se poate cere ca toate persoanele roșcate să călătorească într-un vagon separat? De ce nu ar putea cere ca toți oamenii de culoare să meargă pe o parte a străzii, iar albii pe cealaltă? De ce nu ar putea impune ca fiecare casă a albilor să fie vopsită în alb, iar cea a oamenilor de culoare în negru? De ce nu se poate cere ca vehiculul fiecărui alb să fie de o singură culoare și să oblige cetățeanul de culoare să folosească unul de altă culoare pe autostradă? De ce să nu impună fiecărui om de afaceri alb să folosească o firmă albă și fiecărui om de culoare care solicită la comandă una neagră?” (Tourgée sau tovarășii săi nu știau cât de absurdă avea să devină utilizarea panourilor în Sud.)
În timp ce argumentele constituționale ale lui Tourgée et alii sunt cel mai bine lăsate pe seama experților în drept, eu continui să fiu fascinat de cel pe care l-au elaborat despre nedeterminarea rasei și despre riscurile (și recompensele) de reputație pe care le prezintă cei care nu puteau (și puteau) trece drept albi. Așa cum au exprimat în memoriul lui Plessy: „Cât de mult ar valora pentru un tânăr care începe să practice avocatura să fie considerat mai degrabă un alb decât un om de culoare? Șase șaptesprezece la sută din populație este albă. Nouăsprezece-douăzecimi din proprietățile țării sunt deținute de oameni albi. Nouăzeci și nouă la sută din oportunitățile de afaceri se află sub controlul albilor… Într-adevăr, nu este aceasta cea mai valoroasă formă de proprietate, fiind cheia care descuie ușa de aur a oportunităților?”
Sunt sigur că nu există prea mult suspans în jurul faptului că majoritatea judecătorilor Curții Supreme, pe atunci în funcție, au ales să nu deschidă ușa argumentelor echipei Plessy. În opinia sa pentru Curte, emisă la 18 mai 1896, judecătorul Henry Billings Brown a explicat că, din punct de vedere tehnic, nu trebuia să se ocupe de „amestecul special de sânge de culoare” al lui Homer Plessy, deoarece recursul pe care avocații săi îl depuseseră contesta doar constituționalitatea Legii privind mașinile separate din Louisiana, nu și modul în care aceasta fusese aplicată la sortarea efectivă a lui Plessy sau a oricărui alt om. În același timp, de dragul argumentației, Brown a scris că, chiar dacă culoarea cuiva era esențială pentru reputația sa (și, prin urmare, constituia un drept de proprietate), el și Curtea „nu reușesc să vadă cum statutul îl privează de o astfel de proprietate sau îi afectează în vreun fel dreptul la o astfel de proprietate”. (Poate că acest lucru s-a datorat faptului că avocații statului recunoscuseră deja că legea, așa cum a fost redactată, ar putea fi interpretată ca având o fisură în scutul său de imunitate pentru liniile de cale ferată și conductorii care greșesc.)
În consecință, dacă partea nedreptățită „este un om alb … repartizat la un vagon de culoare”, a scris Brown, „el poate avea acțiunea sa de despăgubire împotriva companiei pentru că a fost privat de așa-numita sa proprietate. Pe de altă parte, dacă este un om de culoare și este repartizat astfel, nu a fost privat de nicio proprietate, deoarece nu are dreptul legal la reputația de om alb”. În consecință, Curtea a susținut că Legea privind mașinile separate din Louisiana a trecut testul constituțional ca fiind o utilizare „rezonabilă” a „puterii polițienești” a statului, excluzând luarea în considerare a ipotezelor lui Tourgée cu privire la vopsea, semne și altele asemenea. În ceea ce privește „separați, dar egali”, Jim Crow a avut binecuvântarea a șapte judecători.
Evoluția termenului „rezonabil”
Poate că ceea ce este cel mai uimitor în legătură cu Plessy v. Ferguson este cât de puțin uimitor a fost la vremea respectivă. După cum au arătat Lofgren și alții, editorii de ziare contemporani erau mult mai preocupați de cea mai recentă criză economică a națiunii, Panica din 1893, de incursiunile sale de peste mări în sud și vest și de puterea relativă a sindicatelor, fermierilor, imigranților și fabricilor. (Din motive similare, unii dintre cei care urmăresc cele două cazuri de acțiune afirmativă pendinte în fața actualei Curți Supreme sunt îngrijorați de faptul că aceste cazuri ar putea fi înecate de titluri mai presante). Pentru cei mai mulți, Plessy vs. Ferguson și-a dobândit notorietatea abia ani mai târziu, ca urmare a cazurilor de desegregare școlară Brown și a unor viitori avocați precum Charles Hamilton Houston și Thurgood Marshall, care au găsit inspirație pentru demersurile lor împotriva segregării Jim Crow în singura opinie disidentă din Plessy a judecătorului John Marshall Harlan – dintre toți judecătorii, un sudist și un fost deținător de sclavi.
„Constituția noastră este daltonistă și nici nu cunoaște și nici nu tolerează clasele între cetățeni”, a reamintit Harlan majorității din Plessy (folosind în mod ironic aceeași cerneală pe care regretatul președinte al Curții Supreme Roger Taney o folosise pentru a scrie infama decizie Dred Scott din 1857, cel puțin conform legendei). Ceea ce făcea ca legea din Louisiana să fie și mai absurdă, în opinia lui Harlan, fusese singura excepție pe care statutul o făcuse pentru „infirmierele care îngrijesc copii de altă rasă”. Cu alte cuvinte, era în regulă ca „mămicile” negre să călătorească în mașini albe cu bebeluși albi, dar nu și cu ai lor (sau cu adulți albi, de altfel), pentru că numai în aceste cazuri, ierarhia rasială tacită era clară: asistentele medicale negre, cel puțin din punct de vedere al percepției, încă purtau însemnele sclavilor.
Cu Jim Crow încă în ascensiune între Plessy și Brown, copiii născuți în New Orleans, precum viitorul mare cântăreț de jazz Louis Armstrong (1901), vor trebui să crească în umbra liniei de culoare pe care avocații lui Plessy nu au reușit să o șteargă – sau chiar să o estompeze. De asemenea, între timp, toți actorii principali din acest caz au murit: Walker în 1898, Tourgée în Franța în 1905, Ferguson în 1915, Martinet în 1917 și Homer Plessy în 1925 (în cazul în care vă întrebați, la câteva luni după decizia Curții Supreme, Plessy a pledat „vinovat” de sfidarea Legii privind mașinile separate din Louisiana și a plătit amenda de 25 de dolari).
Atunci ca și acum, americanii rămân fascinați de regula „unuia” – sau a câtorva – „picătură(e)”. Tourgée însuși a dramatizat fenomenul trecerii în romanul său din 1890, Pactolus Prime, Mark Twain mai celebru în The Tragedy of Pudd’nhead Wilson (1894) și, în zilele noastre, există The Human Stain al lui Philip Roth, pe hârtie (2000) și pe ecran (2003).
Dar autorii albi nu sunt singurii care numără. Revendicarea regulii unei singure picături a servit ca o motivație importantă pentru exploratorul original al „Faptelor uimitoare despre negri”, Joel A. Rogers. Și, așa cum un alt coleg de-al meu de la Harvard, profesorul de drept Randy Kennedy, a spus mai recent într-un interviu online: „O mulțime de persoane de culoare au ajuns să aprecieze regula picăturii pentru că, din punct de vedere funcțional, este utilă în multe privințe. Dacă vă gândiți la unii dintre cei mai importanți lideri din istoria afro-americană, W.E.B. Du Bois… în alte regimuri, în alte națiuni, s-ar putea ca el să nu fie văzut ca fiind „negru”. Frederick Douglass, tatăl lui Frederick Douglass era alb. Marele Frederick Douglass, dar știi, regula unei singure picături … „negru”. „
Așa cum am văzut în ultimele două săptămâni, tot ceea ce ține de arta și legea Jim Crow a fost menit să transforme spectrul rasei în stereotipuri ușor de identificat. Oricât de valoroasă poate fi colecționarea pentru a ne aminti, este mult mai important pentru noi să spunem și să relatăm poveștile bărbaților și femeilor care au văzut cât de gol era împăratul. În această ordine de idei, mă bucur să observ că descendenții celor două părți numite în Plessy vs. Ferguson, Keith Plessy și Phoebe Ferguson, împreună cu istoricul Keith Medley, au înființat Fundația Plessy și Ferguson (observați că au folosit „și” în loc de „v.”) pentru „a crea modalități noi și inovatoare de a preda istoria drepturilor civile prin înțelegerea acestui caz istoric și a efectului său asupra conștiinței americane”. Cu ajutorul lor, statul Louisiana marchează acum fiecare 7 iunie ca fiind Ziua Plessy, iar din 2009, o placă care comemorează povestea dramatică care a început cu „Un om se urcă într-un tren” se află în același loc în care omul nostru a fost arestat.
Cincizeci dintre cele 100 de fapte uimitoare vor fi publicate pe The African Americans: Many Rivers to Cross website. Citiți toate cele 100 de fapte pe site-ul The Root.
.