‘Quantos mistérios começaram com a linha, “Um homem entra num comboio… “? No caso do nosso homem, acontece que é verdade, e não há nada de misterioso no seu plano. Seu nome é Homer Plessy, um sapateiro de 30 anos em Nova Orleans, e na tarde de terça-feira, 7 de junho de 1892, ele o executa perfeitamente caminhando até o Depósito de Imprensa de Rua, comprando um bilhete de primeira classe no local das 4:15 da Louisiana Oriental e tomando o seu lugar a bordo. Nada sobre Plessy se destaca no carro “só para brancos”. Se ele tivesse respondido negativamente, nada poderia ter.
Em vez disso, como escreve o historiador Keith Weldon Medley, quando o maestro do trem J.J. Dowling pergunta a Plessy o que todos os maestros foram treinados para perguntar sob a Lei de Carros Separados de 2 anos da Louisiana – “Você é um homem de cor? – Plessy responde, “Sim”, pedindo a Dowling que o ordene para o “carro de cor”. A resposta de Plessy começou com uma cadeia de eventos que levou a Suprema Corte a ler “separados, mas iguais” na Constituição em 1896, permitindo assim que acomodações racialmente segregadas se tornassem a lei da terra.
Aqui está o que acontece a seguir no trem: Se alguns passageiros não perceberem a disputa na primeira ou segunda vez que Plessy se recusar a se mover, ninguém pode evitar o confronto quando o maquinista pára abruptamente o trem para que Dowling possa voltar ao depósito e voltar com o detetive Christopher Cain. Quando Plessy resiste à mudança para o carro de Jim Crow mais uma vez, o detective manda removê-lo, à força, e reservar na Quinta Esquadra, na Elysian Fields Avenue. A acusação: “Violento”. Sec. 2 Act 111, 1890″ do Louisiana Separate Car Act, que, depois de exigir “todas as companhias ferroviárias fornecem acomodações iguais, mas separadas para as raças brancas e coloridas” em Sec. 1, declara que “qualquer passageiro que insista em entrar em um ônibus ou compartimento ao qual, por raça, não pertença, estará sujeito a uma multa de vinte e cinco dólares, ou em substituição à prisão por um período não superior a vinte dias na prisão paroquial”
Leva apenas 20 minutos para Homer Plessy ser expulso de seu trem, mas outros quatro anos para que ele receba uma decisão final da Suprema Corte dos Estados Unidos. Ele está longe de estar sozinho na luta. O grupo de cidadãos de 18 membros ao qual Plessy pertence, o Comité des Citoyens de Nova Orleans (composto por “libertários civis, ex-soldados da União, republicanos, escritores, um ex-governador tenente da Louisiana, um joalheiro do bairro francês e outros profissionais”, segundo Medley), deixou pouco ao acaso.
Na verdade, todos os detalhes da prisão de Plessy foram previamente planeados com a contribuição de um dos mais famosos cruzados brancos pelos direitos dos negros na era Jim Crow: Veterano da Guerra Civil, advogado, juiz de reconstrução e romancista mais vendido, Albion Winegar Tourgée, do falecido colunista da Chicago Inter-Ocean, que irá supervisionar o caso de Plessy a partir de sua casa em Mayville, N.Y., que Tourgée chama de “Thorheim”, ou “Casa do Bobo”, depois de seu popular romance, A Fool’s Errand (1879). Mesmo a East Louisiana Railroad, o maestro Dowling e o detetive Cain estão no esquema.
Criticamente importante para a equipe jurídica é a cor de Plessy – que ele tem “sete oitavos de sangue caucasiano e um oitavo de sangue africano”, como o juiz do Supremo Tribunal Henry Billings Brown escreverá em sua opinião majoritária, uma observação que se refere à única “regra de uma gota” americana de que uma pessoa com qualquer sangue africano, não importa quão pouco, é considerada negra. Que a particular “mistura de sangue colorido” de Plessy significa que “não é discernível” a olho nu não é a única coisa mal compreendida no seu caso.
Desenhando a Linha Dividida Racial
Na Should Blacks Collect Racist Memorabilia?, vimos o impacto que a “Sambo Art” teve no estereótipo dos afro-americanos no auge da era Jim Crow. Tão devastador foi desenhar, e aprofundar, a linha de cor, que me arrisco a que a maioria de nós, sempre que ouvimos falar de Plessy v. Ferguson (1896), pensemos imediatamente no slogan “separados mas iguais”, e, por causa disso, assumamos erroneamente que as duas partes nomeadas neste famoso processo judicial tiveram que ter sido, por um lado, o mais negro dos negros e o mais meridional dos brancos. Ao mesmo tempo, como meu colega no historiador jurídico de Harvard Ken Mack apontou no Yale Law Journal, nós erramos ao vermos o Plessy através do prisma do caso que não separou – mas igualou meio século depois, Brown v. Conselho de Educação (1954), de modo que a luta se torna apenas uma de garantir os direitos civis em uma sociedade integrada, em vez de através de caminhos múltiplos e às vezes contraditórios: igualdade, independência, elevação racial, para citar alguns.
A verdade é que ninguém envolvido em Plessy sabia que estava numa marcha mais longa até Brown, ou que seu caso se tornaria um dos mais reconhecíveis da história, ou que a “sentença” que a Suprema Corte proferiu ocuparia menos do que uma sentença – na verdade, apenas três palavras – na mente americana. Mas, graças a historiadores como Mack e especialmente Charles Lofgren (The Plessy Case: A Legal-Historical Interpretation), Brook Thomas (Plessy vs. Ferguson: A Brief History With Documents), Keith Weldon Medley (We as Freemen: Plessy vs. Ferguson) e Mark Elliot (Color Blind Justice:Albion Tourgée and the Quest for Racial Equality from the Civil War to Plessy vs. Plessy). Ferguson), cujos trabalhos forneceram pesquisas indispensáveis para este artigo, sabemos que o que é mais espantoso na história de Plessy é o quanto seus testadores estavam conscientes dos falsos estereótipos que sustentavam Jim Crow e o binário de just-as-false colocado por suas leis (“branco” e “colorido”) em tempo real, sem qualquer definição clara entre os estados do que “branco” e “colorido” realmente significavam, ou como eles deveriam ser definidos.
Como Lofgren mostra em seu relato da bacia hidrográfica, a questão era: um homem na época de Plessy tinha que ser um quarto preto para ser considerado “de cor”, como era o caso em Michigan, ou um sexto como na Carolina do Norte, ou um oitavo como na Geórgia; ou será que esses julgamentos eram melhor deixados para os jurados como na Carolina do Sul ou, melhor ainda, para treinar os condutores como na Louisiana? Qualquer que fosse a regra de uma jurisdição, para homens como Plessy, Tourgée e seus associados legais – Louis Martinet, advogado crioulo e editor da New Orleans Crusader, e advogado branco e ex-Confc. James C. Walker – era claro que a raça de um homem era tão essencial para sua reputação que se aproximava de um direito de propriedade. Tirá-lo sem o devido processo, baseado no escaneamento casual e arbitrário de um maquinista de trem, e roubar um homem, “de cor” ou “branco” (na época, especialmente “branco”), de algo tão valioso para ele quanto sua educação, renda ou terra.
Sabiam que sua subida era ascendente; em todos os lugares que se viravam, parecia, novas teorias de distinção racial e separação estavam sendo construídas. Enquanto hoje poderíamos chamar os defensores dessas teorias de “charlatões”, eles eram considerados (em sua maioria) como os principais cientistas de sua época – homens com diplomas e títulos universitários que, mesmo naqueles raros casos em que simpatizavam com os negros e seus direitos, sentiam fortemente que misturar-se demasiado com os brancos levaria ou à extinção dos negros através de uma guerra racial ou à diluição por meio de absorção. É claro que mentes perspicazes como Tourgée viram através dessas teorias, mas, como Lofgren ilustra numa tabela que resume um estudo de 1960 do historiador da antropologia George W. Stocking Jr., entre 50 cientistas sociais publicando artigos de revistas nos anos que antecederam Plessy, 94% acreditavam na existência de “uma hierarquia racial” e em “diferenças … entre os traços mentais (inteligência, temperamento, etc.) das raças”. (Vou deixar adivinhar qual a raça que quase sempre saiu no topo.)
Reforçando as suas opiniões sobre a raça eram legisladores e juízes. Como destacado na semana passada, a história legal de Jim Crow acelerou em 1883, quando a Suprema Corte derrubou a Lei Federal de Direitos Civis de 1875 por usar a 14ª Emenda para erradicar a discriminação privada (em oposição à estatal). Como o Juiz Joseph Bradley escreveu para a maioria, “deve haver alguma etapa no processo de sua elevação quando ele assume o posto de mero cidadão e deixa de ser o favorito especial das leis”
Os Processos de Direitos Civis abriram as comportas para a segregação de Jim Crow, com o transporte liderando o caminho, e não apenas nas linhas de ferry. Como Lofgren escreve, o Tennessee, tendo aprovado a primeira lei de “acomodações iguais” da era da Reconstrução no Sul, já havia se tornado o primeiro a subvertê-la com uma lei de transporte “igual-mas-separada” em 1881. A Flórida seguiu o exemplo em 1887; Mississippi em 1888; Texas em 1889; Plessy’s Louisiana em 1890; Arkansas, Tennessee (novamente) e Geórgia em 1891; e Kentucky em 1892.
Attaching a Value to One’s Race
Dizer que Plessy foi um tiro no escuro em tal terreno é um eufemismo. No entanto, lá Tourgée e sua equipe legal estavam – determinados a usar seu caso de teste para desmontar o andaime legal que sustentava Jim Crow. Elated by Homer Plessy’s flawless execution of the East Louisiana line plan, o Comité des Citoyens pagou-lhe a fiança antes que ele tivesse que passar uma única noite na prisão.
Cinco meses depois, em 18 de novembro de 1892, o juiz criminal da paróquia de Orleans, John Howard Ferguson, um “carpetbagger” descendente de uma família de Martha’s Vineyard, tornou-se o “Ferguson” no caso, ao decidir contra Plessy. Enquanto Ferguson havia encerrado um caso de teste anterior por envolver viagens interestaduais, a jurisdição exclusiva do governo federal, no caso Plessy’s all-in-state, o juiz decidiu que a Lei de Carros Separados constituía um uso razoável do “poder policial” da Louisiana. “Não há nenhuma pretensão de que não lhe foram fornecidas acomodações iguais às dos passageiros brancos”, declarou Ferguson. “Ele foi simplesmente privado da liberdade de fazer o que quisesse”
Um mês depois, a Suprema Corte da Louisiana afirmou a decisão de Ferguson. Agora os advogados de Plessy tinham o que esperavam: uma oportunidade de discutir num palco nacional. Eles apresentaram seu recurso à Suprema Corte dos EUA em 5 de janeiro de 1893.
Contrário à memória popular, “A essência do nosso caso”, eles escreveram em seu resumo (como citado em Lofgren), “é a inconstitucionalidade do sortimento; não a questão da acomodação igual”. Em outras palavras, se os condutores de trens pudessem ser autorizados a classificar homens e mulheres por raça, de acordo com as pistas visíveis e, no caso de Plessy, invisíveis, onde pararia o traçado da linha? “Por que não é necessário que todas as pessoas ruivas circulem em um carro separado? Por que não exigir que todas as pessoas de cor andem de um lado da rua e os brancos do outro? Por que não pode exigir que a casa de todos os brancos seja pintada de branco e a de todos os negros de cor? Por que não pode exigir que todos os veículos dos brancos sejam de uma cor e obrigar o cidadão de cor a usar uma de cores diferentes na rodovia? Por que não exigir que cada homem de negócios branco use um sinal branco e cada homem de cor que solicita um preto personalizado”? (Pouco sabia Tourgée ou seus companheiros quão absurdo o uso de placas no Sul se tornaria.)
Embora os argumentos constitucionais de Tourgée et al sejam melhor deixados aos juristas, continuo fascinado por aquele que eles criaram sobre a indeterminação da raça e os riscos (e recompensas) para aqueles que não poderiam (e poderiam) passar para o branco. Como eles expressaram no resumo de Plessy: “Quanto seria de um jovem a entrar na prática da lei, ser considerado como um homem branco em vez de um de cor? Seis-sete sétimos da população são brancos. Dezenove vigésimos da propriedade do país é propriedade dos brancos. Noventa e nove centésimos das oportunidades de negócio estão no controle dos brancos… Na verdade, não é o tipo mais valioso de propriedade, sendo a chave-mestra que abre a porta dourada da oportunidade?”
Tenho certeza de que há pouco suspense em torno do fato de que a maioria dos juízes da Suprema Corte então em exercício escolheu contra a abertura da porta para os argumentos da equipe Plessy. Em sua opinião para a Suprema Corte, proferida em 18 de maio de 1896, o juiz Henry Billings Brown explicou que, como questão técnica, ele não tinha que se dirigir à “mistura de sangue colorido” particular de Homer Plessy, porque o recurso que seus advogados haviam apresentado contestava apenas a constitucionalidade da Lei de Carros Separados de Louisiana, e não como ela havia sido aplicada à seleção real de Plessy ou de qualquer outro homem. Ao mesmo tempo, por uma questão de argumentação, Brown escreveu, mesmo que a cor fosse crítica para sua reputação (e assim constituísse um direito de propriedade), ele e a Corte estavam “incapazes de ver como o estatuto o priva ou de alguma forma afeta seu direito a tal propriedade”. (Talvez porque os advogados do estado já tinham admitido que a lei, como escrita, poderia ser interpretada como tendo uma fenda em seu escudo de imunidade para linhas de trem e condutores errados)
De acordo, se a parte prejudicada “seja um homem branco … designado a um técnico de cor”, escreveu Brown, “ele pode ter sua ação por danos contra a empresa por ser privado de sua chamada propriedade. Por outro lado, se ele for um homem de cor e assim designado, ele não foi privado de nenhuma propriedade, uma vez que ele não tem direito legal à reputação de ser um homem branco”. Como resultado, o Tribunal decidiu que a Lei de Carros Separados da Louisiana aprovou a Constituição como um uso “razoável” do “poder policial” do estado, antecipando a consideração dos hipotéticos hipotéticos da Aourgée sobre pintura e letreiros e coisas assim. Até onde “separado, mas igual” foi, Jim Crow teve as bênçãos de sete juízes.
A Evolução do “Razoável”
Talvez o que é mais surpreendente sobre Plessy vs. Ferguson é o quanto era inamovível na época. Como Lofgren e outros demonstraram, os editores de jornais contemporâneos estavam muito mais preocupados com a mais recente crise econômica da nação, o Pânico de 1893, suas incursões no exterior para o Sul e Oeste, e o relativo poder dos sindicatos, agricultores, imigrantes e fábricas. (Por razões semelhantes, alguns dos que acompanham os dois casos de ação afirmativa pendentes na atual Suprema Corte estão preocupados que esses casos possam ser afogados por manchetes mais urgentes). Para a maioria, Plessy vs. Ferguson só adquiriu sua notoriedade anos depois como resultado dos casos de dessegregação da escola Brown e de futuros advogados como Charles Hamilton Houston e Thurgood Marshall, que encontraram inspiração para seus avanços contra a segregação de Jim Crow na solitária dissidência do juiz John Marshall Harlan – de todos os juízes um sulista e um ex-escravo.
“Nossa Constituição é daltônica, e não conhece nem tolera as classes entre os cidadãos”, Harlan lembrou a maioria Plessy (ironicamente usando o mesmo tinteiro que o falecido presidente do Supremo Tribunal Roger Taney usou ao escrever a infame decisão de Dred Scott de 1857, pelo menos de acordo com a lenda). Tornar a lei da Louisiana ainda mais absurda, na opinião de Harlan, tinha sido a única exceção que o estatuto tinha esculpido para “enfermeiras atendendo crianças da outra raça”. Em outras palavras, não havia problema para os “mamíferos” negros andarem em carros brancos com bebês brancos, mas não com os seus próprios (ou com adultos brancos, aliás), pois só nesses casos a hierarquia racial não falada era clara: enfermeiras negras, pelo menos como questão de percepção, ainda tinham as marcas dos escravos.
Com Jim Crow ainda ascendente entre Plessy e Brown, bebês nascidos em Nova Orleans como o futuro jazz grande Louis Armstrong (1901) teriam que crescer nas sombras da linha de cores que os advogados de Plessy eram incapazes de apagar – ou mesmo desfocar. Também, no meio, todos os principais jogadores do caso morreram: Walker em 1898, Tourgée em França em 1905, Ferguson em 1915, Martinet em 1917 e Homer Plessy em 1925 (caso se pergunte, alguns meses após a decisão do Supremo Tribunal, Plessy declarou-se “culpado” por desafiar a Lei dos Carros Separados da Louisiana e pagou a sua multa de 25 dólares).
Então, tal como agora, os americanos continuam fascinados com a regra “um” – ou alguns – “gota(s).” O próprio Tourgée dramatizou o fenômeno da passagem em seu romance de 1890 Pactolus Prime, Mark Twain mais famoso em A Tragédia de Pudd’nhead Wilson (1894) e, em nosso próprio tempo, há A Mancha Humana de Philip Roth na gravura (2000) e na tela (2003).
Mas os autores brancos não são os únicos a contar. Recuperar a regra de uma gota serviu como um importante motivador para o explorador original “Amazing Facts About the Negro”, Joel A. Rogers. E como outro dos meus colegas de Harvard, o professor de direito Randy Kennedy, disse mais recentemente em uma entrevista online: “Muitos negros gostam da regra de uma gota porque, funcionalmente, é útil em muitos aspectos. Se você pensar em alguns dos mais importantes líderes da história afro-americana, W.E.B. Du Bois … em outros regimes, em outras nações, ele pode não ser visto como ‘negro’. Frederick Douglass, o pai de Frederick Douglass era branco. O grande Frederick Douglass, mas sabes, a regra de uma gota… ‘preto’. “
Como vimos nas últimas duas semanas, tudo sobre a arte e a lei do Jim Crow foi feito para transformar o espectro da raça em estereótipos facilmente identificáveis. Por mais valiosa que seja a recolha para recordar, é muito mais importante para nós contar e recontar as histórias dos homens e mulheres que viram como o imperador estava nu. Nesta linha, fico feliz em notar que descendentes dos dois partidos nomeados em Plessy v. Ferguson, Keith Plessy e Phoebe Ferguson, juntamente com o historiador Keith Medley, estabeleceram a Fundação Plessy e Ferguson (note o uso de “e” em vez de “v.”) para “criar maneiras novas e inovadoras de ensinar a história dos Direitos Civis através da compreensão deste caso histórico e do seu efeito na consciência americana”. Com sua ajuda, o estado de Louisiana agora marca todo dia 7 de junho como Dia de Plessy, e desde 2009, uma placa comemorativa da história dramática que começou com “Um homem entra num trem” está no mesmo lugar onde nosso homem foi preso.
Fifty of the 100 Amazing Facts será publicado em The African Americans: Muitos Rios para Cruzar website. Leia todos os 100 Facts on The Root.