Um grande debate na compreensão da aquisição linguística é como estas capacidades são captadas pelos bebés a partir do input linguístico. O input no contexto linguístico é definido como “Todas as palavras, contextos e outras formas de linguagem a que um aprendente é exposto, relativamente à proficiência adquirida na primeira ou segunda língua”. Nativistas como Chomsky concentraram-se na natureza extremamente complexa da gramática humana, na finitude e ambiguidade do input que as crianças recebem e nas capacidades cognitivas relativamente limitadas de um bebé. A partir dessas características, eles concluem que o processo de aquisição da linguagem em bebês deve ser fortemente restringido e guiado pelas características biológicas do cérebro humano. Caso contrário, argumentam, é extremamente difícil explicar como as crianças, nos primeiros cinco anos de vida, dominam rotineiramente as regras gramaticais complexas, em grande parte tácitas, da sua língua materna. Além disso, a evidência de tais regras em sua língua nativa é toda indireta – a fala de adultos para crianças não pode abranger tudo o que as crianças sabem até o momento em que adquiriram sua língua nativa.
Outros estudiosos, no entanto, têm resistido à possibilidade de que o sucesso rotineiro das crianças em adquirir a gramática de sua língua nativa requer algo mais do que as formas de aprendizagem vistas com outras habilidades cognitivas, incluindo habilidades motoras tão mundanas como aprender a andar de bicicleta. Em particular, tem havido resistência à possibilidade de a biologia humana incluir qualquer forma de especialização para a língua. Este conflito é frequentemente referido como o debate “natureza e nutrição”. Naturalmente, a maioria dos estudiosos reconhece que certos aspectos da aquisição da linguagem devem resultar das formas específicas em que o cérebro humano está “ligado” (um componente “natureza”, que explica o fracasso das espécies não humanas em adquirir línguas humanas) e que certos outros são moldados pelo ambiente linguístico particular no qual uma pessoa é criada (um componente “nutrição”, que explica o fato de que os seres humanos criados em diferentes sociedades adquirem línguas diferentes). A questão ainda não resolvida é até que ponto as capacidades cognitivas específicas no componente “natureza” também são usadas fora da linguagem.
EmergentismEdit
Teorias emergenciais, como o modelo de competição de Brian MacWhinney, postulam que a aquisição da linguagem é um processo cognitivo que emerge da interação das pressões biológicas e do ambiente. De acordo com essas teorias, nem a natureza nem a educação por si só são suficientes para desencadear a aprendizagem da linguagem; ambas as influências devem funcionar em conjunto para permitir que as crianças adquiram uma linguagem. Os proponentes destas teorias argumentam que os processos cognitivos gerais subservem a aquisição da linguagem e que o resultado final destes processos são fenómenos específicos da linguagem, tais como a aprendizagem de palavras e a aquisição gramatical. Os resultados de muitos estudos empíricos apóiam as previsões dessas teorias, sugerindo que a aquisição da linguagem é um processo mais complexo do que muitos têm proposto.
EmpirismoEditar
Embora a teoria de Chomsky de uma gramática generativa tenha sido enormemente influente no campo da linguística desde os anos 50, muitas críticas às suposições básicas da teoria generativa têm sido feitas por linguistas cognitivos-funcionais, que argumentam que a estrutura da linguagem é criada através do uso da linguagem. Esses linguistas argumentam que o conceito de um dispositivo de aquisição da linguagem (DDA) não é apoiado pela antropologia evolutiva, que tende a mostrar uma adaptação gradual do cérebro humano e das cordas vocais ao uso da linguagem, ao invés de um súbito aparecimento de um conjunto completo de parâmetros binários delineando todo o espectro de gramáticas possíveis que alguma vez existiram e sempre existiram. Por outro lado, os teóricos cognitivos-funcionais usam estes dados antropológicos para mostrar como os seres humanos evoluíram a capacidade de gramática e sintaxe para satisfazer a nossa demanda por símbolos linguísticos. (Os parâmetros binários são comuns aos computadores digitais, mas podem não ser aplicáveis a sistemas neurológicos como o cérebro humano.)
Outros, a teoria generativa tem várias construções (tais como movimento, categorias vazias, estruturas subjacentes complexas e ramificações binárias estritas) que não podem ser adquiridas de qualquer quantidade de input linguístico. Não está claro que a linguagem humana é na verdade algo parecido com a concepção generativa da mesma. Uma vez que a linguagem, tal como imaginada pelos nativistas, é incrivelmente complexa, os subscritores desta teoria argumentam que ela deve, portanto, ser inata. Os nativistas supõem que algumas características das categorias sintácticas existem mesmo antes de uma criança ser exposta a qualquer experiência – categorias nas quais as crianças mapeiam palavras da sua língua à medida que aprendem a sua língua materna. Uma teoria diferente da língua, no entanto, pode produzir conclusões diferentes. Embora todas as teorias de aquisição da língua apresentem algum grau de inutilidade, elas variam quanto ao valor que atribuem a esta capacidade inata de aquisição da língua. O empirismo dá menos valor ao conhecimento inato, argumentando, em vez disso, que o input, combinado com a capacidade de aprendizagem tanto geral como específica da língua, é suficiente para a aquisição.
Desde 1980, linguistas que estudam crianças, como Melissa Bowerman e Asifa Majid, e psicólogos que seguem Jean Piaget, como Elizabeth Bates e Jean Mandler, chegaram a suspeitar que pode haver de facto muitos processos de aprendizagem envolvidos no processo de aquisição, e que ignorar o papel da aprendizagem pode ter sido um erro.
Nos últimos anos, o debate em torno da posição nativista tem-se centrado sobre se as capacidades inatas são específicas da língua ou gerais do domínio, tais como as que permitem ao recém-nascido dar sentido visual ao mundo em termos de objectos e acções. A visão anti-nativista tem muitas vertentes, mas um tema frequente é que a linguagem emerge do uso em contextos sociais, utilizando mecanismos de aprendizagem que fazem parte de um aparelho de aprendizagem cognitiva geral inato. Esta posição tem sido defendida por David M. W. Powers, Elizabeth Bates, Catherine Snow, Anat Ninio, Brian MacWhinney, Michael Tomasello, Michael Ramscar, William O’Grady, e outros. Filósofos, como Fiona Cowie e Barbara Scholz com Geoffrey Pullum também argumentaram contra certas afirmações nativistas em apoio ao empirismo.
O novo campo da linguística cognitiva surgiu como um contraponto específico à Gramática Generativa de Chomsky e ao Nativismo.
Aprendizagem estatísticaEditar
Alguns pesquisadores de aquisição de línguas, como Elissa Newport, Richard Aslin e Jenny Saffran, enfatizam os possíveis papéis dos mecanismos gerais de aprendizagem, especialmente a aprendizagem estatística, na aquisição de línguas. O desenvolvimento de modelos connectionistas que, quando implementados, são capazes de aprender palavras e convenções sintácticas com sucesso, suporta as previsões das teorias de aprendizagem estatística da aquisição da linguagem, assim como os estudos empíricos da detecção de limites de palavras pelas crianças. Em uma série de simulações de modelos connectionistas, Franklin Chang demonstrou que tal mecanismo de aprendizagem estatística geral de domínio poderia explicar uma ampla gama de fenômenos de aquisição da estrutura da linguagem.
Teoria de aprendizagem estatística sugere que, ao aprender uma linguagem, o aprendente usaria as propriedades estatísticas naturais da linguagem para deduzir sua estrutura, incluindo padrões sonoros, palavras e os primórdios da gramática. Ou seja, os aprendentes de línguas são sensíveis à frequência com que as combinações de sílabas ou palavras ocorrem em relação a outras sílabas. Os bebés entre 21 e 23 meses de idade também são capazes de usar a aprendizagem estatística para desenvolver “categorias lexicais”, tais como uma categoria animal, que os bebés poderão mais tarde mapear para palavras recém aprendidas na mesma categoria. Estes achados sugerem que a experiência precoce de ouvir a linguagem é fundamental para a aquisição de vocabulário.
As habilidades estatísticas são eficazes, mas também limitadas pelo que se qualifica como input, o que é feito com esse input, e pela estrutura do output resultante. Deve-se também notar que a aprendizagem estatística (e mais amplamente, a aprendizagem distributiva) pode ser aceite como uma componente da aquisição linguística pelos investigadores de ambos os lados do debate “natureza e nutrição”. Da perspectiva desse debate, uma questão importante é se a aprendizagem estatística pode, por si só, servir como uma alternativa às explicações nativistas para as restrições gramaticais da linguagem humana.
ChunkingEdit
A idéia central dessas teorias é que o desenvolvimento da linguagem ocorre através da aquisição incremental de pedaços significativos de constituintes elementares, que podem ser palavras, fonemas ou sílabas. Recentemente, essa abordagem tem tido muito sucesso na simulação de vários fenômenos na aquisição de categorias sintáticas e na aquisição de conhecimento fonológico.
As teorias de aquisição de linguagem constituem um grupo de teorias relacionadas às teorias de aprendizagem estatística, na medida em que assumem que o input do ambiente desempenha um papel essencial; no entanto, postulam diferentes mecanismos de aprendizagem.
Pesquisadores do Instituto Max Planck de Antropologia Evolutiva desenvolveram um modelo computacional analisando as primeiras conversas de crianças para prever a estrutura de conversas posteriores. Eles mostraram que as crianças pequenas desenvolvem suas próprias regras individuais para falar, com ‘slots’ nos quais eles colocam certos tipos de palavras. Um resultado significativo desta pesquisa é que as regras inferidas a partir da fala infantil eram melhores preditores da fala posterior do que as gramáticas tradicionais.
Esta abordagem tem várias características que a tornam única: os modelos são implementados como programas de computador, o que permite fazer previsões claras e quantitativas; eles aprendem com as afirmações naturalistas de input-actual dirigidas pela criança; e, na tentativa de criar as suas próprias afirmações, o modelo foi testado em línguas que incluem inglês, espanhol e alemão. A utilização deste modelo demonstrou ser mais eficaz na aprendizagem de uma primeira língua, mas foi capaz de criar afirmações que aprendem uma segunda língua.
Teoria de quadros relacionalEditar
A teoria dos quadros relacionais (RFT) (Hayes, Barnes-Holmes, Roche, 2001), fornece um relato totalmente selecionista/aprendizagem da origem e desenvolvimento da competência e complexidade da linguagem. Com base nos princípios do comportamentalismo skinneriano, a RFT postula que as crianças adquirem a linguagem puramente através da interacção com o ambiente. Os teóricos da RFT introduziram o conceito de contextualismo funcional na aprendizagem de línguas, o qual enfatiza a importância de prever e influenciar eventos psicológicos, tais como pensamentos, sentimentos e comportamentos, focando variáveis manipuláveis no seu próprio contexto. A RFT distingue-se do trabalho de Skinner pela identificação e definição de um tipo particular de condicionamento operante conhecido como resposta relacional derivada, um processo de aprendizagem que, até à data, parece ocorrer apenas em humanos com capacidade para a linguagem. Estudos empíricos que apoiam as previsões da RFT sugerem que as crianças aprendem a linguagem através de um sistema de reforços inerentes, desafiando a visão de que a aquisição da linguagem se baseia em capacidades cognitivas inatas e específicas da linguagem.
Teoria social interacionista é uma explicação do desenvolvimento da linguagem enfatizando o papel da interação social entre a criança em desenvolvimento e os adultos linguisticamente conhecedores. Baseia-se em grande parte nas teorias socioculturais do psicólogo soviético Lev Vygotsky, e foi destacada no mundo ocidental por Jerome Bruner.
Não parecida com outras abordagens, enfatiza o papel do feedback e do reforço na aquisição da linguagem. Especificamente, afirma que grande parte do crescimento linguístico de uma criança provém da modelagem e interação com os pais e outros adultos, que muito freqüentemente fornecem correção instrutiva. É, portanto, algo semelhante aos relatos behavioristas da aprendizagem de línguas. Difere substancialmente, porém, na medida em que postula a existência de um modelo sócio-cognitivo e outras estruturas mentais dentro das crianças (um forte contraste com a abordagem “caixa negra” do comportamentalismo clássico).
Outra ideia chave dentro da teoria do interacionismo social é a da zona de desenvolvimento proximal. Esta é uma construção teórica que denota o conjunto de tarefas que uma criança é capaz de realizar com orientação, mas não sozinha. Como aplicado à linguagem, descreve o conjunto de tarefas linguísticas (por exemplo, sintaxe adequada, uso de vocabulário adequado) que uma criança não pode realizar sozinha num determinado momento, mas pode aprender a realizar se assistida por um adulto capaz.
Sintaxe, morfologia e gramática generativaEditar
Como a sintaxe começou a ser estudada mais de perto no início do século XX em relação à aprendizagem de línguas, tornou-se evidente para linguistas, psicólogos e filósofos que conhecer uma língua não era apenas uma questão de associar palavras a conceitos, mas que um aspecto crítico da língua envolve o conhecimento de como juntar palavras; as frases são geralmente necessárias para comunicar com sucesso, e não apenas palavras isoladas. Uma criança usará expressões curtas, como Adeus Mamã ou Leite Tudo-Zero, que na verdade são combinações de substantivos individuais e um operador, antes de começar a produzir sentenças gradualmente mais complexas. Nos anos 90, dentro do quadro de princípios e parâmetros, esta hipótese foi alargada a um modelo de construção de estruturas baseadas na maturação da linguagem infantil no que diz respeito à aquisição de categorias funcionais. Neste modelo, as crianças são vistas como formando gradualmente estruturas cada vez mais complexas, com categorias lexicais (como substantivo e verbo) sendo adquiridas antes das categorias funcionais-sintácticas (como determinante e complementista). Também se verifica frequentemente que, ao adquirir uma linguagem, os verbos mais frequentemente utilizados são os verbos irregulares. Na aprendizagem do inglês, por exemplo, as crianças pequenas começam a aprender o pretérito dos verbos individualmente. No entanto, quando adquirem uma “regra”, tal como adicionar – para formar o pretérito, começam a exibir ocasionalmente erros de sobre-generalização (por exemplo, “runned”, “hitted”) juntamente com formas de pretérito correctas. Uma proposta influente sobre a origem deste tipo de erro sugere que o estado adulto da gramática armazena cada forma irregular de verbo na memória e também inclui um “bloco” sobre o uso da regra regular para a formação desse tipo de verbo. Na mente da criança em desenvolvimento, a recuperação desse “bloqueio” pode falhar, fazendo com que a criança aplique erroneamente a regra regular em vez de recuperar o irregular.
A Merge (linguistics)-based TheoryEdit
In Bare-Phrase structure (Minimalist Program), já que considerações teorico-internas definem a posição especificadora de uma projeção de fusão interna (fases vP e CP) como o único tipo de hospedeiro que poderia servir como potenciais locais de aterrissagem para elementos baseados em movimento deslocados de baixo para baixo dentro da estrutura VP gerada pela base – por exemplo, A-movement such as passives (]), or raising ])-as a consequence, any strong version of a Structure building model of child language which calls for an exclusive “external-merge/argument structure stage” prior to an “internal-merge/scope-discourse related stage” would claim that young children’s stage-1 utterances lack the ability to generate and host elements derived via movement operations. Em termos de uma teoria de aquisição de linguagem baseada na fusão, os complementos e especificadores são simplesmente notações para a primeira fusão (= “complement-of” ), e para a segunda fusão (= “specifier-of” ), com a fusão sempre se formando para uma cabeça. A primeira fusão estabelece apenas um conjunto {a, b} e não é um par ordenado – por exemplo, um conjunto {N, N} de ‘boat-house’ permitiria as leituras ambíguas de ‘um tipo de casa’ e/ou ‘um tipo de barco’. É apenas com a segunda fusão que a ordem é derivada de um conjunto {a {a, b}}} que produz as propriedades recursivas da sintaxe-e.g., um ‘house-boat’ {house {house, boat}} agora lê sem ambiguidade apenas como um ‘tipo de barco’. É esta propriedade de recorrência que permite a projecção e etiquetagem de uma frase; neste caso, que o substantivo ‘barco’ é o chefe do complexo, e ‘casa’ actuando como uma espécie de especificador/modificador. External-merge (first-merge) estabelece a ‘estrutura base’ substantiva inerente ao VP, produzindo a estrutura teta/argumento, e pode ir além da categoria lexical VP para envolver o verbo luz da categoria funcional vP. A fusão interna (segunda fusão) estabelece aspectos mais formais relacionados com as propriedades de borda de escopo e material relacionado ao discurso vinculado ao PC. Em uma teoria baseada em fases, esta distinção do vP/CP gêmeo segue a “dualidade da semântica” discutida dentro do Programa Minimalista, e é desenvolvida em uma distinção dupla em relação à relação sonda-goal. Como consequência, na fase “externa/primeira fusão”, crianças pequenas mostrariam incapacidade de interpretar leituras de um dado par ordenado, uma vez que só teriam acesso à análise mental de um conjunto não-recursivo. (Ver Roeper para uma discussão completa sobre a recorrência na aquisição da linguagem infantil). Além das violações de ordem de palavras, outros resultados mais onipresentes de um estágio de primeira fusão mostrariam que as expressões iniciais das crianças carecem das propriedades recursivas da morfologia infleccional, produzindo um estágio-1 estrito Não-infleccional, consistente com um modelo incremental de construção de estrutura da linguagem infantil.
Gramática generativa, associada especialmente ao trabalho de Noam Chomsky, é atualmente uma das abordagens para explicar a aquisição da sintaxe das crianças. Sua idéia principal é que a biologia humana impõe restrições estreitas ao “espaço de hipóteses” da criança durante a aquisição da linguagem. No quadro de princípios e parâmetros, que tem dominado a sintaxe generativa desde as Palestras sobre Governo e Vinculação de Chomsky (1980): As Palestras de Pisa, a aquisição da sintaxe assemelha-se à ordenação a partir de um menu: o cérebro humano vem equipado com um conjunto limitado de escolhas a partir das quais a criança seleciona as opções corretas imitando a fala dos pais enquanto faz uso do contexto.
Um argumento importante que favorece a abordagem generativa, é o argumento da pobreza do estímulo. O input da criança (um número finito de frases encontradas pela criança, juntamente com informações sobre o contexto em que foram proferidas) é, em princípio, compatível com um número infinito de gramáticas imagináveis. Além disso, raramente as crianças podem confiar no feedback correctivo dos adultos quando cometem um erro gramatical; os adultos geralmente respondem e fornecem feedback independentemente de a expressão da criança ter sido gramatical ou não, e as crianças não têm forma de discernir se uma resposta de feedback pretende ser uma correcção. Além disso, quando as crianças compreendem que estão a ser corrigidas, nem sempre reproduzem as repetições exactas. No entanto, exceto em situações de anormalidade médica ou privação extrema, todas as crianças em uma determinada comunidade de fala convergem em grande parte da mesma gramática até a idade de cerca de cinco anos. Um exemplo especialmente dramático é dado por crianças que, por razões médicas, são incapazes de produzir a fala e, portanto, nunca podem ser corrigidas por um erro gramatical, mas, no entanto, convergem para a mesma gramática que seus pares tipicamente em desenvolvimento, de acordo com testes de gramática baseados na compreensão.
Considerações como essas levaram Chomsky, Jerry Fodor, Eric Lenneberg e outros a argumentar que os tipos de gramática que a criança precisa considerar devem ser limitados pela biologia humana (a posição nativista). Essas restrições inatas são às vezes referidas como gramática universal, a “faculdade de linguagem” humana, ou o “instinto de linguagem”.