Wgląd

Reprezentacja problemu świecy Dunckera

W psychologii wgląd występuje wtedy, gdy rozwiązanie problemu pojawia się szybko i bez ostrzeżenia. Jest to nagłe odkrycie właściwego rozwiązania po błędnych próbach opartych na metodzie prób i błędów. Rozwiązania poprzez wgląd zostały udowodnione, aby być bardziej dokładne niż non-insight solutions.

Wgląd został po raz pierwszy zbadane przez psychologię Gestalt, na początku 20 wieku, podczas poszukiwania alternatywy dla asocjacji i associationistic pogląd na uczenie się. Niektóre proponowane potencjalne mechanizmy wglądu obejmują: nagłe dostrzeżenie problemu w nowy sposób, połączenie problemu z inną istotną parą problem/rozwiązanie, uwolnienie przeszłych doświadczeń, które blokują rozwiązanie, lub dostrzeżenie problemu w większym, spójnym kontekście.

Metody klasyczneEdit

Rozwiązanie problemu Dziewięciu Kropek.

Generalnie, metodologiczne podejścia do badania wglądu w laboratorium polegają na przedstawianiu uczestnikom problemów i zagadek, które nie mogą być rozwiązane w konwencjonalny lub logiczny sposób. Problemy wglądu powszechnie dzielą się na trzy typy.

Przełamywanie funkcjonalnej stałościEdit

Przykład problemu RAT.

Pierwszy typ problemu zmusza uczestników do używania obiektów w sposób, do którego nie są przyzwyczajeni (tym samym przełamując ich funkcjonalną stałość), jak „problem świecy Dunckera”. W „problemie świecy Dunckera”, osoby otrzymują zapałki i pudełko spinaczy i są proszone o znalezienie sposobu na przymocowanie świecy do ściany, aby oświetlić pokój. Rozwiązanie wymaga od uczestników opróżnienia pudełka z zapałek, ustawienia świecy wewnątrz pudełka, przymocowania pudełka do ściany i zapalenia świecy za pomocą zapałek.

Zdolność przestrzennaEdit

Drugi typ problemu wglądu wymaga zdolności przestrzennej do rozwiązania, jak „Problem dziewięciu kropek”. Słynny „Nine-dot problem” wymaga uczestników do rysowania czterech linii, przez dziewięć kropek, bez podnoszenia ich ołówek up.

Korzystanie werbalne zdolnościEdit

Trzeci i ostatni rodzaj problemu wymaga werbalne zdolności do rozwiązania, jak Remote Associates Test (RAT). W RAT, osoby muszą myśleć o słowo, które łączy trzy, pozornie nie związane, słowa. RAT są często wykorzystywane w eksperymentach, ponieważ mogą być rozwiązywane zarówno z wglądem, jak i bez wglądu.

Wyniki szczegółoweEdit

Versus non-problemy wgląduEdit

Zaobserwowano dwa skupiska problemów, tych rozwiązywalnych przez wgląd i tych niewymagających wglądu do rozwiązania. Elastyczność poznawcza, płynność i słownictwo danej osoby są predyktorami wyników w problemach wymagających wglądu, ale nie w problemach niewymagających wglądu. W przeciwieństwie do tego, inteligencja płynna w niewielkim stopniu przewiduje wyniki w problemach niewnikliwych, ale nie w problemach wnikliwych. Nowsze badania sugerują, że zamiast wglądu versus poszukiwania, subiektywne odczucie wglądu jest różne, z niektórymi rozwiązaniami doświadczanymi z silniejszym uczuciem Aha niż inne.

EmotionEdit

Osoby w lepszym nastroju są bardziej skłonne do rozwiązywania problemów z wykorzystaniem wglądu. Badania wykazały, że pozytywny afekt uczestników jednoznacznie zwiększał wgląd przed i w trakcie rozwiązywania problemu, na co wskazywały różne wzorce aktywności mózgu. Osoby doświadczające niepokoju wykazywały odwrotny efekt i rozwiązywały mniej problemów za pomocą wglądu. Emocje mogą być również rozpatrywane w kategoriach doświadczenia wglądu i czy jest to pozytywny moment Aha czy negatywny moment Uh-oh.

InkubacjaEdit

Używając geometrycznego i przestrzennego problemu wglądu, stwierdzono, że zapewnienie uczestnikom przerw poprawiło ich wydajność w porównaniu do uczestników, którzy nie otrzymali przerwy. Jednakże, długość inkubacji pomiędzy problemami nie miała znaczenia. Tak więc, wyniki uczestników w problemach wglądu poprawiły się tak samo z krótką przerwą (4 minuty) jak i z długą przerwą (12 minut).

SleepEdit

Badania wykazały, że sen pomaga w produkcji wglądu. Osoby były początkowo szkolone w zakresie problemów z wglądem. Po treningu, jedna grupa została przetestowana na problemach wglądu po przespaniu ośmiu godzin w nocy, jedna grupa została przetestowana po czuwaniu przez całą noc, a jedna grupa została przetestowana po czuwaniu przez cały dzień. Ci, którzy spali wykonywali dwa razy lepiej na problemach wglądu niż ci, którzy nie spali.

W mózguEdit

Różnice w aktywacji mózgu w lewej i prawej półkuli wydają się wskazywać na rozwiązania wglądu i nie wglądu. Używając RAT, które były albo prezentowane w lewym lub prawym polu widzenia, wykazano, że uczestnicy, którzy rozwiązali problem z wglądem, byli bardziej skłonni do pokazania RAT w lewym polu widzenia, co wskazuje na przetwarzanie przez prawą półkulę. To dostarcza dowodów na to, że prawa półkula odgrywa unikalną rolę we wglądzie.

skany fMRI i EEG uczestników wypełniających RAT wykazały unikalną aktywność mózgu odpowiadającą problemom rozwiązanym przez wgląd. Na przykład, istnieje wysoka aktywność EEG w paśmie alfa- i gamma około 300 milisekund przed wskazaniem przez uczestników rozwiązania problemów wglądu, ale nie problemów bez wglądu. Dodatkowo, problemom rozwiązanym przez wgląd odpowiadała zwiększona aktywność w płatach skroniowych i korze środkowo-czołowej, podczas gdy większa aktywność w tylnej korze odpowiadała problemom bez wglądu. Dane te sugerują, że jest coś innego, co dzieje się w mózgu podczas rozwiązywania problemów wglądowych i niewglądowych, co dzieje się tuż przed rozwiązaniem problemu. Wniosek ten został poparty również przez dane eye-trackingowe, które pokazują zwiększony czas trwania i częstotliwość mrugania oczami, gdy ludzie rozwiązują problemy poprzez Insight. Ten ostatni wynik, sparowany z wzorcem oka zorientowane, aby spojrzeć z dala od źródeł wizualnych wejść (takich jak patrząc na pustą ścianę, lub przez okno na niebo) dowodzi innego zaangażowania uwagi w rozwiązywaniu problemów Insight vs rozwiązywanie problemów poprzez analizę.

Wgląd grupowyEdit

Stwierdzono, że grupy zazwyczaj radzą sobie lepiej z problemami wglądu (w formie zagadek rebusowych z pomocnymi lub nie pomocnymi wskazówkami) niż jednostki.

Przykład zagadki rebusowej. Odpowiedź: człowiek za burtą.

Dodatkowo, podczas gdy inkubacja poprawia wydajność wglądu dla jednostek, to jeszcze bardziej poprawia wydajność wglądu dla grup. Tak więc, po 15-minutowej przerwie, wyniki indywidualne poprawiły się dla zagadek rebusowych z niewspomaganymi wskazówkami, a wyniki grupowe poprawiły się dla zagadek rebusowych zarówno z niewspomaganymi, jak i pomocnymi wskazówkami.

Różnice indywidualneEdit

Osobowość i płeć, jak odnoszą się do wyników w problemach wglądu, były badane przy użyciu różnych problemów wglądu. Stwierdzono, że uczestnicy, którzy niżej oceniali emocjonalność i wyżej otwartość na doświadczenie, lepiej radzili sobie z problemami wglądu. Mężczyźni przewyższali kobiety w problemach wglądu, a kobiety przewyższały mężczyzn w problemach niewglądu.

Wyższa inteligencja (wyższe IQ) również została uznana za związaną z lepszymi wynikami w problemach wglądu. Jednakże osoby o niższej inteligencji odnoszą większe korzyści niż osoby o wyższej inteligencji z otrzymywania wskazówek i podpowiedzi dotyczących problemów wglądu.

Ostatnie szeroko zakrojone badanie przeprowadzone w Australii sugeruje, że wgląd może nie być powszechnie doświadczany, z prawie 20% respondentów zgłaszających, że nie doświadczyli wglądu.

MetapoznanieEdit

Jednostki są gorsze w przewidywaniu własnego metapoznania dla problemów wglądu, niż dla problemów bez wglądu. Osoby były proszone o wskazanie, jak bardzo czuły się „gorące” lub „zimne” w stosunku do rozwiązania. Ogólnie rzecz biorąc, były one w stanie przewidzieć to dość dobrze dla problemów bez wglądu, ale nie dla problemów z wglądem. To dostarcza dowodów na nagłość zaangażowaną podczas wglądu.

Naturalistyczne ustawieniaEdit

Ostatnio wgląd był badany w warunkach nielaboratoryjnych. Relacje z wglądu, które zostały zgłoszone w mediach, takich jak w wywiadach, itp. zostały zbadane i zakodowane. Stwierdzono, że wgląd, który występuje w terenie jest zazwyczaj związany z nagłą „zmianą zrozumienia” i z „widzeniem połączeń i sprzeczności” w problemie. Stwierdzono również, że wgląd w naturę różnił się od wglądu w laboratorium. Na przykład, wgląd w naturę był często raczej stopniowy, nie nagły, a inkubacja nie była tak ważna. Inne badania wykorzystały kwestionariusze online do dalszego badania wglądu poza laboratorium, weryfikując koncepcję, że wgląd często zdarza się w sytuacjach takich jak pod prysznicem, powtarzając ideę, że kreatywne pomysły pojawiają się w sytuacjach, w których myślenie rozbieżne jest bardziej prawdopodobne, czasami nazywane Trzema B kreatywności, w łóżku, w autobusie lub w wannie.

Zwierzęta nie-ludzkieEdit

Badania nad poznaniem naczelnych dostarczyły dowodów na to, co może być interpretowane jako wgląd u zwierząt. W 1917 roku Wolfgang Köhler opublikował swoją książkę The Mentality of Apes, po sześcioletnich badaniach naczelnych na wyspie Teneryfa. W jednym z jego eksperymentów małpom przedstawiano problem wglądu, który wymagał użycia przedmiotów w nowy i oryginalny sposób, aby wygrać nagrodę (zwykle jakiś rodzaj jedzenia). Zaobserwował, że zwierzętom ciągle nie udawało się zdobyć jedzenia, a proces ten trwał przez dłuższy czas, jednak dość nagle celowo używały obiektu w sposób potrzebny do zdobycia jedzenia, tak jakby uświadomienie sobie tego faktu pojawiło się znikąd. Zinterpretował to zachowanie jako coś przypominającego wgląd u małp. Nowsze badania sugerują, że słonie mogą również doświadczać wglądu, pokazując, że młody samiec słonia był w stanie zidentyfikować i przenieść dużą kostkę pod jedzeniem, które było poza zasięgiem, tak że mógł stanąć na niej, aby uzyskać nagrodę.

TeorieEdit

Istnieje wiele teorii reprezentujących wgląd; obecnie nie ma jednej teorii dominującej w interpretacji.

Teoria podwójnego procesuEdit

Zgodnie z teorią podwójnego procesu, istnieją dwa systemy używane do rozwiązywania problemów. Pierwszy z nich obejmuje logiczne i analityczne procesy myślowe oparte na rozumie, natomiast drugi obejmuje procesy intuicyjne i automatyczne oparte na doświadczeniu. Badania wykazały, że wgląd prawdopodobnie obejmuje oba procesy, jednak drugi proces jest bardziej wpływowy.

Teoria trójprocesowaEdit

Zgodnie z teorią trójprocesową, inteligencja odgrywa dużą rolę we wglądzie. W szczególności, wgląd obejmuje trzy różne procesy (selektywne kodowanie, łączenie i porównywanie), które wymagają inteligencji, aby zastosować je do problemów. Selektywne kodowanie to proces koncentrowania uwagi na ideach istotnych dla rozwiązania, przy jednoczesnym ignorowaniu cech, które są nieistotne. Selektywne łączenie to proces łączenia informacji uznanych wcześniej za istotne. Wreszcie, selektywne porównanie jest wykorzystanie przeszłych doświadczeń z problemami i rozwiązaniami, które mają zastosowanie do bieżącego problemu i rozwiązania.

Czterostopniowy modelEdit

Zgodnie z czterostopniowym modelem wglądu, istnieją cztery etapy rozwiązywania problemów. Po pierwsze, jednostka przygotowuje się do rozwiązania problemu. Po drugie, osoba inkubuje się nad problemem, co obejmuje próbowanie i błędy, itp. Po trzecie, następuje wgląd, a rozwiązanie jest oświetlone. Wreszcie, następuje weryfikacja rozwiązania problemu. Od czasu zaproponowania tego modelu zbadano inne podobne modele, które zawierają dwa lub trzy podobne etapy.

.