Osoba artystyczna
Sztuka jest częścią codziennego życia, ale jej znaczenie różni się znacznie w zależności od osoby: niektórzy nie mogą się nasycić galeriami, oglądają programy o sztuce w telewizji i pochłaniają biografie artystów, podczas gdy inni po prostu w ogóle się tym nie przejmują. Jednak psychologowie rzadko badali te indywidualne różnice. Tutaj oceniamy rolę ustalonych czynników osobowości i inteligencji jako wyznaczników preferencji artystycznych, zainteresowań, wiedzy i osądu. Wyobraź sobie osobę przebywającą w muzeum sztuki lub kontynuującą studia artystyczne. Czy obraz, który malujesz, dotyczy wyłącznie wieku, płci i statusu społeczno-ekonomicznego? A może posiadanie „osobowości artystycznej” to bycie otwartym na nowe doświadczenia, niezależnie od tego, jaką ścieżką życia podążasz? Choć sztuka od zawsze odgrywała fundamentalną rolę w społeczeństwie ludzkim, psychologowie w dużej mierze ignorowali pytanie, dlaczego niektóre jednostki są bardziej zainteresowane sztuką niż inne, co przejawia się już w bardzo wczesnym wieku. Dlatego też postanowiliśmy zbadać możliwe czynniki różnic indywidualnych, które mogą najlepiej opisać – i do pewnego stopnia wyjaśnić – osobowość artystyczną.
Preferencje sztuki
Badania preferencji sztuki – stopnia, w jakim jednostki lubią lub nie lubią różnych stylów malarskich – reprezentowały dominujące podejście w dziedzinie osobowości i sztuki, bez wątpienia ze względu na względną prostotę klasyfikacji produktów artystycznych według ustalonych szkół. Jeszcze zanim „wynaleziono” cechy osobowości (tj. przed opracowaniem taksonomii cech), wybitni psychologowie, tacy jak Burt (1933) i Eysenck (1940), badali różnice osobowościowe w ocenach różnych obrazów.
Chociaż literatura jest fragmentaryczna, zbadano szeroką gamę czynników osobowości, w tym konserwatyzm, otwartość, schizotypię, tolerancję na niejednoznaczność i, w szczególności, poszukiwanie wrażeń (Furnham, Avison, 1997). Badania te wykazały, że istnieją przewidywalne związki między osobowością a specyficznymi preferencjami artystycznymi, zwłaszcza korelacja między konserwatyzmem lub sumiennością a preferencjami dla sztuki tradycyjnej/przedstawiającej, a nie abstrakcyjnej lub kubistycznej. I odwrotnie, Otwartość na Doświadczenie została powiązana z preferencjami dla stylów nietradycyjnych.
Mimo, że cechy osobowości rzadko wyjaśniały więcej niż 10 procent wariancji w preferencjach artystycznych, ograniczenia metodologiczne i psychometryczne mogły nie docenić prawdziwego znaczenia cech osobowości jako wyznaczników preferencji artystycznych (patrz ramka, po prawej).
Próbując wyjaśnić dotychczasowe nieścisłości i przezwyciężyć słabości metodologiczne, przeprowadziliśmy być może największe badanie osobowości i preferencji artystycznych, jakie kiedykolwiek przeprowadzono. W badaniu tym, opracowanym w związku z serialem telewizyjnym How Art Made the World i prowadzonym na stronie internetowej BBC (zob. linki internetowe), wzięły udział 91 162 osoby. Chociaż analiza jest nadal wstępna, jednym z wyraźnych efektów jest różnica pomiędzy sztuką reprezentacyjną, typową dla impresjonizmu, a sztuką mniej reprezentacyjną, taką jak ekspresjonizm abstrakcyjny i kubizm. Ludzie, którzy preferowali sztukę reprezentacyjną były znacznie bardziej zgodne i sumienny, a mniej otwarte na nowe doświadczenia, niż ci, którzy oceniali bardziej abstrakcyjne works.
Zmienne demograficzne wpłynęły na preferencje, too. Mężczyźni mieli tendencję do preferowania sztuki kubistycznej i renesansowej, podczas gdy kobiety wolały tradycyjne japońskie obrazy i impresjonizm. Młodsi ludzie woleli bardziej nowoczesne formy sztuki abstrakcyjnej i kubistycznej, podczas gdy starsi preferowali impresjonizm i sztukę japońską. Ale ogólnie rzecz biorąc, preferencje dotyczące sztuki wydawały się bardziej zależne od cech osobowości niż od czynników demograficznych.
Analiza czynnikowa może pomóc nam zrozumieć, jak ludzie oceniają obrazy. Podczas gdy różne cechy osobowości są związane z różnymi stylami obrazów, istnieje również ogólna tendencja dla jednostek do lubienia lub nielubienia wszystkich rodzajów obrazów. Na przykład, możesz preferować kubizm od impresjonizmu, ale jednocześnie Twoja średnia ocena będzie wyższa lub niższa niż innych. Cechą osobowości, która wydaje się najbardziej istotna, jeśli chodzi o przewidywanie wyższego poziomu ogólnych preferencji artystycznych, jest Otwartość na Doświadczenie, cecha, która odnosi się do indywidualnych różnic we wrażliwości estetycznej, ciekawości intelektualnej, wyobraźni i dążeniu do innowacji. Tak więc „tak jak neurotycy mogą być przykładami wysokich wyników na wymiarze Neurotyczności, artyści mogą być uznani za pierwszorzędne przykłady osób o wysokim poziomie Otwartości na Doświadczenie” (McCrae & Costa, 1997; s.825).
Zainteresowania artystyczne
Drugie podejście do badania osobowości i sztuki koncentruje się na zainteresowaniach artystycznych lub stopniu, w jakim jednostki angażują się w działania artystyczne, takie jak odwiedzanie muzeów, oglądanie programów artystycznych, kupowanie i czytanie książek o sztuce, itp. Badania od dawna wskazują, że osoby, które inwestują w jedną dziedzinę sztuki (np. sztuki piękne lub wizualne), częściej inwestują czas i pieniądze w inne (np. muzykę, sztuki sceniczne, teatr itp.) (McManus & Furnham, w druku). Ale jakie cechy osobowości mogą odpowiadać za ten związek? Podobnie jak w przypadku preferencji dotyczących sztuki, różnice osobowościowe leżące u podstaw zainteresowań artystycznych poszczególnych osób wydają się być uchwycone głównie przez wymiar Otwartość na doświadczenie. Tak więc osoby otwarte są bardziej skłonne zarówno do podziwiania dzieł sztuki, jak i do angażowania się w zachowania związane ze sztuką. Jednakże badania nie zbadały jeszcze, które konkretne aspekty Otwartości są istotne w odniesieniu do zainteresowań estetycznych. Koncepcyjnie można oczekiwać, że aspekty fantazji (marzycielski, wyobrażeniowy itp.), estetyki (oryginalny, wszechstronny itp.) i uczuć (spontaniczny, uczuciowy itp.) tej cechy będą miały większy wpływ na określenie zainteresowań artystycznych niż aspekty działania, idei i wartości.
Orzeczenie o sztuce jest zasadniczo uważane za miarę zdolności, a nie smaku, i obejmuje ocenę lepszego z dwóch lub więcej produktów. Większość z tych badań opiera się na starych miarach, takich jak Meier Art Judgment Test (Meier, 1940) i Maitland Graves Design Judgment Test (Graves, 1948), które wymagają od uczestników rozróżnienia pomiędzy oryginalnym dziełem sztuki a podrobioną lub eksperymentalnie zmodyfikowaną repliką. Na przykład, uczestnikom można pokazać prawdziwy surrealistyczny obraz Joana Miró obok zmodyfikowanej wersji tego obrazu (w której jeden z abstrakcyjnych obiektów pojawia się w innym kolorze lub miejscu) i poprosić ich o zidentyfikowanie obrazu oryginalnego. Zarówno ich dokładność, jak i czas reakcji mogą być następnie zmierzone.
Ale pozostają wątpliwości co do ważności takich środków (tj. co to właściwie znaczy mieć wyższy wynik oceny sztuki), badania wykazały, że środki zdolności poznawczych są znacząco związane z oceną sztuki (patrz Chamorro-Premuzic & Furnham, 2004, 2005). Korelacje w zakresie r = .30 między osądem sztuki a tradycyjnymi miarami inteligencji sugerują, że inteligencja może być konieczna, ale niewystarczająca do wyjaśnienia indywidualnych różnic w osądzie sztuki.
W rzeczywistości połączenie zarówno osobowości, jak i inteligencji wydaje się bardziej skuteczne w przewidywaniu takich różnic, wyjaśniając prawie 30 procent wariancji w osądzie sztuki. Cechą osobowości, która okazała się najsilniej związana z umiejętnością oceny dzieł sztuki jest Sumienność – niższa Sumienność wiąże się z wyższymi wynikami oceny dzieł sztuki. Odkrycie to jest interesujące ze względu na długotrwałą konceptualizację sumienności (lub jej odpowiednika) jako negatywnego korelatu kreatywności i predyktora bardziej konwencjonalnych preferencji artystycznych. Tak więc, osoby sumienne byłyby mniej zainteresowane i kompetentne w docenianiu sztuki.
Otwartość na doświadczenie i osobowość artystyczna
Jasno widać, że badania, którym przyjrzeliśmy się do tej pory implikują bardzo specyficzne różnice indywidualne w osobie wrażliwej na sztukę. Chociaż wcześniejsze wykształcenie, wiek i płeć wykazują przewidywalne powiązania z zachowaniami związanymi ze sztuką, osobowość (w szczególności Otwartość na Doświadczenie) wydaje się odgrywać ważniejszą rolę w określaniu tych wyników.
Można więc sobie wyobrazić, że ciekawość i umiejętność rozwiązywania problemów cechujące osoby otwarte sprawiają, że są one zainteresowane i chętne do odkrywania różnych form sztuki. Z drugiej strony, istnieje grupa cech związanych z konserwatyzmem i sumiennością, która wydaje się determinować niższe zainteresowania sztuką, jak również preferencje dla tradycyjnych, reprezentacyjnych stylów.
Choć badania wykazały, że preferencje artystyczne, zainteresowania i osąd są silnie powiązane ze sobą, ważne jest, aby zinterpretować te ustalenia w spójny model. Preferencje mogą być postrzegane jako ważny czynnik determinujący zainteresowania (np. jeśli lubisz artystę X, zainwestujesz czas i zasoby w studiowanie artystów X), które z kolei determinują wiedzę (jeśli zainwestujesz czas i zasoby w artystę X, będziesz dużo wiedział o X), która z kolei determinuje osąd (jeśli wiesz dużo o X, będziesz w stanie odróżnić prawdziwe i fałszywe dzieła X). Ustalone cechy osobowości (np. wysoka Otwartość, niska Sumienność, itp.) mogą wpływać zarówno na preferencje, jak i zainteresowania; czynniki zdolności poznawczych będą korelować zarówno z wiedzą, jak i osądem, ponieważ indywidualne różnice w zdolności do uczenia się i zachowywania faktów będą wpływać na te wyniki.
Naturalnie, istnieje kilka ograniczeń wyników, które przejrzeliśmy, i należy podkreślić, że nasze ustalenia są wstępne i eksploracyjne na tym etapie. Po pierwsze, istnieje kwestia, które specyficzne procesy mogą odpowiadać za korelację między ustalonymi czynnikami różnic indywidualnych a zachowaniami związanymi ze sztuką. Podczas gdy analiza na poziomie subfacetowym (na przykład patrząc na konkretne wymiary Otwartości) może poprawić nasze rozumienie takich procesów, dane nadal będą miały charakter korelacyjny. Nie można więc wykluczyć, że wyższy poziom zainteresowań artystycznych prowadzi do rozwoju coraz bardziej otwartej osobowości, a nie odwrotnie. Alternatywnie, zmienne trzeciego rzędu mogą odpowiadać za tę korelację.
Po drugie, istnieje kwestia ważności, a mianowicie, czy pomiary zainteresowań artystycznych, osądu sztuki i preferencji artystycznych rzeczywiście przewidują późniejsze zachowania związane ze sztuką, takie jak dążenie do formalnego stopnia w sztuce lub tworzenie dzieł artystycznych. W rzeczywistości nie ma dowodów na to, że osobowość artystyczna, tak jak jest ona konceptualizowana w niniejszym artykule, ma cokolwiek wspólnego z aktywnymi zachowaniami twórczymi; wydaje się raczej odnosić do indywidualnych różnic w ocenie i „konsumpcji” sztuki. Dlatego też potrzebne są badania podłużne, które pozwolą określić konsekwencje, a nie korelaty osobowości artystycznej.
Na koniec pozostaje kwestia determinizmu: jeśli czynniki różnic indywidualnych odpowiadają za znaczną część wariancji w zachowaniach związanych ze sztuką, a czynniki te są w dużej mierze dziedziczone i pozostają w miarę niezmienne przez całe życie, to jak możemy motywować jednostki o „niewłaściwej” osobowości do zainteresowania się sztuką? Takie pytania są nieuzasadnione: czynniki różnic indywidualnych pozostawiają dużą część wariancji niewyjaśnionej w zachowaniach związanych ze sztuką, a w każdym razie osobowość artystyczna (jak każda inna cecha) jedynie predysponowałaby jednostki do zachowań związanych ze sztuką.
Tomás Chamorro-Premuzic pracuje na Wydziale Psychologii, Goldsmiths, University of London. E-mail: .
Adrian Furnham jest w Departamencie Psychologii, University College London. E-mail: .
Stian Reimers jest w Department of Psychology, University College London.
E-mail: .
Ograniczenia dotychczasowych badań
Wybór bodźców: a) Różne obrazy: W różnych badaniach wykorzystywano różne obrazy i style. Niektóre porównywały proste vs. złożone i reprezentacyjne vs. abstrakcyjne, inne reprezentacyjne vs. surrealistyczne, podczas gdy bardziej wszechstronne badania obejmowały abstrakcyjne, japońskie i pop-art (Furnham & Walker, 2001).
b) Znane malarstwo: Preferencje dla znanych obrazów mogą być konfundowane z czynnikami edukacyjnymi. Na przykład osoby, które postrzegają lub identyfikują obraz jako sławny, mogą niemal czuć się zobowiązane do polubienia go ze względu na jego wartość kulturową. Znane bodźce są również mniej interesujące i pobudzające niż nieznane.
c) Obrazy prototypowe: Niektóre obrazy mogą nie być klasyfikowane czysto w ramach jednej szkoły, ale reprezentują różne ruchy artystyczne jednocześnie i mogą być pod większym lub mniejszym wpływem innych.
Pomiary osobowości: Osobowość nie zawsze była oceniana za pomocą tych samych instrumentów lub w kategoriach tych samych ram, nie tylko z powodu długotrwałej debaty na temat identyfikacji najlepszej taksonomii osobowości w celu sklasyfikowania różnic indywidualnych. Cechy „Wielkiej Piątki” zostały wprowadzone dopiero na początku lat 90-tych.
Próbkowanie możliwości: W większości, jeśli nie we wszystkich badaniach, badano małe i niereprezentatywne próbki, takie jak studenci studiów licencjackich z psychologii z prestiżowych uniwersytetów. Takie próbki są znane z tego, że są bardziej „intelektualnie zaangażowane” niż cała populacja.
Dyskusja i debata
Czy możemy nauczyć ludzi interesować się sztuką? Jeśli tak, to do jakiego wieku? Czy kiedykolwiek jest za późno na odkrywanie sztuki?
Czy programy edukacyjne w szkołach powinny być dostosowane do indywidualnych zainteresowań sztuką od najmłodszych lat?
Dlaczego nie możemy „zmusić” dzieci do zainteresowania sztuką?
Czy media powinny poświęcać więcej czasu na promowanie zainteresowań sztuką?
Co wyjaśnia związek między preferencjami artystycznymi i politycznymi?
Czy istnieje związek między szaleństwem a geniuszem?
Zajmij stanowisko w tych lub innych kwestiach poruszonych w tym artykule.
Wysyłaj e-maile do 'Listów’ lub wnieś swój wkład na nasze forum poprzez www.thepsychologist.org.uk.
Informacje internetowe
Eksperyment projektu artystycznego BBC: tinyurl.com/q2tp7
Sprawdź swoją osobowość:
http://similarminds.com/big5.html
Wielka Piątka:
www.personalityresearch.org/bigfive.html
Burt, C. (1933). Psychologia sztuki. W How the mind works, rozdz. 15. London: Allen and Unwin.
Chamorro-Premuzic, T. & Furnham, A. (2004). Ocena sztuki: miara związana zarówno z osobowością, jak i inteligencją. Imagination, Cognition, and Personality, 24, 3-24.
Chamorro-Premuzic, T. & Furnham, A. (2005). Osobowość i kompetencje intelektualne. Lawrence Erlbaum Associates. New Jersey.
Eysenck, H.J. (1940). The General Factor in Aesthetic Judgements. British Journal of Psychology, 31, 94-102.
Furnham, A. & Avison, M. (1997). Osobowość i preferencje dla obrazów surrealistycznych. Personality and Individual Differences 23, 923-935.
Furnham, A. & Walker, J. (2001). Osobowość a ocena obrazów abstrakcyjnych, pop-artowych i reprezentacyjnych. European Journal of Personality, 15, 57-72.
Graves, M. (1948). Design Judgement Test. San Antonio: Psychological Corporation.
McCrae, R.R. & Costa, P.T., Jr. (1997a). Koncepcje i korelaty otwartości na doświadczenie. In R. Hogan & J. Johnson (Eds.) Handbook of personality psychology, 825-847. Tulsa: US.
McManus, C. & Furnham, A. (in press). Działania estetyczne i postawy estetyczne. Influences of education, background and personality on interests and involvement in the arts. British Journal of Psychology.
Meier, N.C. (1940). Testy sztuki Meiera I. Ocena sztuki. Bureau of Educational Research: Oxford.
.