Momentum Factor Effect in Stocks – QuantPedia

W dzisiejszych czasach, strategie momentum są dobrze znane i ogólnie akceptowane zarówno w świecie publicznym, jak i akademickim. Jednak strategia momentum opiera się na prostym pomyśle, teoria o momentum stwierdza, że akcje, które dobrze radziły sobie w przeszłości, nadal będą radzić sobie dobrze. Z drugiej strony, akcje, które w przeszłości osiągały słabe wyniki, będą nadal osiągały słabe wyniki. Prowadzi to do zyskownej, ale prostej strategii kupowania zwycięzców z przeszłości i sprzedawania przegranych z przeszłości. Ponadto, strategia ta wybiera akcje na podstawie stóp zwrotu z ostatnich J miesięcy. Trzyma je przez K miesięcy, wybór J i K zależy wyłącznie od wyboru inwestora, ale my prezentujemy wyniki 12-1 miesięcznej strategii momentum. Podsumowując, akcje, które osiągnęły lepsze wyniki od innych spółek w okresie K miesięcy, mają tendencję do osiągania dobrych wyników w nadchodzącym okresie i vice versa.
Dodatkowo, strategie momentum są również zyskowne poza Stanami Zjednoczonymi. Badania akademickie dowiodły, że efekt ten działa na rynkach akcji w innych krajach rozwiniętych, a także na rynkach wschodzących. Co więcej, efekt momentum działa zarówno w przypadku spółek o małej, jak i dużej kapitalizacji, i można śmiało powiedzieć, że momentum jest jednym z najczęściej badanych przez naukowców efektów o silnej trwałości. Czyste portfele momentum są tworzone w taki sposób, że inwestor dokonuje longów na akcje o najsilniejszym momentum i shortów na akcje o najniższym momentum. Jednakże ten czysty portfel momentum odnotował katastrofalny rok 2009 z ponad 80% stratą (dane z biblioteki Kennetha Frencha). Pomimo krachu, czynnik momentum jest nadal silnym czynnikiem wpływającym na wyniki w portfelach typu long-only (długie akcje o najsilniejszym momentum bez shortowania rynku lub akcji o niskim momentum). Potwierdzają to na przykład Griffin, Ji i Martin w „Global Momentum Strategies: A Portfolio Perspective”. Autorzy stwierdzili, że momentum jest generalnie bardziej zyskowne po długiej stronie niż po krótkiej, co czyni je dostępnymi dla szerokiego zakresu kapitału instytucjonalnego. Dodatkowo, zarówno zyski z momentum cenowego, jak i zysków są znaczące w skali globalnej.
Interesujący punkt widzenia na ten temat mają Barroso i Santa-Clara w swojej pracy „Managing the Risk of Momentum”. Cytując autorów: „W porównaniu z czynnikami ryzyka rynku, wartości czy wielkości, momentum oferowało inwestorom najwyższy współczynnik Sharpe’a. Jednakże, momentum miało również najgorsze krachy, co czyni tę strategię nieatrakcyjną dla inwestorów o rozsądnej awersji do ryzyka. Stwierdzamy, że ryzyko związane z momentum jest bardzo zmienne w czasie i dość przewidywalne. Główne źródło przewidywalności nie pochodzi z ryzyka systematycznego, ale z ryzyka specyficznego. Zarządzanie tym zmiennym w czasie ryzykiem eliminuje krachy i prawie podwaja współczynnik Sharpe’a strategii momentum.”
Najstarsza i najbardziej znana praca na ten temat jest autorstwa Jagadeesha i Titmana. Zdecydowaliśmy się czerpać dane z nowszych badań, aby uzyskać bardziej aktualne informacje.

Ogółem, badania akademickie wykazują silne poparcie dla efektu momentum. Najczęstszymi wyjaśnieniami i prawdopodobnie głównymi powodami utrzymywania się anomalii momentum są błędy behawioralne, takie jak stadność inwestorów, nadmierna i niewystarczająca reakcja inwestorów oraz błąd potwierdzenia. Na przykład, jeżeli firma opublikuje dobre wiadomości, a cena akcji zareaguje tylko częściowo na te dobre wiadomości, wówczas kupno akcji po początkowym opublikowaniu wiadomości wygeneruje zyski.
Rachwalski i Wen w „Momentum, Risk and Underreaction” stwierdzają, że zyski wynikające z momentum można wyjaśnić ekspozycją na ryzyko pominięte w modelach wspólnych czynników oraz niedostateczną reakcją na innowacje w zakresie tych pominiętych rodzajów ryzyka. Zgodnie z tym, że ryzyko jest częściowym wyjaśnieniem zysków z momentum, strategie momentum o długim okresie formowania przynoszą wyższe zyski. Są one silniej skorelowane z czynnikami zaprojektowanymi do pomiaru ryzyka niż strategie momentum o krótkim okresie formacji.
Co ciekawe, momentum wydaje się być dość efektywne podatkowo, co zostało stwierdzone w pracy Israela i Moskowitza: „How Tax Efficient are Equity Styles?”. Cytując autorów: „Na bazie po opodatkowaniu, portfele wartości i momentum osiągają lepsze wyniki, a wzrostowe gorsze od rynku. Stwierdzamy, że momentum, pomimo wyższych obrotów, jest często bardziej efektywne podatkowo niż value, ponieważ generuje znaczne straty krótkoterminowe i niższe dochody z dywidend. Optymalizacja podatkowa poprawia stopy zwrotu dla wszystkich stylów inwestowania w akcje, przy czym największa poprawa dotyczy stylów value i momentum. Jednak tylko momentum pozwala na znaczną minimalizację podatków bez ponoszenia znaczącego dryfu stylu.”

.