Eksperyment szokowy Milgrama

Eksperyment szokowy Milgrama

By Saul McLeod, updated 2017

Jedne z najsłynniejszych badań nad posłuszeństwem w psychologii przeprowadził Stanley Milgram, psycholog z Uniwersytetu Yale. Przeprowadził on eksperyment skupiający się na konflikcie między posłuszeństwem wobec autorytetu a osobistym sumieniem.

Milgram (1963) badał uzasadnienia aktów ludobójstwa oferowane przez oskarżonych w czasie II wojny światowej, w norymberskich procesach zbrodniarzy wojennych. Ich obrona często opierała się na „posłuszeństwie” – że po prostu wykonywali rozkazy przełożonych.

Eksperymenty rozpoczęły się w lipcu 1961 roku, rok po procesie Adolfa Eichmanna w Jerozolimie. Milgram wymyślił eksperyment, aby odpowiedzieć na pytanie:

Czy to możliwe, że Eichmann i jego milion wspólników w Holokauście po prostu wykonywali rozkazy? Czy możemy ich wszystkich nazwać współwinnymi?” (Milgram, 1974).

Milgram (1963) chciał zbadać, czy Niemcy są szczególnie posłuszni autorytetom, ponieważ było to powszechne wyjaśnienie nazistowskich mordów w II wojnie światowej.

Milgram wybrał uczestników do swojego eksperymentu przez ogłoszenia w gazetach dla uczestników płci męskiej, aby wziąć udział w badaniu uczenia się na Uniwersytecie Yale.

Procedura polegała na tym, że uczestnik był sparowany z inną osobą i losowali, aby dowiedzieć się, kto będzie „uczącym się” i kto będzie „nauczycielem”. Losowanie było tak ustalone, że uczestnik był zawsze nauczycielem, a uczniem był jeden z konfidentów Milgrama (udający prawdziwego uczestnika).

Uczeń (konfident zwany Mr. Wallace) został zabrany do pokoju i miał elektrody przymocowane do ramion, a nauczyciel i badacz przeszli do pokoju obok, w którym znajdował się generator wstrząsów elektrycznych i rząd przełączników oznaczonych od 15 woltów (Lekki wstrząs) do 375 woltów (Niebezpieczeństwo: Poważny wstrząs) do 450 woltów (XXX).

Eksperyment Milgrama

Eksperyment Milgrama

Cel:

Cel:

Milgram (1963) był zainteresowany badaniem, jak daleko ludzie posuną się w przestrzeganiu instrukcji, jeśli będzie się to wiązało z wyrządzeniem krzywdy innej osobie.

Stanley Milgram był zainteresowany tym, jak łatwo można wpłynąć na zwykłych ludzi, by popełniali okrucieństwa, na przykład na Niemców podczas II wojny światowej.

Procedura:

Postępowanie:

Ochotników rekrutowano do kontrolowanego eksperymentu badającego „uczenie się” (re: etyka: oszustwo). Uczestnicy byli 40 mężczyzn, w wieku od 20 do 50, których prace wahały się od niewykwalifikowanych do zawodowych, z obszaru New Haven. Płacono im 4,50$ za samo stawienie się.

Na początku eksperymentu zostali przedstawieni innemu uczestnikowi, który był konfidentem eksperymentatora (Milgrama).

Rozciągali słomki, aby określić swoje role – ucznia lub nauczyciela – choć było to stałe i konfident był zawsze uczniem. Był też „eksperymentator” ubrany w szary fartuch laboratoryjny, grany przez aktora (nie Milgrama).

Wykorzystano dwa pomieszczenia w Laboratorium Interakcji Yale – jedno dla uczącego się (z krzesłem elektrycznym), a drugie dla nauczyciela i eksperymentatora z generatorem wstrząsów elektrycznych.

„Uczący się” (pan Wallace) został przywiązany do krzesła z elektrodami. Po tym, jak nauczył się listy par słów podanych mu do nauki, „nauczyciel” testował go, wymieniając słowo i prosząc ucznia o przypomnienie sobie jego partnera/pary z listy czterech możliwych wyborów.

Nauczycielowi kazano podawać wstrząs elektryczny za każdym razem, gdy uczeń popełniał błąd, zwiększając poziom wstrząsu za każdym razem. Na generatorze wstrząsów znajdowało się 30 przełączników oznaczonych od 15 V (lekki wstrząs) do 450 (niebezpieczeństwo – silny wstrząs).

Uczeń udzielał głównie błędnych odpowiedzi (celowo), a za każdą z nich nauczyciel udzielał mu wstrząsu elektrycznego. Kiedy nauczyciel odmawiał podania wstrząsu, eksperymentator miał wydać serię poleceń/prodów, aby zapewnić, że będą kontynuować.

Były cztery prody i jeśli jeden nie był przestrzegany, wtedy eksperymentator (pan Williams) odczytywał następny prod, i tak dalej.

Prod 1: Proszę kontynuować.

Prod 2: Eksperyment wymaga, aby Pan(i) kontynuował(a).

Prod 3: Jest absolutnie konieczne, aby Pan(i) kontynuował(a).

Prod 4: Nie ma Pan(i) innego wyboru, jak tylko kontynuować.

Wyniki:

Wyniki:

65% (dwie trzecie) uczestników (tj., nauczycieli) kontynuowało do najwyższego poziomu 450 woltów. Wszyscy uczestnicy kontynuowali do 300 woltów.

Milgram zrobił więcej niż jeden eksperyment – przeprowadził 18 wariantów swojego badania. Wszystko, co zrobił, to zmienił sytuację (IV), aby zobaczyć, jak to wpłynęło na posłuszeństwo (DV).

Wniosek:

Wniosek:

Ordynarni ludzie są skłonni wykonywać rozkazy wydane przez autorytet, nawet do stopnia zabicia niewinnej istoty ludzkiej. Posłuszeństwo wobec autorytetu jest zakorzenione w nas wszystkich od sposobu jesteśmy brought up.

Ludzie mają tendencję do wykonywania poleceń innych ludzi, jeśli uznają ich autorytet jako moralnie słuszne i / lub prawnie oparte. Ta reakcja na prawomocny autorytet jest wyuczona w różnych sytuacjach, na przykład w rodzinie, szkole i miejscu pracy.

Milgram podsumował w artykule „The Perils of Obedience” (Milgram 1974), pisząc:

„Prawne i filozoficzne aspekty posłuszeństwa mają ogromne znaczenie, ale mówią bardzo niewiele o tym, jak większość ludzi zachowuje się w konkretnych sytuacjach.

Zorganizowałem prosty eksperyment na Uniwersytecie Yale, aby sprawdzić, jak wiele bólu zwykły obywatel zadałby innej osobie tylko dlatego, że otrzymał taki rozkaz od eksperymentującego naukowca.

Poważny autorytet został przeciwstawiony najsilniejszym moralnym imperatywom badanych, by nie krzywdzić innych, a gdy w uszach badanych rozbrzmiewały krzyki ofiar, autorytet wygrywał częściej niż nie.

Wyjątkowa gotowość dorosłych do posunięcia się do niemalże wszystkiego na rozkaz autorytetu stanowi główny wniosek z tego badania i fakt najpilniej domagający się wyjaśnienia.’

Milgrams’ Agencja Teoria

Milgrams’ Agencja Teoria

Milgram (1974) wyjaśniał zachowanie jego uczestników sugerując, że ludzie mają dwa stany zachowania kiedy są w sytuacji społecznej:

• Autonomiczny stan – ludzie kierują ich własnymi działaniami i biorą odpowiedzialność za wyniki tych działań.
• Stan agenturalny – ludzie pozwalają innym kierować swoimi działaniami, a następnie zrzucają odpowiedzialność za konsekwencje na osobę wydającą rozkazy. Innymi słowy, działają jako agenci dla woli innej osoby.

Milgram zasugerował, że dwie rzeczy muszą być na miejscu, aby osoba weszła w stan agenturalny:

1. Osoba wydająca polecenia jest postrzegana jako wykwalifikowana do kierowania zachowaniem innych ludzi. To znaczy, są one postrzegane jako prawomocne.

2. Osoba, której się rozkazuje, jest w stanie uwierzyć, że autorytet przyjmie odpowiedzialność za to, co się stanie.

Teoria agentywności mówi, że ludzie będą posłuszni autorytetowi, gdy uwierzą, że autorytet weźmie odpowiedzialność za konsekwencje ich działań. Potwierdzają to niektóre aspekty dowodów Milgrama.

Na przykład, gdy uczestnikom przypomniano, że ponoszą odpowiedzialność za własne działania, prawie żaden z nich nie był gotowy do posłuszeństwa. W przeciwieństwie do tego, wielu uczestników, którzy odmawiali dalszego postępowania, robiło to, jeśli eksperymentator powiedział, że weźmie na siebie odpowiedzialność.

Wariacje eksperymentu Milgrama

Wariacje eksperymentu Milgrama

Eksperyment Milgrama był przeprowadzany wielokrotnie, przy czym Milgram (1965) zmieniał podstawową procedurę (zmieniał IV). Dzięki temu Milgram mógł określić, które czynniki wpłynęły na posłuszeństwo (DV).

Posłuszeństwo mierzono na podstawie tego, ilu uczestników zostało porażonych prądem o maksymalnym napięciu 450 woltów (65% w oryginalnym badaniu). W sumie przebadano 636 uczestników w 18 różnych badaniach wariacyjnych.

Ocena krytyczna

Ocena krytyczna

Badania Milgrama były prowadzone w warunkach typu laboratoryjnego i musimy zapytać, czy mówi nam to wiele o rzeczywistych sytuacjach. Jesteśmy posłuszni w wielu rzeczywistych sytuacjach, które są o wiele bardziej subtelne niż instrukcje, by wstrząsać ludzi prądem, i byłoby interesujące zobaczyć, jakie czynniki działają w codziennym posłuszeństwie. Rodzaj sytuacji, którą badał Milgram, bardziej pasowałby do kontekstu wojskowego.

Orne i Holland (1968) zarzucili badaniu Milgrama brak „realizmu eksperymentalnego”, tzn. uczestnicy mogli nie wierzyć w układ eksperymentalny, w którym się znaleźli i wiedzieli, że uczeń nie otrzymuje wstrząsów elektrycznych.

„Bardziej prawdziwe jest stwierdzenie, że tylko połowa ludzi, którzy podjęli się eksperymentu, w pełni wierzyła, że jest on prawdziwy, a dwie trzecie z nich nie posłuchało eksperymentatora”, zauważa Perry (s.139).).

Próba Milgrama była nieobiektywna:

• Wszyscy uczestnicy badania Milgrama byli mężczyznami. Czy wyniki badań odnoszą się do kobiet?
• Badanie Milgrama nie może być postrzegane jako reprezentatywne dla populacji amerykańskiej, ponieważ jego próba została wybrana samodzielnie. To dlatego, że stały się one uczestników tylko wybierając odpowiedzieć na ogłoszenie w gazecie (wybierając się). Mogą one również mieć typowy „osobowość wolontariusza” – nie wszystkie gazety czytelnicy odpowiedzieli tak być może zajmuje ten typ osobowości, aby to zrobić.

  Ale w sumie 636 uczestników zostało przetestowanych w 18 oddzielnych eksperymentach w całym obszarze New Haven, który był postrzegany jako rozsądnie reprezentatywny dla typowego amerykańskiego miasta.

Znaleziska Milgrama zostały powtórzone w różnych kulturach i większość z nich prowadzi do tych samych wniosków, co oryginalne badania Milgrama, a w niektórych przypadkach obserwuje się wyższe wskaźniki posłuszeństwa.

Jednakże, Smith i Bond (1998) wskazują, że z wyjątkiem Jordanii (Shanab & Yahya, 1978), większość z tych badań została przeprowadzona w uprzemysłowionych kulturach zachodnich i powinniśmy być ostrożni zanim dojdziemy do wniosku, że uniwersalna cecha zachowania społecznego została zidentyfikowana.

Ethical Issues

Ethical Issues

• Deception – uczestnicy faktycznie wierzyli, że szokują prawdziwą osobę i byli nieświadomi, że uczeń był konfidentem Milgrama.

  Jednakże Milgram twierdził, że „iluzja jest używana, gdy jest to konieczne, aby ustawić scenę dla objawienia pewnych trudnych do zdobycia prawd.”

  Milgram przeprowadził również wywiady z uczestnikami po zakończeniu, aby dowiedzieć się, jaki był efekt oszustwa. Najwyraźniej 83,7% stwierdziło, że byli „zadowoleni, że brali udział w eksperymencie”, a 1,3% stwierdziło, że żałowali, że nie brali w nim udziału.

• Ochrona uczestników – Uczestnicy byli narażeni na niezwykle stresujące sytuacje, które mogły potencjalnie spowodować szkody psychiczne. Wielu uczestników było wyraźnie zestresowanych.

  W swojej obronie Milgram argumentował, że te efekty były tylko krótkotrwałe. Gdy uczestnicy zostali odprawieni (i mogli zobaczyć, że konfederat był w porządku), ich poziom stresu spadł. Milgram przeprowadził również wywiad z uczestnikami rok po zdarzeniu i doszedł do wniosku, że większość z nich była zadowolona, że wzięła w nim udział.

• Jednakże Milgram zrobił debrief z uczestnikami w pełni po eksperymencie, a także śledził ich po pewnym czasie, aby upewnić się, że nie doznali żadnej krzywdy.
• Prawo do wycofania się – BPS stwierdza, że badacze powinni wyjaśnić uczestnikom, że mogą się wycofać w każdej chwili (niezależnie od płatności).

  Czy Milgram dał uczestnikom możliwość wycofania się? Eksperymentator dał cztery słowne zachęty, które w większości zniechęcały do wycofania się z eksperymentu:

  1. Proszę kontynuować.
  2. Eksperyment wymaga, abyś kontynuował.
  3. To jest absolutnie konieczne, żebyś kontynuował.
  4. Nie masz innego wyboru, musisz kontynuować.

  Milgram argumentował, że są one uzasadnione, ponieważ badanie dotyczyło posłuszeństwa, więc rozkazy były konieczne. Milgram zwrócił uwagę, że chociaż prawo do wycofania się zostało częściowo utrudnione, było to możliwe, ponieważ 35% uczestników zdecydowało się wycofać.

Milgram (1963) Audio Clips

Milgram (1963) Audio Clips

Poniżej można również usłyszeć niektóre z klipów audio pobranych z filmu, który został wykonany z eksperymentu. Wystarczy kliknąć na poniższe klipy.

Zostaniesz poproszony o podjęcie decyzji, czy chcesz otworzyć pliki z ich bieżącej lokalizacji, czy zapisać je na dysku. Wybierz, aby otworzyć je z ich bieżącej lokalizacji. Następnie naciśnij play, usiądź wygodnie i posłuchaj!

Klip 1: Jest to długi klip audio, w którym trzeci uczestnik podaje wstrząsy konfederatowi. Słychać błagania konfidenta o uwolnienie i instrukcje eksperymentatora, by kontynuować.

Klip 2: Krótki klip, w którym konfident odmawia kontynuowania eksperymentu.

Klip 3: Konfederat zaczyna skarżyć się na kłopoty z sercem.

Klip 4: Posłuchaj, jak konfederat dostaje wstrząs: „Wypuśćcie mnie stąd. Wypuść mnie, wypuść mnie, wypuść mnie” I tak dalej!

Klip 5: Eksperymentator mówi uczestnikowi, że musi kontynuować.

APA Style References

Milgram, S. (1963). Behawioralne badanie posłuszeństwa. Journal of Abnormal and Social Psychology, 67, 371-378.

Milgram, S. (1965). Niektóre uwarunkowania posłuszeństwa i nieposłuszeństwa wobec autorytetu. Human relations, 18(1), 57-76.

Milgram, S. (1974). Posłuszeństwo wobec autorytetu: An experimental view. Harpercollins.

Orne, M. T., & Holland, C. H. (1968). On the ecological validity of laboratory deceptions. International Journal of Psychiatry, 6(4), 282-293.

Shanab, M. E., & Yahya, K. A. (1978). A cross-cultural study of obedience. Bulletin of the Psychonomic Society.

Smith, P. B., & Bond, M. H. (1998). Psychologia społeczna na tle kultur (2nd Edition). Prentice Hall.

zgłoś to ogłoszenie

.