Czy Wielki Sfinks jest dwa razy starszy niż uważają egiptolodzy i archeolodzy, na podstawie ostatnich dowodów geologicznych

Punkt widzenia: Tak, ostatnie dowody sugerują, że Wielki Sfinks jest znacznie starszy niż większość naukowców uważa.

Punkt widzenia: Nie, Wielki Sfinks został zbudowany około 4 500 lat temu za panowania faraona Khafre, jak od dawna uważa większość archeologów i egiptologów.

Wznosi się z Sahary w Egipcie i jest jedną z najbardziej zagadkowych tajemnic historii. Jego kamienne oczy spoglądają z niemal ludzkiej twarzy, badając krainę starożytnych grobowców i niekończącego się piasku. Przez tysiąclecia znosiła spustoszenia czasu i była świadkiem powstawania i upadku cywilizacji. A jednak, po tych setkach lat, Wielki Sfinks w Gizie pozostaje zagadką. Właśnie wtedy, gdy wydaje nam się, że jesteśmy bliscy rozwiązania jego odwiecznych zagadek, Sfinks odsłania kolejną warstwę tajemnicy.

Przez samo swoje istnienie Wielki Sfinks może być uważany za zagadkę. Czuwa on nad nekropolią w Gizie niczym cichy strażnik z zapomnianej epoki. Uformowany z bloków rzeźbionego wapienia, jest 240-stopowym (73-metrowym) cudem architektonicznych i inżynieryjnych umiejętności. Archeolodzy długo zastanawiali się, jak cywilizacja sprzed około 4500 lat mogła przetransportować materiały budowlane o takiej wadze i rozmiarach z tak odległych kamieniołomów. Przez lata naukowcy i laicy stworzyli wiele teorii wyjaśniających, jak starożytnym Egipcjanom udało się to pozornie niemożliwe osiągnięcie. These explanations ranged from the completely plausible to the totally fantastic, including the intervention of aliens from outer space.

With so many farcical beliefs being presented, it is understandable that a certain level of skepticism would develop in the archaeological community. Nie było więc zaskoczeniem, że naukowcy szydzili, gdy przedstawiono im hipotezę, która datowała Wielkiego Sfinksa na prawie dwa razy dłuższy wiek niż ten, w który tradycyjnie wierzono. Gdyby ta data była dokładna, mogłoby to sugerować istnienie starożytnej rasy posiadającej umiejętności technologiczne pozwalające na wzniesienie takiego monumentu. Być może faraon Khafre nie był odpowiedzialny za budowę Wielkiego Sfinksa po wszystkim, ale zamiast tego zbudował Gizę wokół niego. Jednakże, w przeciwieństwie do bardziej dalekosiężnych teorii dotyczących pochodzenia Sfinksa, to twierdzenie może być ewentualnie poparte dowodami.

Jeden z najprostszych sposobów na określenie wieku starożytnych budynków pochodzi z efektów erozji na ich struktury. Wiatr i woda toczą niekończącą się wojnę z kamieniem, powoli zużywając go w nieustannym natarciu. Wielki Sfinks nie był odporny na te siły i teraz widać na nim rany po jego beznadziejnej walce z czasem i naturą. W pewnym okresie swego istnienia spędził ponad 700 lat pod powierzchnią pustyni.

Woda i piasek niesiony wiatrem pozostawiają różne rodzaje śladów na powierzchniach, które zużywają. Po bliższym przyjrzeniu się powierzchni Sfinksa naukowcy zaczęli się zastanawiać, czy punktowanie jest bardziej oparte na wodzie czy na wietrze. Jeśli to pierwsze, to czy Wielki Sfinks mógł pochodzić z czasów, gdy wzorce pogodowe były znacznie inne niż obecnie? Również Sfinks został zbudowany z materiałów podobnych do tych, z których zbudowane są pobliskie piramidy i inne budowle. Jeśli został on zbudowany w tym samym czasie, co te inne zabytki, czy nie dzieliłby podobnych śladów erozji? Niektóre dowody stawia tę teorię w wątpliwość.

Jakkolwiek silne niektóre z dowodów starszej cywilizacji jest odpowiedzialny za Wielki Sfinks, to nie wyjaśnia kilka sprzecznych przekonań i ustaleń. Rzeczywiście, przeciwnicy hipotezy starszego Sfinksa odrzucają wiele dowodów jako przypadkowe lub po prostu źle zinterpretowane. Jak w przypadku wielu nauk, sposób, w jaki naukowcy patrzą na dane odkrycie, skutkuje znalezioną odpowiedzią.

Obydwie strony debaty o Wielkim Sfinksie mają „dowody”, które „udowadniają” ich punkt. Czy to oznacza, że tylko jedna strona jest poprawna, czy też prawda może leżeć gdzieś pomiędzy? Podobnie jak przesuwające się piaski nekropolii w Gizie, „fakty” mogą się zmieniać i przybierać nowe kształty. Każdego dnia nauka i technologia posuwają się naprzód, pozwalając nam odkryć na nowo to, co kiedyś uważano za prawdę i obalić domysły raz na zawsze.

Prawdopodobnie tylko jedna stała pozostaje w odniesieniu do Wielkiego Sfinksa i jego pochodzenia. Podobnie jak legendarne stworzenie, na którym został oparty, będzie on nadal stawiał ludzkość przed zagadkami i trzymał swoje tajemnice blisko swojego kamiennego serca. Od tysięcy lat zastanawiamy się nad jego tajemnicami. Być może nigdy nie rozwiążemy ich wszystkich, ale będziemy nadal próbować.

-LEE ANN PARADISE

Punkt widzenia: Tak, ostatnie dowody sugerują, że Wielki Sfinks jest znacznie starszy niż większość naukowców uważa.

Zgodnie z tradycją, Wielki Sfinks w Gizie został zbudowany około 2500 p.n.e. przez faraona Khafre, w okresie znanym jako Stare Królestwo. Stwierdzenie, że Sfinks jest starszy niż Stare Królestwo sugeruje, że jakiś rodzaj zorganizowanej cywilizacji istniał na tym obszarze na długo przed trzecim tysiącleciem p.n.e. Jeśli tak jest, wiele z tego, co archeolodzy i historycy uważają, że wiedzą o powstaniu cywilizacji, musi zostać zrewidowane. Idea ta jest dziś dla wielu naukowców tak samo groźna, jak setki lat temu dla Kościoła była idea Galileusza, że Słońce krąży wokół Ziemi. Jednak idea, że Sfinks jest starszy niż się powszechnie zakłada nie jest nowa, była akceptowaną prawdą wśród egiptologów w dziewiętnastym wieku. Brytyjski archeolog Sir Flinders Petrie, jeden z ojców założycieli egiptologii, uważał, że Sfinks jest starszy niż Stare Królestwo. W 1900 roku dyrektor Departamentu Starożytności w Muzeum Kairskim, Sir Gaston Maspero, wysunął przypuszczenie, że Khafre nie zbudował Sfinksa, lecz po prostu go odkopał. Jeśli tak jest, pomnik jest oczywiście starszy niż Stare Królestwo, czas panowania Khafre’a.

Kwestia erozji

W sercu kontrowersji wydaje się być kwestia erozji. Czy erozja na powierzchni Wielkiego Sfinksa była spowodowana przez opady deszczu czy wiatr? Jeśli erozja była spowodowana opadami deszczu, Sfinks byłby rzeczywiście tysiące lat starszy niż 2500 p.n.e. W czasach Khafre, opady deszczu w Egipcie były bardzo podobne do obecnego poziomu, i nie mógł ewentualnie stanowić o głębokiej erozji na powierzchni Sfinksa.

W początku lat 90-tych, amerykański pisarz i niezależny egiptolog John Anthony West postawił pytanie o erozję, która rozpoczęła kontrowersje wokół Sfinksa. Czytając prace R. A. Schwallera de Lubicza (1887-1962), wcześniejszego egiptologa i matematyka, West znalazł odniesienia de Lubicza do erozji wodnej na Sfinksie i był zaintrygowany. Jak opowiada West w swoim programie telewizyjnym z 1993 roku, „Mystery of the Sphinx”, udał się do oksfordzkiego geologa i zapytał go, czy mógłby spłatać mu figla. West pokazał mężczyźnie zdjęcie, które było częściowo zakryte, przez co obszar ten wyglądał jak zwykły, zerodowany klif. Czy to erozja piaskowa czy wodna, zapytał geologa? Woda, zdecydowanie, odpowiedział uczony, cofając się dopiero po pokazaniu całej fotografii i uświadomieniu sobie, że jej przedmiotem był Wielki Sfinks.

Istnieją oczywiste różnice między skutkami erozji wodnej i erozji piaskowej. Skały erodowane przez wiatr mają poszarpany, ostry wygląd. Skały erodowane przez wodę mają gładsze, pofałdowane wzory erozji, skutkujące szerokimi szczelinami. Według geologa Roberta Schocha, który wraz z Westem bada wiek Sfinksa od 1990 roku, erozja na Sfinksie pasuje do tego drugiego wzoru. Egiptolodzy twierdzą, że erozja wodna na Sfinksie mogła być spowodowana powodziami Nilu, które występują w tym rejonie, ale Schoch twierdzi, że gdyby tak było, powodzie podcięłyby pomnik od jego podstawy. Zamiast tego, najsilniejsza erozja pojawia się na szczycie Sfinksa i otaczających go murów. Ten wzór jest bardziej zgodny z opadów deszczu z góry, a nie wody powodziowej z below.

Schoch zauważył również refacing pracy, który został formfitted do eroded bloki za nim. Uważa się, że bloki użyte do tego oblicowania pochodzą z okresu Starego Państwa, ale dlaczego tak wiele pracy byłoby konieczne w ciągu mniej niż 500 lat? Niektórzy uczeni sugerują, że oryginalny wapień użyty do budowy Sfinksa uległ dość szybkiemu zniszczeniu. Ale jeśli tak było i zakładając równomierne tempo degradacji przez wieki, Sfinks powinien był zniknąć około 500 lat temu. Inni uczeni uważają, że robotnicy Nowego Państwa użyli bloków z drogi do piramidy Khafre’a, które byłyby blokami Starego Państwa, do odnowienia Sfinksa. Jednak nie ma sposobu, aby zweryfikować to przekonanie.

Powszechnie przyjmuje się, że Sfinks został zakopany w piasku od około 2150 do 1400 p.n.e. Następnie został odsłonięty i naprawiony. Z różnych napraw wykonanych w różnych okresach historii, wydaje się, że warunki atmosferyczne spowodowały niewielką erozję między 1400 p.n.e. i obecnie, ale prace konserwatorskie datowane od 1400 p.n.e. jest dość znaczna. Jeśli Sfinks został zbudowany w 2500 r. p.n.e. i spędził większość następnego tysiąclecia pod piaskiem, jak to się stało, że tak bardzo uległ erozji? Ponadto, jeśli Sfinks i grobowce wokół niego w dolinie są wykonane z tej samej skały (zostało to zweryfikowane przez niezależnego eksperta) i wszystkie pochodzą z tego samego okresu, to czy erozja na grobowcach nie powinna być podobna do erozji na Sfinksie? Jednak grobowce wokół Sfinksa pokazują tylko łagodne wietrzenie piasku, którego można się spodziewać w zabytkach Starego Państwa.

Pomiary sejsmiczne wykonane na terenie obudowy Sfinksa wskazują na różnicę w wietrzeniu skały pod Sfinksem. Zachodnia strona obudowy (zad) wykazuje mniejszy stopień zwietrzenia niż pozostałe trzy strony. Strony północna, wschodnia i południowa wykazują od 50 do 100% więcej zwietrzenia. Jeśli założymy, że strona zachodnia pochodzi z czasów Khafre’a, a tempo wietrzenia skały jest liniowe, to Sfinksa można datować najwcześniej na 5000 lat p.n.e. Jeśli wzór wietrzenia jest nieliniowy, Sfinks mógłby być znacznie starszy.

Jak opady deszczu wyjaśniłyby fakt, że głowa Sfinksa, która niewątpliwie powinna być dotknięta przez opady, wykazuje mniejsze wietrzenie niż inne części? Precyzyjne pomiary głowy i korpusu ujawniają, że głowa nie jest proporcjonalna do korpusu; jest o wiele za mała. Ślady narzędzi na głowie są „stosunkowo niedawne”, według Schocha, i uważa on, że głowa została ponownie wyrzeźbiona z oryginału, który został mocno uszkodzony.

Zaginiona cywilizacja

Wielu badaczy zastanawia się, jeśli Sfinks pochodzi z okresu Starego Państwa, kto go zbudował? Istnieją dwie możliwe i sprzeczne odpowiedzi na to pytanie. Pierwsza jest taka, że prymitywne społeczeństwo poprzedzało Stare Królestwo, a jego członkowie zbudowali Sfinksa. Czy trzeba było zaawansowanej technologicznie kultury, aby wznieść Sfinksa? Niekoniecznie, ale wymagałoby to umiejętności technicznych i doskonałej organizacji. W końcu stosunkowo prymitywna kultura zbudowała Stonehenge w Wielkiej Brytanii. W 1998 roku w innym rejonie Sahary, zwanym Nabata, odkryto neolityczną osadę z konstrukcjami astronomicznymi zbudowanymi z ogromnych kamieni, podobnie jak Sfinks. Struktury w Nabata są fascynujące w swej astronomicznej dokładności i datowane są na około 4500 lat p.n.e. Jeśli kultury neolityczne mogą budować struktury takie jak te, to dlaczego nie Sfinks?

Z drugiej strony, ogrodzenie otaczające Sfinksa wykonane jest z ogromnych bloków, a budowniczowie musieli przenieść te bloki na znaczną odległość, aby zbudować ogrodzenie. Czy prymitywna kultura mogłaby wykonać takie zadanie? W „Tajemnicy Sfinksa” West rzucił wyzwanie inżynierom budowlanym, by sprostali temu zadaniu. Nawet przy użyciu dźwigu z jednym z największych wysięgników na świecie, zadanie wciąż nie mogło zostać wykonane. Wielu zwolenników hipotezy, że Wielki Sfinks został zbudowany przed panowaniem Khafre’a zgadza się, że budowniczowie byli prawdopodobnie zaawansowani i być może użyli technologii akustycznej, aby przenieść kamienie. Obecna technologia potrafi „lewitować” małe obiekty za pomocą dźwięku i nie jest wykluczone, że zaginiona cywilizacja, która zbudowała Sfinksa, mogła w ten sam sposób przemieszczać znacznie większe obiekty. W biblijnej opowieści o zniszczeniu Jerycha dźwięk zniszczył mury o grubości 2 m i wysokości 6 m. Ci, którzy wierzą, że starożytna cywilizacja zbudował Sfinks sugerują, że dźwięk może być również używany do umieścić structures up.

Jeśli nie było „zaginionej cywilizacji”, wyzwanie niektórych przeciwników starszej teorii Sfinks, gdzie są ich artefakty? Gdzie jest dowód na ich istnienie? Schoch i West utrzymują, że archeolodzy szukają w niewłaściwym miejscu. Istnieje więcej niż duża szansa, że te artefakty są zakopane pod mułem w rzece Nil, lub pod częścią Morza Śródziemnego. W 1999 r. archeolodzy odkryli to, co uważają za pozostałości pałacu Kleopatry pod wodą w mule portu w Aleksandrii, w Egipcie. Kleopatra panowała od 69 do 30 p.n.e.

Khafre

Dlaczego Wielki Sfinks został przypisany Khafre w pierwszej kolejności? Przed Sfinksem stoi stela, czyli pionowa kamienna płyta, z inskrypcją zawierającą imię Khafre’a, ale tekst wokół niej uległ erozji i złuszczył się. Wiadomo, że inskrypcja pochodzi z czasów panowania Thutmose IV (1425-1417 p.n.e.), a część, która jest czytelna, mówi o naprawach dokonanych na Sfinksie w czasach Thutmose’a. Na płaskowyżu w Gizie, gdzie znajduje się Sfinks, znajduje się również piramida Khafre i świątynia Khafre, a droga łącząca piramidę z doliną biegnie wzdłuż zewnętrznej ściany Sfinksa. Kilka posągów Khafre’a zostało znalezionych zakopanych w świątyni przed Sfinksem. Dowody te są w najlepszym wypadku poszlakowe. Nikt nie wie, co właściwie mówi stela na temat zaangażowania Khafre’a w budowę Sfinksa. Inskrypcja mogła po prostu opisywać naprawy dokonane przez Khafre i Thutmose.

Niektórzy inni egiptolodzy uważają, że twarz Sfinksa jest twarzą Khafre. Aby zbadać tę możliwość, West zwrócił się o pomoc do Franka Domingo, specjalisty od analizy twarzy dla nowojorskiej policji. Używając technologii komputerowej, Domingo porównał twarz Sfinksa z twarzą na posągu Khafre’a w muzeum w Kairze. Wyniki zdecydowanie sugerowały, że twarz na Sfinksie nie należała do Khafre’a, a Domingo skomentował, że rysy twarzy na Sfinksie są bardzo spójne z rysami ludzi z Afryki. Co ciekawe, tradycja Zulu utrzymuje, że ich ludzie kiedyś hamowali Saharę „kiedy była zielona.”

Dalece bardziej szkodliwe dla przypadku Khafre jako budowniczego Sfinksa jest Stela Inwentaryzacyjna, znaleziona w pobliżu Wielkiej Piramidy w dziewiętnastym wieku. Ta stela opisuje naprawy świątyni Izydy wykonane przez faraona Khufu, który wzniósł Wielką Piramidę w Gizie. Khufu poprzedza Khafre, a Stela Inwentaryzacyjna stwierdza, że znalazł on świątynię Izydy, „pani piramidy, obok domu Sfinksa”. To wydaje się wskazywać, że Wielki Sfinks był tam przed czasem Khafre’a, zakładając, że stela nie odnosi się do domu innego sfinksa.

Hieroglify na Steli Inwentaryzacyjnej nie pochodzą z czasów Khufu, ale datują się na około 1000 p.n.e. Egiptolodzy wykorzystują ten fakt do odrzucenia Steli Inwentaryzacyjnej jako „fikcji”, nawet jeśli stare zapisy były powszechnie kopiowane w późniejszym terminie. Autentyczność tych kopii nie jest zazwyczaj kwestionowana, oczywiście z wyjątkiem sytuacji, gdy są one sprzeczne z konwencjonalną mądrością egiptologii. Nie ma twardych dowodów na to, że Stela Inwentaryzacyjna jest niedokładna lub fikcyjna.

Robert Schoch zauważa, że przez wieki, począwszy od okresu Nowego Królestwa i przez czasy rzymskie, uważano, że Wielki Sfinks w Gizie został zbudowany przed piramidami. Ustne tradycje mieszkańców okolic Gizy datują Sfinksa na rok 5000 p.n.e., przed czasami Khafre’a. Tak wiele z naszej wiedzy o starożytnym świecie opiera się na tradycjach ustnych i starożytnych tekstach. Kiedy te dowody są poparte fizycznymi dowodami – takimi jak geologiczny wzór wietrzenia na Sfinksie – czy możemy sobie pozwolić na ignorowanie faktów tylko dlatego, że są one sprzeczne z obecnymi przekonaniami? W końcu Galileusz miał rację, Ziemia naprawdę kręci się wokół Słońca.

-ADIR. FERRARA

Punkt widzenia: Nie, Wielki Sfinks został zbudowany około 4500 lat temu za panowania faraona Khafre, jak od dawna uważa większość archeologów i egiptologów.

Wielki Sfinks Egiptu jest pomnikiem składającym się z głowy faraona na leżącym ciele lwa. Istniało wiele innych sfinksów, w starożytnym Egipcie, Asyrii, Grecji i gdzie indziej. Wielki Sfinks, z ludzką głową, jest określany jako androsphinx. Inne typy sfinksów to crisosphinx, z głową barana na ciele lwa, i hierocosphinx, z głową jastrzębia. Wielki Sfinks, który został wyrzeźbiony w miękkim wapieniu, ma 240 stóp (73 m) długości. Dzieli nekropolii Giza miejscu 6 mi (10 km) na zachód od Kairu z trzech Wielkich Piramid Khufu, Khafre, i Menkaure. Liczba mniejszych grobowców, piramid i świątyń również pozostają w Giza.

Większość archeologów uważa, że Sfinks został zbudowany na zlecenie Khafre, faraon Starego Państwa czwartej dynastii, który panował od 2520 do 2494 pne. Jednak na początku lat 90. amerykański geolog Robert Schoch, wraz z amerykańskim pisarzem i entuzjastą starożytnego Egiptu Johnem Anthonym Westem, twierdzili, że Sfinks został zbudowany w czasach przed powstaniem cywilizacji egipskiej, być może między 7000 a 9000 lat temu. Inni stawiają hipotezę o jeszcze wcześniejszych datach. Pomysły te są traktowane z niedowierzaniem i drwiną przez większość uczonych głównego nurtu.

Linki do Khafre

Several pieces of evidence support dating the Sphinx to Khafre’s time. Przed Sfinksem znajduje się stela, lub pionowa płyta kamienna, pochodząca z okresu panowania faraona Thutmose IV (1425-1417 p.n.e.). Napis był w procesie łuszczenia się, kiedy został zapisany, ale zawierał co najmniej pierwszą sylabę imienia Khafre. Świątynia przylegająca do Sfinksa, Świątynia Doliny, jest związana z Khafre, a posągi faraona zostały tam znalezione. W jego czasach, dwa sfinksy 26 ft (8m) długości zostały zbudowane na każdym z dwóch wejść do świątyni. Ponadto, świątynia Khafre mortuary, który leży w sąsiedztwie jego piramidy, zawiera centrum sądu, który jest identyczny do tego w świątyni Sphinx.

A causeway biegnie między świątyni Valley i piramidy Khafre. Kanał odwadniający z tego przejścia opróżnia do ogrodzenia, gdzie Sfinks teraz stoi. Jest mało prawdopodobne, że kanał zostałby umieszczony w ten sposób, gdyby ogrodzenie zostało już wykopane, ponieważ byłoby to postrzegane jako profanacja, więc implikacja jest taka, że Sfinks został zbudowany po przejściu granicznym.

Weathering Patterns

Większość przypadku Schocha dla prehistorycznego Sfinksa opiera się na ilości i wzorach erozji widzianych na strukturze. Sfinks został wyrzeźbiony z miękkiego wapienia, materiału podatnego na uszkodzenia spowodowane przez wodę. Schoch twierdzi, że ilość czynników atmosferycznych na powierzchni Sfinksa wskazuje, że przetrwał on dłuższy okres wilgotnej, deszczowej pogody, a konkretnie tej, która wynikała z topnienia lodowców pod koniec ostatniej epoki lodowcowej. Ten okres przejściowy trwał od około 10000 do 5000 p.n.e.

Jednakże nie trzeba cofać się do ostatniej epoki lodowcowej, aby wyjaśnić szkody wyrządzone przez wodę w Gizie. Kilka przypadków gwałtownych deszczów i poważnych powodzi zostało odnotowanych w regionie Nilu w czasach historycznych. Szkody i erozja spowodowane przez te burze zostały opisane w 1925 roku przez W. F. Hume’a, ówczesnego dyrektora Geological Survey of Egypt, w jego książce Geology of Egypt. „Nie wolno zapominać, że deszcze na pustyni wytwarzają … powodzie taflowe” – pisał Hume. „Ogromna ilość spadającej wody w wielu przypadkach nie może zostać zagospodarowana przez istniejące już kanały, w wyniku czego tworzy ona dla siebie nowe korytarze wzdłuż linii najmniejszego oporu. Głębokie rowki są wycinane przez bardziej kruche warstwy….”. Ponadto, Zahi Hawass, dyrektor ds. starożytności w Gizie, zauważa, że te same wzorce erozji przytoczone przez Schocha wciąż trwają na co dzień. Na niektórych częściach powierzchni Sfinksa duże płatki są zrzucane nieustannie, ku przerażeniu archeologów i konserwatorów, którzy nie doszli jeszcze do porozumienia w sprawie przyczyny lub lekarstwa.

Jedną rzeczą, co do której się zgadzają, jest jednak to, że erozja nie zależy oczywiście od deszczu wywołanego topnieniem lodowców z epoki lodowcowej. Inne niż ostatnie deszcze, możliwe mechanizmy obejmują wiatr, wietrzenie przez piasek nasycony wodą i krystalizację soli naturalnie obecnych w wapieniu po ich rozpuszczeniu przez poranną rosę.

Credibility Problems for Proponents of an Older Sphinx

Głównym problemem z hipotezą, że Sfinks został zbudowany w czasach prehistorycznych jest brak wiarygodnego kandydata na budowniczego. Wielu zwolenników hipotezy starszego Sfinksa rozwiązuje ten problem w sposób, który natychmiast eliminuje możliwość traktowania ich poważnie w świecie nauki, spekulując, że Sfinks został zbudowany przez kosmitów z kosmosu lub przez starożytnych gigantów z Arabii.

Naukowcy są również niewzruszeni związanymi ze Sfinksem przepowiedniami samozwańczego medium Edgara Cayce’a (1877-1945), które wywarły wpływ na wielu entuzjastów Sfinksa, w tym Johna Anthony’ego Westa. Cayce twierdził, że podczas transu w 1935 roku dowiedział się, że ludzie z zaginionej cywilizacji Atlantydy byli odpowiedzialni za budowę Sfinksa. Co więcej, powiedział, że Atlantydzi ukryli dokumenty wyjaśniające sens życia w komorze pomiędzy łapami Sfinksa. Cayce przepowiedział, że dokumenty te zostaną odkryte w 1998 roku. Gdy komora, w której je ukryto, zostanie otwarta, spowoduje to katastrofę geologiczną na skalę światową. Na szczęście przepowiednia ta nie spełniła się.

Starożytne i tajemnicze zabytki w Gizie, w tym trzy Wielkie Piramidy i Sfinks, zawsze interesowały mistyków i ekscentryków, a także naukowców. Fed up with New Age tour groups trampling his site looking for secret chambers, and maverick theorists advancing wild claims that divert attention from scholarly research, Hawass has dismissed the prehistoric Sphinx advocates as „pyramidiots”. Amerykański archeolog Mark Lehner, który po raz pierwszy przybył do Egiptu za namową organizacji Cayce’a, przekonał się o pochodzeniu Sfinksa z IV dynastii podczas pracy w kompleksie w Gizie, a teraz współpracuje z Hawassem przy wykopaliskach w rejonie piramid.

Jednakże nie wszyscy zwolennicy hipotezy starszego Sfinksa mogą być odrzuceni jako wierzący w parapsychiczne proroctwa i niepoparte niczym teorie. Geolog Schoch, pomimo obrony istnienia tajemniczych zaginionych cywilizacji w pracach takich jak jego książka Voices of the Rocks (1999), argumentował, że prehistoryczny Sfinks mógł zostać zbudowany przez rdzennych mieszkańców. Schoch przytacza przykłady takie jak Jerycho, które ma dobrze zbudowaną kamienną wieżę i mury datowane na około 8000 lat p.n.e., jako dowód na to, że neolityczne społeczeństwa Bliskiego Wschodu były zdolne do znaczących projektów budowlanych. Żadne archeologiczne dowody takiej starożytności nie zostały znalezione w Gizie, ale badacze starożytnego świata muszą często przyznać, że „brak dowodów nie jest dowodem braku”. Mimo to, w tym przypadku, za nowszą datą dla Sfinksa przemawia fakt, że choć w miejscu tym brakuje prehistorycznego kontekstu, obfituje ono w artefakty z czasów Czwartej Dynastii.

-CHERYL PELLERIN

Dalsza lektura

Hawass, Zahi A. The Secrets of the Sphinx: Restoration Past and Present. Cairo: American University in Cairo Press, 1998.

Schoch, Robert M. „Redating the Great Sphinx of Giza.” KMT 3, nr 2 (1992): 53-9, 66-70.

–. „A Modern Riddle of the Sphinx.” Omni 14, nr 11 (1992): 46-8, 68-9.

–. Voices of the Rocks. New York: Harmony Books, 1999.

West, John A. The Traveler’s Key to Ancient Egypt. New York: Alfred A. Knopf, 1989.

Wilford, John N. „With Fresh Discoveries, Egyptology Flowers.” New York Times (28 grudnia 1999 r.).

Wilson, Colin. From Atlantis to the Sphinx. New York: Fromm International Publishing Corporation, 1996.

KEY TERMS

OLD KINGDOM:

Okres w historii Egiptu od mniej więcej2575 do 2130 r. p.n.e.

NEW KINGDOM:

Okres w historii Egiptu od mniej więcej1550 do 1070 r. p.n.e.

NOWE KRÓLESTWO:

Okres w historii Egiptu od mniej więcej1550 do 1070 r. p.n.e.