Protestants-katholieke overeenkomsten en onderscheidingen zijn een thema van mij geweest in verscheidene blog posts, en dat is ook vandaag het geval. Ik heb geprobeerd niet al te evangelisch te zijn over zulke dingen, maar eerder verhelderend, omdat het proces van verschuiving van de een naar de ander niets anders dan leerzaam is geweest. Het onderwerp van vandaag: het verschil tussen protestantse predikanten en katholieke priesters, voor zover ik dat kan onderscheiden.
De titel hierboven is een beetje misleidend, want een katholieke priester kan worden aangeduid als pastor, en sommige protestantse pastors – ik denk aan de episcopalisten – worden priesters genoemd. En ja, ik weet dat we allemaal geacht worden dienaren te zijn en zo. Maar je snapt het al, ik heb het over pastors als professionals van de nabije kant van de Protestantse Reformatie en priesters als professionals die van de andere kant komen. Dus, na 40 jaar van het observeren van de eerste – met inbegrip van 18 jaar in het huis van een – en ongeveer 1,5 korte jaar van het observeren van de tweede, hier is een lijst van verschillen en overeenkomsten.
1. Priesters zijn mannen. Pastors zijn niet noodzakelijk mannen. (Geen zorgen, het wordt interessanter dan dit.)
2. Predikanten kunnen trouwen. Priesters kunnen niet trouwen, hoewel sommige priesters getrouwd zijn (maar alleen als zij gehuwde geestelijken waren in de Anglicaanse Communie en zich daarna bekeerden). Inderdaad, veel evangelische gemeenten vertrouwen ongehuwde mannelijke predikanten niet. En katholieke gemeenten zouden natuurlijk een goede verklaring verlangen voor een gehuwde.
3. Predikanten kunnen biologische kinderen hebben. Dat kunnen priesters ook. Maar de enige soort priester die kinderen kan hebben en niet in de problemen komt, is de soort die ik in #2 noemde en ook priesters die de wijding hebben aangevraagd nadat hun vrouw was overleden. Ik ken er minstens één.
4. Pastors worden aangemoedigd – ik hoop en veronderstel – om een seksuele relatie te hebben met hun echtgenoot of echtgenote. (Maar alsjeblieft, niet op het dak. En bespaar ons de details.) Priesters zijn echter “getrouwd” met de kerk. Het celibaat is geen afwijzing van seksualiteit. Het gekozen celibaat is bedoeld als een symbool van de verrijzenis, een voorafbeelding in het hier-en-nu van de vereniging van Christus en zijn Kerk, de tijd en plaats waarin we niet langer in het huwelijk zullen geven en gegeven worden. (Dit zijn overigens niet mijn eigen woorden.) Ergo, alle geklets over de arme priesters die celibatair moeten zijn is verspilling van hun adem. Ze hebben er vrijwillig voor gekozen. Het is een doctrine die veranderd zou kunnen worden, maar het college van bisschoppen toont nog steeds geen interesse om dat te doen. In een wereld die – ondanks al onze technologie en ontwikkeling – gefixeerd lijkt op seks, zal dit de mensen waarschijnlijk blijven verbijsteren, vooral buiten de Kerk.
5. Over het huwelijk gesproken, ik heb geen verschil gezien tussen priesters of voorgangers in hun begrip van het christelijk huwelijk en hoe het functioneert, zowel optimaal als in de werkelijkheid. Johannes Paulus II was een genie over het huwelijk. Ik heb van beiden goede adviezen gekregen over deze materie.
6. Priesters ervaren hun dagelijks leven uiteraard op een iets andere manier dan getrouwde protestantse dominees, omdat zij geen directe familieverplichtingen hebben. Zij gaan niet naar huis naar hun gezin; zij trekken zich terug in de pastorie. Hun eigen regelingen voor het bereiden van voedsel lopen, vermoed ik, sterk uiteen, afhankelijk van de grootte van de parochie, of ze een kok hebben, enz. Ik denk dat ze genieten van een goede uitnodiging voor een maaltijd, maar dat ze die niet vaak krijgen.
7. Priesters worden minder goed betaald dan de meeste (maar niet alle) protestantse pastoors. Nee, ze krijgen niet zomaar een cheque van Rome. Parochies worden, net als de meeste kerken, meestal plaatselijk georganiseerd en gefinancierd. Katholieken zijn minder geneigd om tienden te geven dan protestanten. Priesters hebben waarschijnlijk bescheidener maandelijkse uitgaven dan protestantse predikanten.
8. De gemiddelde priester is hoger opgeleid dan de gemiddelde protestantse predikant. Dit is een functie van de voorbereiding, die jaren duurt – gewoonlijk dichter bij 10 dan bij 5. De standaard protestantse seminarie-opleiding duurt vier jaar of zo, en niet weinig predikanten gaan helemaal niet naar een formeel seminarie.
9. Je kunt niet zomaar besluiten om priester te worden, maar je kunt wel zomaar besluiten om predikant te worden. Aangezien niemand je ervan weerhoudt om een vlag op te hangen en een andere gemeente te stichten, zijn er geen organisatorische belemmeringen om protestants predikant te worden, tenzij je een confessionele wijding ondergaat. Gezien de “zinloosheid” van protestantse gemeenten, vermoed ik dat protestantse predikanten meer geneigd zijn om het soort charismatische autoriteit uit te stralen waarover Max Weber schreef. Ergo, hun leiderschap is bekender dan katholiek leiderschap.
10. Als gevolg van #8 en #9, kleinere katholieke gezinnen, en van wat mij een steeds strenger onderscheidingsproces lijkt, is er een aanzienlijk priestertekort in de Verenigde Staten. Het is niet echt mogelijk om te spreken van een predikantentekort binnen het protestantisme, enkel binnen bepaalde denominaties.
11. Als gevolg van #10 zijn priesters vaker van een andere kleur, ras of nationaliteit (vergeleken met hun gemeente) dan predikanten dat zijn. Dit kan verrijkend zijn, natuurlijk, en frustrerend. Ik kreeg ooit het meest botte (en noodzakelijke) advies over iets van een Indiase priester. En op andere momenten kon ik hem nauwelijks verstaan.
12. Hoewel ik niet zeker weet of priesters langer werken dan pastoors – ik vermoed dat het vergelijkbaar is – werken veel priesters vreemdere uren. In veel parochies van enige omvang is er dagelijks een mis – vaak ’s morgens als eerste – en verschillende keren op zondag. Ik ken niet veel pastoors die op maandagmorgen om 6.30 uur de eredienst leiden. (Mijn vader genoot van zijn maandagen; ze waren zijn sabbat.) Een paar weken geleden had ik de mooie ervaring om de eucharistie te ontvangen van onze nieuwste kardinaal, aartsbisschop Timothy Dolan uit New York, om 7.30 uur ’s ochtends. Ze houden er inderdaad verschillende uren op na, nietwaar?
13. Als gevolg van #12 houdt de gemiddelde priester waarschijnlijk veel meer preken, homilies genaamd, dan de gemiddelde dominee. In mijn parochie doen ze dat ongeveer één per dag.
14. Als gevolg van #13 is de gemiddelde katholieke homilie niet alleen korter dan de gemiddelde protestantse preek – dat kan ik vrijwel garanderen – maar waarschijnlijk ook niet zo opmerkelijk qua presentatie. De focus van de mis is de Eucharistie, niet de preek. Maar dat is geen excuus voor slechte homilies, alleen een verklaring. Aan de andere kant, lengte is geen garantie voor kwaliteit. Dolan’s preek van 7.30 uur was maar een paar minuten lang – standaard voor zo vroeg in de ochtend – maar ik herinner me nog steeds het belangrijkste punt (over grootmoedigheid).
15. Priesters dragen vrijwel altijd het klerikale gewaad, terwijl protestantse predikanten zich kunnen kleden in pak, stropdas, hippe spijkerbroek, of wat ze maar willen. Priesters zijn dus meer publiekelijk zichtbaar als priester dan protestantse predikanten.
16. Priesters horen veel meer bekentenissen van persoonlijke zonde dan protestantse predikanten. Dat kan ik u garanderen. (Vraag hen niet erover te praten, want dat kunnen en willen ze niet.) Dit komt gedeeltelijk omdat in het katholicisme aan priesters de bevoegdheid wordt gegeven in persona Christi op te treden om zonden te vergeven. Protestantse predikanten doen dat niet, en worden als gevolg daarvan getrakteerd op veel minder directe meldingen van zonde. Ik heb dit al eerder behandeld.
17. Priesters zijn veel minder onderhevig aan marktwerking en consumentenvraag dan protestantse predikanten, van wie velen in feite zingen voor hun avondmaal. (En in megakerken is dat avondmaal vaak goed voor zes cijfers). Dit wil niet zeggen dat priesters niet tegemoet komen aan hun kudde, of dat predikanten hun congreganten eenvoudigweg vertellen wat hun jeukende oren willen horen. Ik merk alleen op dat sommige dingen gemakkelijker te zeggen zijn als je baan zeker is.
18. In verband hiermee denk ik (hoewel ik het niet zeker weet) dat priesters een beetje moeilijker persoonlijk te leren kennen zijn dan pastors. Zoals u ziet, functioneren zij anders en zijn zij onderworpen aan andere eisen, verwachtingen, eisen en krachten. Ze zijn, in sommige opzichten, apart gezet. Ik vermoed dat ze dat voelen, en soms schrijnend de prijs daarvan voelen. Aan de andere kant denk ik dat protestantse pastors meer dan priesters de neiging hebben om in een vissenkom te leven – geobserveerd en beoordeeld door hun kuddes.
19. En toch heb ik de meeste katholieke priesters als even hartelijk, oprecht en normaal ervaren als elke protestantse dominee die ik ooit heb ontmoet. Er is een grote verscheidenheid onder hen, zoals dat ook het geval is onder predikanten. Een deel daarvan is te wijten aan hun verschillende “spiritualiteiten”, en soms aan hun verschillende ordes (b.v. Paulisten, Benedictijnen, Franciscanen, enz.). Een eenvoudig voorbeeld: ik kocht lekkere French-roast koffie van Starbucks voor onze rector, omdat ik wist dat hij van een goede kop koffie hield. Maar de assistent-priester, een franciscaan van huis uit, houdt van thee. Lipton. Ik wilde iets chiquers, maar de Franciscanen doen niet aan chique. Gewoon simpel.
20. Priesters besteden zeer waarschijnlijk minder tijd aan het creatief nadenken over de andere details van de eredienst dan protestantse predikanten. Gedeeltelijk omdat die andere details niet sterk variëren van dag tot dag of van week tot week. Vernieuwing in de eredienst is in het katholicisme niet zo belangrijk als in sommige tinten van het protestantisme. Een deel hiervan heeft ongetwijfeld te maken met punt #17.