Wikipedia’s definitie van geld
Money is any object that is generally accepted as payment for goods and services and repayment of debts in a given country or socio-economic context. De belangrijkste functies van geld worden onderscheiden als: een ruilmiddel; een rekeneenheid; een opslagplaats van waarde; en, incidenteel, een standaard voor uitgestelde betaling.
Geld vindt zijn oorsprong als goederengeld, maar bijna alle hedendaagse geldsystemen zijn gebaseerd op fiatgeld.
Wikipedia’s definitie van geld is correct in de eerste alinea, maar er is een groot probleem met de tweede alinea. Geld is niet ontstaan als goederengeld. Dit is een veel voorkomende maar onjuiste veronderstelling, die spoedig zal worden uitgelegd.
De oorsprong van geld
Er zijn drie belangrijke theorieën over de oorsprong van geld:-
1 Geld werd geschapen voor handelsdoeleinden;
2 Geld werd geschapen voor sociale doeleinden;
3 Geld werd geschapen voor religieuze doeleinden.
1 Geld ontstond voor handelsdoeleinden
De meeste economen gaan ervan uit dat geld ontstond voor handelsdoeleinden, omdat het flexibeler was dan ruilhandel. Dit betekende dat geld een waardevol goed op zich was, zoals vee in oude beschavingen, later goud en zilver naar gewicht, en tenslotte muntgeld – gouden en zilveren munten.
Dit lijkt allemaal redelijk genoeg totdat je je realiseert dat het een poging is om de oorsprong van metallisch geld te rechtvaardigen, want waar past vee anders in dit metallisch geld idee? Dat doen ze niet. Verder zou metallisch geld een hoog niveau van ontwikkeling veronderstellen: Het veronderstelt erkenning van privébezit, in tegenstelling tot stambezit: Het veronderstelt erkenning van contracten en een rechtssysteem om ze af te dwingen. Terwijl vee als geld veel gemakkelijker te accepteren is, omdat het gemakkelijk te waarderen is voor een primitieve samenleving, zonder rechtssysteem om willekeurig een waarde af te dwingen.
2 Geld werd geschapen voor sociale doeleinden
De tweede theorie is dat geld werd geschapen voor sociale doeleinden, zoals het vaststellen van de prijs van een bruid of als bloedgeld voor iemand die door een andere stam werd gedood of verwond.
3 Geld werd geschapen voor religieuze doeleinden
De derde theorie is dat geld werd ontwikkeld voor religieuze doeleinden. Bernard Laum stelt in zijn boek Heiliges Geld dat geld zijn oorsprong vond in de Oosterse tempels als het voorgeschreven offer aan de goden en de betaling aan de priesters.
Goud zou voor de mens in de oudheid het gemakkelijkste metaal zijn geweest om te delven uit gesteente in rivierbeddingen, met koper het daaropvolgende gemakkelijkste en zilver de meest ontwikkelde technologie om te delven. Dit gaat in tegen al onze instinctieve ideeën dat goud waardevol is omdat het zo moeilijk te verkrijgen is. Goud werd juist waardevol omdat het relatief gemakkelijk te verkrijgen was, en er mooi uitzag. Goud en zilver werden aan de tempels in het Oosten aangeboden als bijdragen aan de priesters en offers voor de goden, evenals andere handelswaren zoals gerst en tarwe. Na verloop van tijd zouden de tempels een groot deel van het bestaande goud en zilver hebben verworven. Deze theorie wordt ondersteund door de enorme hoeveelheden goud en zilver die Alexander de Grote in 330 v. Chr. uit Oosterse tempels in beslag nam.
De monetarisering van goud
Tussen 1500 v. Chr. en 1000 v. Chr. verschoof het ruilmiddel van een vee-standaard naar een goud- naar gewicht-standaard. De tempels speelden een belangrijke rol bij de omzetting van goud in geld.
In de loop der eeuwen stapelden goud en zilver zich op in de tempels. Slechts zoveel was nodig voor decoratieve doeleinden. Het feit dat de tempels zoveel goud ophoopten, zou een belangrijke factor zijn geweest bij de beslissing om het in geld om te zetten, of het te gelde te maken.
De theorie is dat de priesters besloten moeten hebben om een deel van dit overtollige goud te gebruiken door het te gelde te maken: Ze kunnen bijvoorbeeld hebben bepaald dat 130 gram goud 1 koe waard was. In de loop der tijd zouden de priesters hun diensten in rekening hebben gebracht, zoals advies over het tijdstip waarop gewassen moesten worden geplant, en zouden zij een standaardprijs voor deze diensten hebben bedacht.
De theorie dat de priesters de waarde van goud bepaalden door een willekeurig besluit, is in tegenspraak met de handelsoorsprong van het geld, die ervan uitgaat dat de waarde van goud werd bepaald door de inspanning die nodig was om het te delven en tot een standaardeenheid van geld te vormen.
Geld is een schepsel van de wet
Als men de logica toepast op deze drie theorieën, kan men begrijpen hoe een koe een standaard munteenheid was in het oude Ierland en Griekenland, waarbij één slavin in deze beide oude beschavingen 3-4 koeien waard was. Het is gemakkelijk om een koe te waarderen; hoe oud de koe is; hoeveel kalveren de koe waarschijnlijk zal krijgen; hoeveel melk de koe waarschijnlijk zal produceren; de waarde van haar huid en vlees, haar meststof, haar stamboom…
Maar hoe waardeer je bijvoorbeeld 130 goudkorrels, wat het standaardgewicht van een gouden geldeenheid schijnt te zijn geweest in de oudheid? De priesters hadden het gezag bij het grote publiek; zij hadden goud in overvloed; zij bepaalden de prijs voor hun diensten; en wanneer zij besloten goud te monetariseren, konden zij de waarde ervan bepalen in verhouding tot de prijs van de toenmalige standaardeenheid van geld, die een koe was.
De theorie over de oorsprong van het geld in de moderne beschaving die het meest logisch is, is dat geld werd gecreëerd voor religieuze doeleinden. Aan geld werd een waarde toegekend bij decreet door de priesters in de tempels. Daarom was geld, in de vorm van goud of zilver naar gewicht, de eerste fiatvaluta. Het had een waarde zowel als betaalmiddel en ook als handelswaar.
Geld naar gewicht is dus een schepping van de wet, en heeft niets te maken met vraag en aanbod van goud, de vermeende moeilijkheid om goud te delven, en de handelstheorie over de oorsprong van geld.
De waarde van geld
Krijgt geld waarde omdat banken 97% ervan in de vorm van krediet uitgeven? Krijgt geld waarde omdat het door banken als schuld wordt uitgegeven en met rente moet worden terugbetaald? Wat geeft geld zijn waarde?
Geld heeft alleen waarde omdat alle burgers in het land samenwerken in een ondersteunend sociaal en wettelijk kader. Geld heeft alleen waarde omdat het geaccepteerd wordt als ruilmiddel voor het hele land, en geaccepteerd wordt door de regering voor het betalen van belastingen. Als we kunnen aanvaarden dat dit geld waardevol maakt, dan moet geld worden beschouwd als een openbaar middel, dat moet worden uitgegeven voor het algemeen welzijn. Als dit het waardevolle van geld is, dan moet het niet door particuliere banken worden uitgegeven voor hun eigen voordeel.
Karakteristieken van geld
Geld heeft volgens de economen drie kenmerken:-
1 Betaalmiddel;
2 Rekeneenheid;
3 Waardebewaarplaats.
Geld – De definitie
Van de drie kenmerken van geld – Betaalmiddel is verreweg het belangrijkste. Als geld door de bevolking wordt aanvaard als een onvoorwaardelijk betaalmiddel, dan is het waardevol voor de samenleving. Geld stelt burgers in staat samen te werken voor het algemeen belang.
Er zijn vele mogelijke definities van geld:-
1 Geld is een schepsel van de wet.
2 Geld is geen tastbare rijkdom op zich, maar een macht om rijkdom te verkrijgen.
3 Geld is een teken, dat van zichzelf waardeloos is, maar rijkdom symboliseert.
4 Geld is een abstracte sociale macht, gebaseerd op de wet.
5 Geld is alles wat de overheid aan belastingen aanvaardt.
6 Geld is een ruilmiddel, dat door de overheid wettelijk wordt afgedwongen.
7 Geld is een ruilmiddel dat door het Volk wordt geaccepteerd.
8Geld heeft alleen waarde als ruilmiddel omdat het door het Volk wordt geaccepteerd en wettelijk wordt afgedwongen door de Overheid die namens het Volk optreedt.
De definitie van geld door Stephen Zarlenga is:-
De essentie van geld (afgezien van wat wordt gebruikt om het aan te duiden) is een abstracte sociale macht, belichaamd in de wet, als een onvoorwaardelijk betaalmiddel.
Mijn definitie van geld is:-
Geld is een onvoorwaardelijk betaalmiddel, een teken voor rijkdom, van zichzelf waardeloos, maar het symboliseert rijkdom omdat het is vastgelegd in de wet; en wordt beheerd door de overheid als een openbaar middel, voor en namens het Volk.
Metaal geld
De eigenschap van waardeopslag die goederengeld heeft, interfereert met de belangrijkste eigenschap van geld als onvoorwaardelijk betaalmiddel.
In de VS zijn er een aanzienlijk aantal mensen die het probleem erkennen, maar hun oplossing om goud of zilver te monetariseren zou de huidige slechte situatie met fractioneel reserve bankieren een stuk erger maken. Voor hen is geld een handelsartikel. Dit is in tegenspraak met de historische argumenten voor geld, namelijk dat het een schepsel van de wet is, en daarom een teken van rijkdom moet zijn, dat rijkdom symboliseert, maar niet de rijkdom zelf.
Gouden en zilveren munten kunnen door rijke mensen worden opgepot, in de verwachting dat ze in de toekomst meer waard zullen zijn. Dit zou de hoeveelheid geld in omloop verminderen, waardoor de primaire functie van geld, namelijk dat het een ruilmiddel is, wordt doorkruist.
Houd u goed aan deze regels: Het is een veelgemaakte fout te zeggen dat geld handelswaar is… Bullion wordt gewaardeerd naar zijn gewicht …. geld wordt gewaardeerd naar zijn zegel.
John Locke, Engels arts en filosoof (1632 – 1704)
Zilver en goud…(hebben) geen blijvende waarde…We moeten onderscheid maken tussen geld in de vorm van ongemunt goud, dat handelswaar is, en geld dat door munten tot betaalmiddel wordt gemaakt, want de waarde als handelswaar en de waarde als betaalmiddel zijn twee verschillende dingen…
Benjamin Franklin, Founding Father van de VS, Polymath (1706 – 1790)
Er is niet genoeg zilver of goud in de wereld om te fungeren als een goed functionerende valuta. Als men geld definieert als handelswaar zoals goud of zilver, zou dat de rijke mensen die het meeste goud en zilver ter wereld in handen hebben, nog meer rijkdom geven, en nog meer controle over het lot van de natie en de wereld.
Fractioneel reserve bankieren kon alleen zijn gecreëerd door de goudsmid-bankiers, vanwege het bestaan van metaalgeld. Dit gaf aanleiding tot promesses, en uiteindelijk krediet, en ons huidige banksysteem. Als men de geschiedenis van het geld begrijpt, zou men het idee van metaalgeld als oplossing voor onze monetaire problemen moeten verwerpen.
De aard van het geld
Geld is een gemeenschappelijke hulpbron, die door de regering moet worden gecreëerd ten bate van het volk.
Geld bestaat niet van nature, maar door de wet
Aristoteles, Grieks filosoof (384 v.Chr. – 322 v.Chr.)
In de 4e eeuw v.Chr., bijna 2500 jaar geleden, begreep Aristoteles de aard van geld. Geld is geen grondstof die moet worden gedolven zoals goud of zilver. Geld is geen handelswaar die moet worden verbouwd zoals tarwe of gerst. Geld is geen dier zoals een koe of een geit. De aard van geld is dat het een legale uitvinding is. Geld is een schepping van de wet. De Griekse naam voor geld is “nomisma”, dat is afgeleid van “nomos”, dat wet of bindend gebruik betekent. Aristoteles definieerde geld als een abstracte juridische macht, publiek gecontroleerd voor het algemeen welzijn.
De vierde tak van de regering
Politiek wetenschappers verwijzen naar drie takken van de regering: de uitvoerende macht; de wetgevende macht; en de rechterlijke macht.
Stephen Zarlenga betoogt in ‘The Lost Science of Money’ overtuigend en overtuigend dat er een vierde tak van de regering is, (of we ons dat nu realiseren of niet), genaamd De Macht van het Geld. De Geldmacht is de macht om geld uit te geven in een bepaald land. Martin Van Buren (8e president van de VS, 1782 – 1862) bedacht deze uitdrukking, en hij zal in dit boek met een hoofdletter blijven staan ter ere van dit werkelijk grote inzicht in de aard en de eigendom van het geldscheppingsproces.
Dit vermogen om de geldvoorraad van een land te scheppen zou de belangrijkste functie van de regering moeten zijn. Omdat particuliere banken nu meer dan 97% van de geldvoorraad creëren, hebben zij de controle over de belangrijkste tak van de regering – De Geldmacht – die zich in feite het systeem van checks and balances heeft toegeëigend, dat in onze westerse democratieën is vastgelegd in deze andere drie takken van de regering.
Stephen Zarlenga heeft de grootste bijdrage geleverd aan de monetaire hervorming door expliciet te stellen, dat De Geldmacht verreweg de grootste is van alle takken van de regering. Het feit dat dit momenteel niet zo wordt erkend, heeft geleid tot een duidelijke vervorming en corruptie van de samenleving.
De grondwettelijke verplichting om geld te definiëren
De Geldmacht is zo belangrijk dat deze officieel in de wet zou moeten worden erkend. Als de maatschappij eenmaal de controle heeft over de uitgifte van geld, kan ze de bankiers nooit meer geld laten uitgeven.
Interessant is dat de grondwet van de VS in artikel 1, sectie 8, clausule 5 stelt dat het Congres de macht heeft om “geld te munten en de waarde daarvan te regelen”.
Je zou dit kunnen interpreteren als een grondwettelijk mandaat voor het Congres om geld uit te geven en het in omloop te brengen. Men zou kunnen aanvoeren dat het Congres de macht heeft om het recht om het geld van de natie uit te geven, terug te vorderen van het in particulier bezit zijnde Federal Reserve System.
Hoe dan ook, wat clausule 5 in artikel 1, sectie 8, in zijn geheel zegt, is:
Om geld te munten, de waarde daarvan en van vreemde munten te regelen, en de standaard van maten en gewichten vast te stellen;
Uit deze clausule zou men kunnen opmaken dat alleen het Congres de bevoegdheid heeft om geld te munten, dat wil zeggen, om alleen de munten te produceren die in de Verenigde Staten worden gebruikt. Munten worden geproduceerd door de US Mint, een bureau van de US Treasury, en vormen ongeveer 1/1000 van de geldvoorraad van de VS. Munten vormen het enige deel van de geldvoorraad van de VS, dat direct ten goede komt aan de regering en het volk.
Gezien het belang van geld voor onze samenleving, geloof ik dat er in elke grondwet een duidelijke definitie moet worden opgenomen (of anderszins in de wet moet worden vastgelegd), waarin geld wordt gedefinieerd, en waarin staat hoe belangrijk het is voor het functioneren van de samenleving.
Geld – dienaar niet meester
De hele geldvoorraad zou door de regering moeten worden gecreëerd voor en namens het volk. Geld zou de dienaar van de mens moeten worden in plaats van zijn meester.