Een belangrijk debat bij het begrijpen van taalverwerving is de vraag hoe deze capaciteiten door zuigelingen worden opgepikt uit de linguïstische input. Input in de linguïstische context wordt gedefinieerd als “Alle woorden, contexten en andere vormen van taal waaraan een leerling wordt blootgesteld, in verhouding tot de verworven vaardigheid in eerste of tweede talen”. Nativisten zoals Chomsky hebben zich geconcentreerd op de enorm complexe aard van menselijke grammatica’s, de eindigheid en ambiguïteit van de input die kinderen ontvangen, en de relatief beperkte cognitieve capaciteiten van een zuigeling. Op grond van deze kenmerken concluderen zij dat het proces van taalverwerving bij zuigelingen strak moet worden ingeperkt en gestuurd door de biologisch bepaalde kenmerken van het menselijk brein. Anders, zo stellen zij, is het uiterst moeilijk te verklaren hoe kinderen in de eerste vijf jaar van hun leven routinematig de complexe, grotendeels stilzwijgende grammaticale regels van hun moedertaal onder de knie krijgen. Bovendien is het bewijs van dergelijke regels in hun moedertaal allemaal indirect – de spraak van volwassenen tot kinderen kan niet alles omvatten van wat kinderen weten tegen de tijd dat ze hun moedertaal hebben verworven.
Andere geleerden hebben zich echter verzet tegen de mogelijkheid dat het routinematige succes van zuigelingen bij het verwerven van de grammatica van hun moedertaal meer vereist dan de vormen van leren die we zien bij andere cognitieve vaardigheden, waaronder alledaagse motorische vaardigheden als leren fietsen. In het bijzonder is er weerstand geweest tegen de mogelijkheid dat de menselijke biologie enige vorm van specialisatie voor taal zou omvatten. Dit conflict wordt vaak aangeduid als het “nature and nurture” debat. Natuurlijk erkennen de meeste geleerden dat bepaalde aspecten van taalverwerving het gevolg moeten zijn van de specifieke manier waarop de menselijke hersenen “bedraad” zijn (een “nature” component, die verklaart waarom niet-menselijke soorten er niet in slagen menselijke talen te verwerven) en dat bepaalde andere aspecten worden gevormd door de specifieke taalomgeving waarin iemand wordt opgevoed (een “nurture” component, die verklaart waarom mensen die in verschillende samenlevingen worden opgevoed verschillende talen verwerven). De tot nu toe onopgeloste vraag is in hoeverre de specifieke cognitieve capaciteiten in de “nature” component ook buiten taal worden gebruikt.
EmergentismEdit
Emergentistische theorieën, zoals het competitiemodel van Brian MacWhinney, stellen dat taalverwerving een cognitief proces is dat ontstaat uit de interactie van biologische druk en de omgeving. Volgens deze theorieën is noch de natuur, noch de opvoeding alleen voldoende om het leren van een taal op gang te brengen; beide invloeden moeten samenwerken om kinderen in staat te stellen een taal te verwerven. De aanhangers van deze theorieën beweren dat algemene cognitieve processen ten grondslag liggen aan taalverwerving en dat het eindresultaat van deze processen taalspecifieke verschijnselen zijn, zoals het leren van woorden en het verwerven van grammatica. De bevindingen van veel empirische studies ondersteunen de voorspellingen van deze theorieën, en suggereren dat taalverwerving een complexer proces is dan velen hebben voorgesteld.
EmpirismeEdit
Hoewel Chomsky’s theorie van een generatieve grammatica sinds de jaren ’50 enorm invloedrijk is geweest op het gebied van de linguïstiek, is er veel kritiek op de basisaannames van de generatieve theorie geuit door cognitief-functionele linguïsten, die betogen dat taalstructuur wordt gecreëerd door taalgebruik. Deze taalkundigen stellen dat het concept van een taalverwervingsapparaat (language acquisition device, LAD) niet wordt ondersteund door de evolutionaire antropologie, die eerder een geleidelijke aanpassing van de menselijke hersenen en stembanden aan het gebruik van taal laat zien, dan een plotseling verschijnen van een complete set binaire parameters die het hele spectrum afbakent van mogelijke grammatica’s die ooit hebben bestaan en ooit zullen bestaan. Anderzijds gebruiken cognitief-functionele theoretici deze antropologische gegevens om aan te tonen hoe de mens het vermogen tot grammatica en syntaxis heeft ontwikkeld om aan onze vraag naar linguïstische symbolen te voldoen. (Binaire parameters zijn gebruikelijk in digitale computers, maar zijn wellicht niet toepasbaar op neurologische systemen zoals het menselijk brein.)
Daarnaast kent de generatieve theorie verschillende constructen (zoals beweging, lege categorieën, complexe onderliggende structuren, en strikte binaire vertakkingen) die onmogelijk kunnen worden verworven uit enige hoeveelheid linguïstische input. Het is onduidelijk of menselijke taal in werkelijkheid ook maar enigszins lijkt op de generatieve opvatting ervan. Aangezien taal, zoals nativisten zich die voorstellen, onleerbaar complex is, beweren aanhangers van deze theorie dat taal daarom aangeboren moet zijn. Nativisten veronderstellen dat sommige kenmerken van syntactische categorieën al bestaan voordat een kind wordt blootgesteld aan enige ervaring – categorieën waarop kinderen woorden van hun taal in kaart brengen wanneer zij hun moedertaal leren. Een andere theorie over taal kan echter tot andere conclusies leiden. Hoewel alle theorieën over taalverwerving een zekere mate van aangeborenheid veronderstellen, verschillen zij in hoeveel waarde zij hechten aan dit aangeboren vermogen om taal te verwerven. Het empirisme hecht minder waarde aan de aangeboren kennis, en stelt in plaats daarvan dat de input, gecombineerd met zowel algemene als taalspecifieke leercapaciteiten, voldoende is voor verwerving.
Sinds 1980 zijn taalkundigen die kinderen bestuderen, zoals Melissa Bowerman en Asifa Majid, en psychologen die Jean Piaget volgen, zoals Elizabeth Bates en Jean Mandler, gaan vermoeden dat er wel degelijk vele leerprocessen betrokken kunnen zijn bij het verwervingsproces, en dat het negeren van de rol van leren een vergissing kan zijn geweest.
In de afgelopen jaren heeft het debat rond het nativistische standpunt zich geconcentreerd op de vraag of de aangeboren vermogens taalspecifiek zijn of domein-algemeen, zoals die welke de zuigeling in staat stellen om de wereld visueel te begrijpen in termen van voorwerpen en handelingen. De anti-nativistische visie heeft vele aspecten, maar een veel voorkomend thema is dat taal ontstaat uit gebruik in sociale contexten, waarbij leermechanismen worden gebruikt die deel uitmaken van een aangeboren algemeen cognitief leerapparaat. Dit standpunt wordt verdedigd door David M.W. Powers, Elizabeth Bates, Catherine Snow, Anat Ninio, Brian MacWhinney, Michael Tomasello, Michael Ramscar, William O’Grady, en anderen. Filosofen, zoals Fiona Cowie en Barbara Scholz met Geoffrey Pullum hebben ook gepleit tegen bepaalde nativistische beweringen ter ondersteuning van het empirisme.
Het nieuwe gebied van de cognitieve taalkunde is opgekomen als een specifieke tegenhanger van Chomsky’s Generatieve Grammatica en van het nativisme.
Statistisch lerenEdit
Sommige taalverwervingsonderzoekers, zoals Elissa Newport, Richard Aslin, en Jenny Saffran, benadrukken de mogelijke rol van algemene leermechanismen, met name statistisch leren, in taalverwerving. De ontwikkeling van connectionistische modellen die, wanneer geïmplementeerd, in staat zijn om met succes woorden en syntactische conventies te leren, ondersteunt de voorspellingen van statistische leertheorieën van taalverwerving, net als empirische studies van de detectie van woordgrenzen door kinderen. In een reeks van connectionistische modelsimulaties heeft Franklin Chang aangetoond dat een dergelijk domein algemeen statistisch leermechanisme een breed scala van taalstructuurverwervingsfenomenen zou kunnen verklaren.
Statistische leertheorie suggereert dat, bij het leren van taal, een leerling de natuurlijke statistische eigenschappen van taal zou gebruiken om de structuur ervan af te leiden, met inbegrip van klankpatronen, woorden, en de aanzet tot grammatica. Dat wil zeggen dat taalleerders gevoelig zijn voor hoe vaak lettergreepcombinaties of woorden voorkomen in relatie tot andere lettergrepen. Zuigelingen tussen 21 en 23 maanden oud zijn ook in staat om statistisch leren te gebruiken om “lexicale categorieën” te ontwikkelen, zoals een dierencategorie, die zuigelingen later in kaart kunnen brengen met nieuw geleerde woorden in dezelfde categorie. Deze bevindingen suggereren dat vroege ervaring met het luisteren naar taal van cruciaal belang is voor het verwerven van woordenschat.
De statistische vermogens zijn effectief, maar ook beperkt door wat als input in aanmerking komt, wat met die input wordt gedaan, en door de structuur van de resulterende output. Men dient ook op te merken dat statistisch leren (en meer in het algemeen distributief leren) door onderzoekers aan beide zijden van het “nature and nurture” debat kan worden aanvaard als een component van taalverwerving. Vanuit het perspectief van dat debat is een belangrijke vraag of statistisch leren op zichzelf kan dienen als een alternatief voor nativistische verklaringen voor de grammaticale beperkingen van de menselijke taal.
ChunkingEdit
Het centrale idee van deze theorieën is dat taalontwikkeling plaatsvindt door de incrementele verwerving van betekenisvolle chunks van elementaire bestanddelen, die woorden, fonemen of lettergrepen kunnen zijn. Recentelijk is deze benadering zeer succesvol gebleken in het simuleren van verschillende fenomenen in de verwerving van syntactische categorieën en de verwerving van fonologische kennis.
Chunking-theorieën van taalverwerving vormen een groep theorieën die verwant zijn aan statistische leertheorieën, in die zin dat zij ervan uitgaan dat de input van de omgeving een essentiële rol speelt; zij postuleren echter verschillende leermechanismen.
Onderzoekers aan het Max Planck Instituut voor Evolutionaire Antropologie hebben een computermodel ontwikkeld dat gesprekken van vroege peuters analyseert om de structuur van latere gesprekken te voorspellen. Zij toonden aan dat peuters hun eigen individuele regels voor het spreken ontwikkelen, met ‘slots’ waarin zij bepaalde soorten woorden plaatsen. Een belangrijk resultaat van dit onderzoek is dat regels afgeleid uit de spraak van peuters betere voorspellers waren van latere spraak dan traditionele grammatica’s.
Deze benadering heeft verschillende kenmerken die haar uniek maken: de modellen worden geïmplementeerd als computerprogramma’s, waardoor duidelijke en kwantitatieve voorspellingen kunnen worden gedaan; ze leren van naturalistische input – feitelijke door kinderen gestuurde uitingen; en pogingen om hun eigen uitingen te creëren, het model werd getest in talen waaronder Engels, Spaans en Duits. Chunking voor dit model bleek het meest effectief te zijn bij het leren van een eerste taal, maar was in staat om uitingen te creëren bij het leren van een tweede taal.
Relationele frame theorieEdit
De relational frame theory (RFT) (Hayes, Barnes-Holmes, Roche, 2001), biedt een volledig selectionistische/learning verklaring van het ontstaan en de ontwikkeling van taalvaardigheid en complexiteit. Gebaseerd op de principes van Skinneriaans behaviorisme, stelt RFT dat kinderen taal verwerven louter door interactie met de omgeving. RFT theoretici introduceerden het concept van functioneel contextualisme in het leren van taal, dat het belang benadrukt van het voorspellen en beïnvloeden van psychologische gebeurtenissen, zoals gedachten, gevoelens en gedragingen, door zich te richten op manipuleerbare variabelen in hun eigen context. RFT onderscheidt zich van Skinner’s werk door het identificeren en definiëren van een bepaald type van operante conditionering bekend als afgeleid relationeel reageren, een leerproces dat, tot op heden, alleen lijkt voor te komen bij mensen die een taalvermogen bezitten. Empirische studies die de voorspellingen van RFT ondersteunen, suggereren dat kinderen taal leren via een systeem van inherente bekrachtigingen, waardoor de opvatting dat taalverwerving gebaseerd is op aangeboren, taalspecifieke cognitieve capaciteiten, in twijfel wordt getrokken.
Sociaal interactionismeEdit
Sociaal interactionistische theorie is een verklaring van taalontwikkeling die de rol van sociale interactie tussen het zich ontwikkelende kind en taalkundig onderlegde volwassenen benadrukt. Zij is grotendeels gebaseerd op de sociaal-culturele theorieën van de Sovjet-psycholoog Lev Vygotsky, en werd in de Westerse wereld prominent gemaakt door Jerome Bruner.
In tegenstelling tot andere benaderingen, benadrukt zij de rol van feedback en bekrachtiging bij taalverwerving. Meer bepaald wordt beweerd dat een groot deel van de taalkundige groei van een kind voortkomt uit modellering van en interactie met ouders en andere volwassenen, die zeer vaak instructieve correcties geven. Het is dus enigszins vergelijkbaar met behavioristische verklaringen van taalverwerving. Het verschilt echter wezenlijk in die zin dat het het bestaan veronderstelt van een sociaal-cognitief model en andere mentale structuren binnen kinderen (een scherp contrast met de “black box” benadering van het klassieke behaviorisme).
Een ander sleutelidee binnen de theorie van het sociaal interactionisme is dat van de zone van de naaste ontwikkeling. Dit is een theoretische constructie die de reeks taken aanduidt waartoe een kind in staat is onder begeleiding, maar niet alleen. Toegepast op taal beschrijft het de reeks linguïstische taken (bijvoorbeeld een correcte syntaxis, een geschikt gebruik van de woordenschat) die een kind op een bepaald moment niet alleen kan uitvoeren, maar kan leren uitvoeren als het wordt bijgestaan door een bekwame volwassene.
Syntaxis, morfologie en generatieve grammaticaEdit
Toen men in het begin van de 20e eeuw de syntaxis nauwkeuriger begon te bestuderen in verband met het leren van talen, werd het taalkundigen, psychologen en filosofen duidelijk dat het kennen van een taal niet louter een kwestie was van het associëren van woorden met concepten, maar dat een kritiek aspect van taal kennis van het samenvoegen van woorden omvat; zinnen zijn meestal nodig om succesvol te communiceren, niet alleen geïsoleerde woorden. Een kind zal korte uitdrukkingen gebruiken zoals Dag mamma of Allemaal weg melk, die eigenlijk combinaties zijn van afzonderlijke zelfstandige naamwoorden en een operator, voordat het geleidelijk aan complexere zinnen begint te produceren. In de jaren negentig werd deze hypothese, binnen het kader van principes en parameters, uitgebreid tot een op maturatie gebaseerd model voor de opbouw van structuren van kindertaal met betrekking tot de verwerving van functionele categorieën. In dit model wordt ervan uitgegaan dat kinderen geleidelijk aan steeds complexere structuren opbouwen, waarbij lexicale categorieën (zoals zelfstandig naamwoord en werkwoord) eerder worden verworven dan functioneel-syntactische categorieën (zoals determinator en complementator). Ook wordt vaak vastgesteld dat bij het verwerven van een taal de meest gebruikte werkwoorden onregelmatige werkwoorden zijn. Bij het leren van Engels, bijvoorbeeld, beginnen jonge kinderen eerst de verleden tijd van werkwoorden afzonderlijk te leren. Wanneer ze echter een “regel” leren, zoals het toevoegen van -ed om de verleden tijd te vormen, beginnen ze af en toe overgeneralisatiefouten te vertonen (bv. “runned”, “hitted”) naast correcte verleden tijd vormen. Een invloedrijk voorstel betreffende de oorsprong van dit soort fouten suggereert dat de grammatica van de volwassene elke onregelmatige werkwoordsvorm in het geheugen opslaat en tevens een “blokkade” bevat voor het gebruik van de regelmatige regel voor de vorming van dat type werkwoord. In de geest van het zich ontwikkelende kind kan het opvragen van dat “blok” mislukken, waardoor het kind abusievelijk de regel toepast in plaats van de onregelmatige regel op te halen.
Een samenvoeging (taalkunde)-gebaseerde TheorieEdit
In Bare-Phrase structuur (Minimalistisch Programma), aangezien theorie-interne overwegingen de specifier positie van een intern-samenvoegingsprojectie (fasen vP en CP) definiëren als het enige type gastheer dat zou kunnen dienen als potentiële landingsplaatsen voor move-gebaseerde elementen die verplaatst worden van lager binnen de basis-gegenereerde VP-structuur – bijv, A-beweging zoals passieven (]), of verhoging ] – bijgevolg zou elke sterke versie van een structuurbouwmodel van kindertaal, dat een exclusieve “externe-samenvoeging/argumentstructuurfase” voorschrijft, voorafgaand aan een “interne-samenvoeging/scope-discours-gerelateerde fase”, beweren dat de fase-1-uitingen van jonge kinderen het vermogen missen om elementen te genereren en te hosten die afgeleid zijn via bewegingsoperaties. In termen van een merge-gebaseerde theorie van taalverwerving, zijn complementen en specifiers eenvoudigweg notaties voor first-merge (= “complement-van” ), en later second-merge (= “specifier-van” , waarbij merge zich altijd vormt tot een hoofd. Eerste-samenvoeging stelt alleen een verzameling {a, b} vast en is geen geordend paar-e.g., een {N, N}-samenvoeging van ‘boot-huis’ zou de dubbelzinnige lezingen van ofwel ‘een soort huis’ en/of ‘een soort boot’ toestaan. Het is slechts met tweede-samenvoeging dat orde wordt afgeleid uit een verzameling {a, b}} die de recursieve eigenschappen van syntaxis oplevert – b.v. een ‘huis-boot’ {huis, boot}} leest nu ondubbelzinnig alleen als een ‘soort boot’. Het is deze eigenschap van recursie die projectie en labeling van een frase mogelijk maakt; in dit geval, dat het zelfstandig naamwoord ‘boot’ het hoofd is van de samenstelling, en ‘huis’ als een soort specificeerder/modificeerder. Externe samenvoeging (eerste samenvoeging) brengt een inhoudelijke “basisstructuur” tot stand, die inherent is aan de VP, en die een theta/argument-structuur oplevert, en die verder kan gaan dan de lexicale-categorie VP om de functionele-categorie licht werkwoord vP erbij te betrekken. Interne-samenvoeging (tweede-samenvoeging) brengt meer formele aspecten tot stand die verband houden met rand-eigenschappen van bereik en discours-gerelateerd materiaal vastgepind aan CP. In een op fasen gebaseerde theorie volgt dit tweeledige vP/CP onderscheid de “dualiteit van semantiek” die binnen het Minimalistisch Programma wordt besproken, en wordt het verder ontwikkeld tot een tweeledig onderscheid met betrekking tot een taster-doel relatie. Als gevolg hiervan zouden jonge kinderen in het “externe/first-merge-only” stadium een onvermogen vertonen om lezingen van een gegeven geordend paar te interpreteren, omdat zij alleen toegang zouden hebben tot de mentale parsing van een niet-recursieve verzameling. (Zie Roeper voor een volledige bespreking van recursie bij taalverwerving door kinderen). Naast woord-volgorde schendingen, zouden andere meer alomtegenwoordige resultaten van een eerste-samenvoegingsfase aantonen dat de initiële uitingen van kinderen de recursieve eigenschappen van inflectieve morfologie missen, wat een strikte Niet-inflectieve fase-1 oplevert, consistent met een incrementeel Structuur-bouwend model van kindertaal.
Generatieve grammatica, vooral geassocieerd met het werk van Noam Chomsky, is momenteel een van de benaderingen om de verwerving van syntaxis door kinderen te verklaren. Het belangrijkste idee is dat de menselijke biologie nauwe beperkingen oplegt aan de “hypothese-ruimte” van het kind tijdens de taalverwerving. In het principes en parameters raamwerk, dat de generatieve syntaxis heeft gedomineerd sinds Chomsky’s (1980) Lectures on Government and Binding: The Pisa Lectures, lijkt de verwerving van syntaxis op het bestellen uit een menu: het menselijk brein komt met een beperkte set van keuzes waaruit het kind de juiste opties selecteert door de spraak van de ouders te imiteren terwijl het gebruik maakt van de context.
Een belangrijk argument dat de generatieve benadering bevoordeelt, is de armoede van het stimulus-argument. De input van het kind (een eindig aantal zinnen die het kind tegenkomt, samen met informatie over de context waarin ze werden uitgesproken) is in principe verenigbaar met een oneindig aantal denkbare grammatica’s. Bovendien kunnen kinderen zelden rekenen op corrigerende feedback van volwassenen wanneer zij een grammaticale fout maken; volwassenen reageren en geven over het algemeen feedback ongeacht of de uiting van een kind grammaticaal was of niet, en kinderen hebben geen manier om te onderscheiden of een feedbackreactie bedoeld was als een correctie. Bovendien, wanneer kinderen wel begrijpen dat ze gecorrigeerd worden, reproduceren ze niet altijd accurate herformuleringen. Toch, behoudens situaties van medische abnormaliteit of extreme ontbering, convergeren alle kinderen in een bepaalde spraakgemeenschap op de leeftijd van ongeveer vijf jaar naar vrijwel dezelfde grammatica. Een bijzonder dramatisch voorbeeld wordt gegeven door kinderen die, om medische redenen, niet in staat zijn om spraak te produceren en daarom nooit gecorrigeerd kunnen worden voor een grammaticale fout, maar desondanks convergeren naar dezelfde grammatica als hun normaal-ontwikkelende leeftijdsgenoten, volgens op begrip gebaseerde grammatica-tests.
Overwegingen zoals deze hebben Chomsky, Jerry Fodor, Eric Lenneberg en anderen ertoe gebracht om te betogen dat de soorten grammatica die het kind moet overwegen in enge mate beperkt moeten worden door de menselijke biologie (het nativistische standpunt). Deze aangeboren beperkingen worden soms aangeduid als universele grammatica, de menselijke “taalfaculteit”, of het “taalinstinct”.