Het conflict in Syrië heeft de aandacht getrokken van grote wereldmachten, waarvan sommige president Bashar al-Assad steunen en andere tegenwerken. De familie Assad regeert Syrië al meer dan vier decennia, maar hoe zijn zij aan de macht gekomen?
Hafez al-Assad was de architect van het moderne Syrië. Na tientallen jaren van staatsgrepen en tegencoups in Syrië, gebruikte Hafez het netwerk dat hij had opgebouwd in de functies van commandant van de Syrische luchtmacht en minister van Defensie om in 1970 de macht te grijpen.
Om zijn positie te behouden, creëerde Hafez een systeem van verdeel en heers en personaliseerde hij zijn macht zodanig dat alleen hij de staat bijeenhield. Zijn opvolger zou een zwakke regering en staatsinstellingen erven.
Hafez’ oudste zoon, Bassel, werd klaargestoomd voor de macht. Maar de dood van Bassel in een auto-ongeluk in 1994 stuwde zijn broer Bashar naar de voorgrond. Toen Bashar al-Assad in 2000 na de dood van Hafez het presidentschap op zich nam, verwachtten velen dat hij een man van het oude blok zou zijn, maar dat is niet het geval gebleken.
Toen Bashar het presidentschap overnam, moest hij aanvankelijk samenwerken met de coterie van revolutionaire leiders van zijn vader – van wie velen decennialang aan het hoofd hadden gestaan van de belangrijkste instellingen van de staat, zoals de veiligheidsdiensten en het leger. Maar om zijn onafhankelijkheid te laten gelden, schoof hij hen langzaam aan de kant ten gunste van zijn eigen hechte groep adviseurs.
In de meeste gevallen stonden de belangrijkste ministeries en staatsagentschappen sinds de jaren zeventig onder het gezag van Hafez’ vertrouwde bondgenoten.
Hoewel deze instellingen politiek zwak waren, hadden zij gediend als belangrijke vehikels van patronage en vormden zij een essentiële schakel tussen het presidentschap en zijn achterban. Als zodanig zorgden de staatsinstellingen voor een sterk gevoel van loyaliteit onder hun werknemers en begunstigden en werden zo stevige pijlers van de staat.
Door de gelijken van zijn vader aan de kant te schuiven, legde Bashar zijn eigen stedelijke elite op aan de samenleving en ondermijnde hij de integriteit van belangrijke instellingen.
Hafez kwam aan de macht met een generatie leiders die grotendeels afkomstig waren uit plattelandsprovincies en nauwe banden onderhielden met hun achterban. De binnenste kring van Bashar bestaat daarentegen hoofdzakelijk uit kinderen van de elite – een generatie die in de stad is opgegroeid en geen andere achterban heeft dan hun eigen concentrische netwerken van invloed.
De mate van controle over Bashar was onderwerp van veel discussie tot aan het begin van de opstanden in maart 2011. Er waren vragen over de vraag of Bashar onderworpen was aan de ongepaste invloed van machtige “baronnen” en familieleden, waaronder zijn zus, Bushra, haar overleden echtgenoot, Asef Shawkat, en zijn broer Maher.
Velen concludeerden dat Bashar een natuurlijke hervormer was en alle intenties had om Syrië open te stellen, maar werd ingeperkt door de kliek van zijn vader.
Dit was een simplistische beoordeling van het karakter van Bashar; Bashar cultiveerde zorgvuldig een aantal westerse journalisten, academici en beleidsmakers om hem te helpen toegankelijk, sympathiek en bedachtzaam over te komen.
Vier jaar later is een dergelijk debat betwistbaar.
Neil Quilliam is waarnemend hoofd van het Midden-Oosten en Noord-Afrika-programma bij de denktank Chatham House, die het beleidsinitiatief Syrië en zijn buurlanden leidt.