De artistieke persoonlijkheid
Kunst maakt deel uit van het dagelijks leven, maar het belang ervan verschilt sterk van persoon tot persoon: sommigen kunnen niet genoeg krijgen van galerieën, kijken naar kunstprogramma’s op tv en verslinden biografieën van kunstenaars, terwijl anderen er gewoon helemaal niet mee zitten. Toch hebben psychologen deze individuele verschillen nog maar zelden onderzocht. Hier onderzoeken we de rol van vastgestelde persoonlijkheids- en intelligentiefactoren als determinanten van artistieke voorkeur, interesses, kennis en oordeel. Schets een beeld van iemand die in een kunstmuseum werkt of een kunstopleiding volgt. Heeft het beeld dat je schetst alles te maken met leeftijd, geslacht en sociaaleconomische status? Of gaat het bij een ‘artistieke persoonlijkheid’ erom dat je openstaat voor nieuwe ervaringen, in welke levensfase je ook staat? Hoewel kunst altijd een fundamentele rol heeft gespeeld in de menselijke samenleving, zijn psychologen grotendeels voorbijgegaan aan de vraag waarom sommige individuen meer geïnteresseerd zijn in, en zich meer bezighouden met kunst dan anderen, een feit dat zich al vanaf zeer jonge leeftijd manifesteert. Daarom zijn wij op zoek gegaan naar de mogelijke individuele verschillen die de artistieke persoonlijkheid het best kunnen beschrijven – en tot op zekere hoogte verklaren.
Kunstvoorkeuren
Studies naar kunstvoorkeuren – de mate waarin individuen van verschillende stijlen schilderijen houden of er een afkeer van hebben – hebben de dominante benadering op het gebied van persoonlijkheid en kunst vertegenwoordigd, ongetwijfeld vanwege de betrekkelijke rechtlijnigheid van het classificeren van artistieke producten volgens gevestigde scholen. Nog voordat persoonlijkheidskenmerken werden “uitgevonden” (d.w.z. vóór de ontwikkeling van taxonomieën van kenmerken), onderzochten psychologische eminenties als Burt (1933) en Eysenck (1940) persoonlijkheidsverschillen in de beoordeling van verschillende schilderijen.
Hoewel de literatuur fragmentarisch is, is een grote verscheidenheid van persoonlijkheidsfactoren onderzocht, waaronder conservatisme, openheid, schizotypie, tolerantie voor ambiguïteit en, in het bijzonder, sensatie zoeken (Furnham & Avison, 1997). Deze studies hebben aangetoond dat er voorspelbare verbanden bestaan tussen persoonlijkheid en specifieke kunstvoorkeuren, met name de correlatie tussen conservatisme of consciëntieusheid en voorkeuren voor traditionele/representatieve, in plaats van abstracte of kubistische, kunst. Omgekeerd is Openheid voor Ervaring in verband gebracht met voorkeuren voor niet-traditionele stijlen.
Ondanks het feit dat persoonlijkheidskenmerken zelden meer dan 10% van de variantie in kunstvoorkeuren verklaarden, hebben methodologische en psychometrische beperkingen wellicht het werkelijke belang van persoonlijkheidskenmerken als determinanten van artistieke voorkeuren onderschat (zie kader, rechts).
In een poging om inconsistenties uit het verleden op te helderen en methodologische zwakheden te overwinnen, hebben we wellicht het grootste onderzoek naar persoonlijkheid en kunstvoorkeuren uitgevoerd dat ooit is uitgevoerd. Deze studie, die werd ontwikkeld om aan te sluiten bij de TV-serie How Art Made the World en die werd uitgevoerd op de website van de BBC (zie weblinks), heeft 91.162 mensen de gelegenheid geboden om deel te nemen. Hoewel de analyse nog voorlopig is, is een duidelijk effect het verschil tussen representatieve kunst, gekenmerkt door impressionisme, en minder representatieve kunst, zoals abstract expressionisme en kubisme. Mensen die de voorkeur gaven aan representatieve kunst waren aanzienlijk inschikkelijker en gewetensvoller, en stonden minder open voor nieuwe ervaringen, dan degenen die de meer abstracte werken beoordeelden.
Demografische variabelen beïnvloedden de voorkeuren ook. Mannen hadden een voorkeur voor kubistische en renaissancekunst, terwijl vrouwen de voorkeur gaven aan traditionele Japanse schilderijen en impressionisme. Jongere mensen gaven de voorkeur aan de modernere vormen van abstracte en kubistische kunst, terwijl oudere mensen de voorkeur gaven aan impressionisme en Japanse kunst. Maar over het geheel genomen leek de kunstvoorkeur meer afhankelijk van persoonlijkheidskenmerken dan van demografische factoren.
Factoranalyse kan ons helpen te begrijpen hoe mensen schilderijen beoordelen. Terwijl verschillende persoonlijkheidskenmerken worden geassocieerd met verschillende stijlen van schilderijen, is er ook een algemene tendens voor individuen om van alle soorten schilderijen te houden of ze niet mooi te vinden. U kunt bijvoorbeeld de voorkeur geven aan het kubisme boven het impressionisme, maar tegelijkertijd zal uw gemiddelde beoordeling hoger of lager zijn dan die van anderen. De persoonlijkheidstrek die het meest relevant lijkt als het gaat om het voorspellen van hogere niveaus van algehele artistieke voorkeur is Openheid voor Ervaring, een eigenschap die verwijst naar individuele verschillen in esthetische gevoeligheid, intellectuele nieuwsgierigheid, verbeeldingskracht, en innovatiestreven. Dus “zoals neurotici kunnen worden gebruikt als voorbeelden van hoge scores op de dimensie Neuroticisme, kunnen kunstenaars worden beschouwd als uitstekende voorbeelden van individuen die hoog scoren in Openheid voor Ervaring” (McCrae & Costa, 1997; p.825).
Kunstinteresses
Een tweede benadering van de studie van persoonlijkheid en kunst heeft zich gericht op artistieke interesses of de mate waarin individuen zich bezighouden met artistieke activiteiten, zoals het bezoeken van musea, het kijken naar kunstprogramma’s, het kopen en lezen van kunstboeken, enz. Studies wijzen er al lang op dat individuen die investeren in een bepaald kunstdomein (bv. schone of beeldende kunst) ook meer geneigd zijn tijd en geld te investeren in andere (bv. muziek, podiumkunsten, theater, enz.) (McManus & Furnham, in press). Maar welke persoonlijkheidskenmerken kunnen deze relatie verklaren?
Net als bij de kunstvoorkeuren lijken de persoonlijkheidsverschillen die ten grondslag liggen aan de kunstinteresses van individuen vooral te worden opgevangen door de dimensie Openheid voor Ervaring. Zo is het waarschijnlijker dat open individuen zowel van kunstwerken genieten als aan kunst gerelateerd gedrag vertonen. Studies hebben echter nog niet onderzocht welke specifieke aspecten van openheid relevant zijn met betrekking tot esthetische interesses. Conceptueel kan men verwachten dat de facetten fantasie (dromerig, fantasierijk, enz.), esthetiek (origineel, veelzijdig, enz.) en gevoelens (spontaan, hartelijk, enz.) van deze eigenschap meer invloed hebben op het bepalen van artistieke interesses dan de facetten actie, ideeën en waarden zouden hebben.
McManus en Furnham (in press) hebben onlangs de belangrijkste (directe) en interactieve (indirecte) effecten onderzocht van demografische variabelen (b.v. geslacht, leeftijd en sociaal-economische status), vroegere onderwijsachtergrond, en persoonlijkheidskenmerken met betrekking tot brede esthetische activiteiten. In het algemeen toonden de resultaten aan dat vooropleiding – eerder een opleiding in de kunsten dan in de wetenschappen – een significante voorspeller is van esthetische activiteiten, en dat zeer open personen, zoals personen met een lage score op inschikkelijkheid of consciëntieusheid, de neiging vertoonden meer betrokken te zijn bij esthetische activiteiten. Terwijl sociale klasse een voorspelbare invloed had, waren er geen significante geslachts- (mannelijkheid-vrouwelijkheid) of sekse- (man-vrouw) correlaten van esthetische activiteiten. Bovendien bleken esthetische interesses sterker samen te hangen met persoonlijkheidskenmerken (met name Openheid) dan met sociale klasse, leeftijd en geslacht.
Kunstoordeel
Kunstoordeel wordt in wezen eerder beschouwd als een maatstaf voor bekwaamheid dan voor smaak, en behelst de beoordeling van het beste van twee of meer producten. De meeste van deze studies zijn gebaseerd op oude maten, zoals de Meier Art Judgment Test (Meier, 1940) en de Maitland Graves Design Judgment Test (Graves, 1948), waarbij de deelnemers een onderscheid moeten maken tussen een authentiek kunstwerk en een namaak of een experimenteel gemodificeerde replica. Deelnemers kunnen bijvoorbeeld een echt surrealistisch schilderij van Joan Miró te zien krijgen naast een gewijzigde versie van dit schilderij (waarin een van de abstracte objecten in een andere kleur of op een andere plaats verschijnt) en hun wordt gevraagd het originele schilderij te identificeren. Zowel hun nauwkeurigheid als hun reactietijd kunnen dan worden gemeten.
Hoewel er twijfels blijven bestaan over de validiteit van dergelijke metingen (d.w.z. wat het eigenlijk betekent om een hogere kunstoordeel-score te hebben), hebben studies aangetoond dat cognitieve vaardigheidsmetingen significant gerelateerd zijn aan kunstoordeel (zie Chamorro-Premuzic & Furnham, 2004, 2005). Correlaties in de orde van r = .30 tussen kunstoordeel en traditionele intelligentiemetingen suggereren dat intelligentie noodzakelijk, maar niet voldoende kan zijn om individuele verschillen in kunstoordeel te verklaren.
In feite lijkt een combinatie van zowel persoonlijkheid als intelligentie effectiever om dergelijke verschillen te voorspellen, en verklaart bijna 30 procent van de variantie in kunstoordeel. De persoonlijkheidstrek die het sterkst geassocieerd bleek te zijn met kunstbeoordelingsvermogen is Consciëntieusheid – lagere Consciëntieusheid wordt geassocieerd met hogere kunstbeoordelingsscores. Deze bevinding is interessant omdat Consciëntieusheid (of een gelijkwaardige eigenschap) al lang wordt gezien als een negatief correlaat van creativiteit en een voorspeller van meer conventionele artistieke voorkeuren. Gewetensvolle individuen zouden dus minder geïnteresseerd en bekwaam zijn in artistieke waardering.
Openheid voor Ervaring en de artistieke persoonlijkheid
Het is duidelijk dat het onderzoek dat we tot nu toe hebben bekeken zeer specifieke individuele verschillen impliceert in de kunstgevoelige persoon. Hoewel vooropleiding, leeftijd en geslacht voorspelbare verbanden vertonen met kunstgerelateerd gedrag, lijkt persoonlijkheid (in het bijzonder Openheid voor Ervaring) een belangrijkere rol te spelen bij het bepalen van deze uitkomsten.
Het is dus plausibel om te veronderstellen dat de nieuwsgierigheid en probleemoplossende facetten van open individuen hen geïnteresseerd maken in, en bereid tot het verkennen van, zeer uiteenlopende vormen van kunst. Aan de andere kant is er een cluster van eigenschappen die geassocieerd worden met conservatisme en consciëntieusheid die lagere interesses in kunst lijken te bepalen, evenals een voorkeur voor traditionele, representatieve stijlen.
Hoewel onderzoek heeft aangetoond dat artistieke voorkeuren, interesses, en oordeel sterk met elkaar samenhangen, is het belangrijk om deze bevindingen in een samenhangend model te interpreteren. Voorkeuren kunnen worden beschouwd als een belangrijke determinant van interesses (bijv. als je van kunstenaar X houdt, zul je tijd en middelen investeren in het bestuderen van kunstenaars X), die op hun beurt bepalend zijn voor kennis (als je tijd en middelen investeert in kunstenaar X, zul je veel weten over X), die op zijn beurt bepalend zijn voor het oordeel (als je veel weet over X, zul je in staat zijn onderscheid te maken tussen het echte en het neppe werk van X). Gevestigde persoonlijkheidskenmerken (b.v. hoge Openheid, lage Consciëntieusheid, enz.) kunnen zowel voorkeuren als interesses beïnvloeden; cognitieve vaardigheidsfactoren zullen correleren met zowel kennis als oordeel omdat individuele verschillen in het vermogen om feiten te leren en te onthouden deze uitkomsten zullen beïnvloeden.
Natuurlijk zijn er verschillende beperkingen aan de door ons onderzochte bevindingen, en het moet worden benadrukt dat onze bevindingen in dit stadium voorlopig en verkennend zijn. Ten eerste is er de vraag welke specifieke processen verantwoordelijk kunnen zijn voor de correlatie tussen vastgestelde individuele verschilfactoren en kunstgerelateerd gedrag. Analyse op subfacet-niveau (bijvoorbeeld naar specifieke dimensies van openheid) kan ons inzicht in dergelijke processen verbeteren, maar de gegevens zouden nog steeds correlationeel zijn. Zo mag niet worden uitgesloten dat een hoger niveau van artistieke belangstelling ertoe leidt dat mensen een steeds opener persoonlijkheid ontwikkelen, in plaats van omgekeerd. Ten tweede is er de kwestie van validiteit, namelijk of metingen van kunstinteresses, kunstoordelen en kunstvoorkeuren daadwerkelijk latere kunstgerelateerde gedragingen voorspellen, zoals het behalen van een formele graad in kunst of het produceren van kunstwerken. In feite is er geen bewijs dat de artistieke persoonlijkheid, zoals geconceptualiseerd in het huidige artikel, iets te maken heeft met actief creatief gedrag; het lijkt eerder te verwijzen naar individuele verschillen in kunstwaardering en “consumptie”. Er zijn dus longitudinale studies nodig om het gevolg, en niet zozeer de correlaten, van de artistieke persoonlijkheid vast te stellen.
Ten slotte, maar daarom niet minder belangrijk, is er de kwestie van het determinisme: als individuele verschilfactoren verantwoordelijk zijn voor een aanzienlijk deel van de variantie in kunstgerelateerd gedrag, en dergelijke factoren grotendeels erfelijk zijn en redelijk onveranderd blijven gedurende de levensloop, hoe kunnen we individuen met de ‘verkeerde’ persoonlijkheid dan motiveren om geïnteresseerd te zijn in kunst? Dergelijke vragen zijn niet gerechtvaardigd: individuele factoren laten een groot deel van de variantie in kunstgerelateerde gedragingen onverklaard, en in elk geval zou een artistieke persoonlijkheid (net als elke andere eigenschap) individuen slechts predisponeren voor kunstgerelateerde gedragingen.
Tomás Chamorro-Premuzic is verbonden aan het Department of Psychology, Goldsmiths, University of London. E-mail:
Adrian Furnham is in het Department of Psychology, University College London. E-mail: .
Stian Reimers is in het Department of Psychology, University College London.
E-mail: .
Beperkingen van eerder onderzoek
Keuze van stimuli: a) Verschillende schilderijen: Verschillende studies gebruikten verschillende schilderijen en stijlen. Sommige vergeleken eenvoudig versus complex en representatief versus abstract, andere vergeleken representatief versus surrealistisch, terwijl meer omvattende studies abstracte, Japanse en pop-art omvatten (Furnham & Walker, 2001).
b) Vertrouwd schilderij: Voorkeuren voor vertrouwde schilderijen kunnen worden verstoord door educatieve factoren. Zo kunnen personen die een schilderij als beroemd beschouwen of identificeren, zich bijna verplicht voelen het mooi te vinden wegens de culturele waarde ervan. Vertrouwde stimuli zijn ook minder interessant en opwindend dan onbekende.
c) Prototypische schilderijen: Sommige schilderijen kunnen niet zuiver binnen één school worden ingedeeld, maar vertegenwoordigen verschillende kunststromingen tegelijk en kunnen meer of minder door andere beïnvloed zijn.
Persoonlijkheidsmaatregelen: Persoonlijkheid is niet altijd beoordeeld met dezelfde instrumenten of in termen van hetzelfde kader, niet in het minst als gevolg van een langdurige discussie over de identificatie van de beste persoonlijkheidstaxonomie om individuele verschillen te classificeren. De “Big Five” eigenschappen werden pas in het begin van de jaren negentig geïntroduceerd.
Opportuniteitssteekproeftrekking: De meeste, zo niet alle studies onderzochten kleine en niet-representatieve steekproeven, zoals undergraduate psychologiestudenten van prestigieuze universiteiten. Dergelijke steekproeven staan erom bekend meer “intellectueel geëngageerd” te zijn dan de totale bevolking.
Discussie en debat
Kunnen we mensen leren om geïnteresseerd te zijn in kunst? Zo ja, tot welke leeftijd? Is het ooit te laat om kunst te ontdekken?
Zouden onderwijsprogramma’s op scholen van jongs af aan moeten worden afgestemd op individuele interesses voor kunst?
Waarom kunnen we kinderen niet ‘dwingen’ zich voor kunst te interesseren?
Zouden de media meer tijd moeten besteden aan het bevorderen van kunstinteresses?
Wat verklaart het verband tussen artistieke en politieke voorkeuren?
Is er een verband tussen krankzinnigheid en genialiteit?
Doe uw zegje over deze of andere kwesties die dit artikel aan de orde stelt.
E-mail ‘Brieven’ op of draag bij aan ons forum via www.thepsychologist.org.uk.
Weblinks
BBC kunstproject experiment: tinyurl.com/q2tp7
Test uw persoonlijkheid:
http://similarminds.com/big5.html
The Big Five:
www.personalityresearch.org/bigfive.html
Burt, C. (1933). De psychologie van kunst. In How the mind works, ch. 15. London: Allen and Unwin.
Chamorro-Premuzic, T. & Furnham, A. (2004). Art judgment: a measure related to both personality and intelligence. Imagination, Cognition, and Personality, 24, 3-24.
Chamorro-Premuzic, T. & Furnham, A. (2005). Persoonlijkheid en intellectuele competentie. Lawrence Erlbaum Associates. New Jersey.
Eysenck, H.J. (1940). The General Factor in Aesthetic Judgements. British Journal of Psychology, 31, 94-102.
Furnham, A. & Avison, M. (1997). Persoonlijkheid en voorkeur voor surrealistische schilderijen. Personality and Individual Differences 23, 923-935.
Furnham, A. & Walker, J. (2001). Personality and judgments of abstract, pop art, and representational paintings. European Journal of Personality, 15, 57-72.
Graves, M. (1948). Design Judgement Test. San Antonio: Psychological Corporation.
McCrae, R.R. & Costa, P.T., Jr. (1997a). Conceptions and correlates of openness to Experience. In R. Hogan & J. Johnson (Eds.) Handbook of personality psychology, 825-847. Tulsa: US.
McManus, C. & Furnham, A. (in press). Esthetische activiteiten en esthetische attitudes. Influences of education, background and personality on interests and involvement in the arts. British Journal of Psychology.
Meier, N.C. (1940). De Meier kunsttesten I. Kunstoordeel. Bureau voor Onderwijsonderzoek: Oxford.