Michael Jordan’s laatste schot over Bryon Russell: Hoe Bulls twee jaar lang de legendarische basket tegen de Jazz maakten

Stop me als je dit al eerder hebt gehoord. De Chicago Bulls staan één punt achter. Er staan nog maar enkele seconden op de wedstrijdklok. De bal komt in de handen van Michael Jordan. En, verrassing, de bal valt door de hoepel om zijn team de overwinning te geven. Die beschrijving is van toepassing op tientallen van Jordan’s grootste momenten, maar het meest beroemd, is het van toepassing op zijn laatste.

Het is Game 6 van de 1998 NBA Finals. De Bulls staan één punt achter op de Utah Jazz. Jordan heeft net de bal gestolen van Karl Malone en kijkt naar Bryon Russell. Met nog 10 seconden op de klok valt hij aan, bevrijdt zich uiteindelijk van Russell en zet de Bulls met één punt voor met één van de grootste dolken uit de NBA-geschiedenis. Een misser van John Stockton verstevigt niet alleen het kampioenschap voor Chicago, maar ook het moment in onze gedachten. Denk aan die wedstrijd, die serie en de rivaliteit als geheel en het eerste wat in je opkomt is Jordan hangend in de lucht boven een verslagen Russell, niet de verschillende schoten die het uiteindelijk mogelijk maakten.

Maar Jordan’s laatste schot was, passend, een hoogtepunt, het resultaat van twee jaar van gevechten tussen de Bulls en Jazz. Zonder het spiergeheugen en de strategische aanpassingen van de twee vorige NBA Finals, zou Jordan’s legendarische moment nooit mogelijk zijn geweest. Laten we eens kijken naar wat misschien wel het beste schot in de geschiedenis van basketbal is, te beginnen met het spel zelf.

Het eerste wat je opvalt bij het herbekijken van het spel? Hoe schoon het is. Er is niets van de chaos die typisch het einde van de wedstrijd situaties doordringt. Het veld is mooi verdeeld. Iedereen is precies waar hij moet zijn. Jordan wacht niet tot de laatste seconde om te schieten. Het schot gaat door de basket met nog ongeveer vijf seconden op de klok. Voor een spel dat niet werd opgesteld tijdens een time-out, ziet het er allemaal opmerkelijk gescript uit.

Geen advertentie beschikbaar

Dat is geen toeval. De Bulls hadden op dit punt hun hele voorraad tactieken voor de late wedstrijd uitgeput door negen eerdere Finals-wedstrijden tegen de Jazz die eindigden met een marge van één cijfer. Er zijn geen geheimen meer tussen deze teams, en door vicieuze trial-and-error, hebben de Bulls geleerd wat werkt. Dit is niet eens het eerste buzzer-beater scenario dat ze in deze serie hebben meegemaakt. Sterker nog, in beide overwinningen van Utah tot nu toe hadden de Bulls de kans op een gelijkspel of de overwinning met een schot op de zoemer. Beide situaties belichamen de chaos die ontbrak in Game 6.

Aan het eind van Game 1 kregen de Bulls de bal terug na een vrije worp van John Stockton met nog maar een paar seconden te spelen. Zonder time-out moesten ze een full-court pass gooien om Jordan nog enige hoop op een gelijkspel te geven. Toen hij de controle verloor, werd Scottie Pippen gedwongen een driepunter te gooien.

Hij miste, en Utah won de wedstrijd. Het einde van Game 5 was nog wilder. De Bulls, met een achterstand van twee, moesten de bal inbinden met nog slechts 1,1 seconde te gaan. John Stockton sloeg de inbounds pass buiten de bounds.

Geen advertentie beschikbaar

Dat haalde 0,8 seconden van de klok. Met nog 0,3 seconden te gaan, zouden de Bulls alleen legaal kunnen scoren door een tip-in of een overtreding. Phil Jackson beargumenteerde zijn weg terug naar 0,8 seconden op de klok, maar alles wat de Bulls konden opbrengen was een wilde 3-pointer van Jordan.

Chicago had geen interesse in een herhaling van deze ervaringen. De beste kans op een goed schot zou eerder op de klok komen. Dus Jordan schoot met nog enkele seconden op de klok, en nadat de bal erin ging, was het de Jazz die moest vechten voor een lelijke late-game look. Het was niet de mathematisch juiste beslissing, maar als iemand het voordeel van de twijfel heeft verdiend in dergelijke situaties, is het Jordan.

Dus we hebben het “wanneer” van het schot vastgesteld, maar hoe zit het met het “waar?” Jordan doet iets vreemds na het stelen van de bal van Karl Malone. De snelste route tussen twee punten is een rechte lijn, maar Jordan gaat niet recht op de basket af. Hij kruist het veld, gaat van het linkerblok aan zijn eigen kant van het veld naar de linkervleugel aan Utah’s kant.

Geen advertentie beschikbaar

Om dit te verklaren, moeten we ongeveer 30 seconden terugspoelen. De jumper over Russell was niet Jordan’s enige grote schot in deze wedstrijd. Met nog 41 seconden te gaan, raakt John Stockton een 3-punter om de Jazz een 86-83 voorsprong te geven. Als antwoord neemt Jordan snel een inbounds pass van Pippen helemaal naar de ring. Hij gaat naar rechts, verslaat Russell, maar ontmoet Antoine Carr aan de rand, die hem dwingt tot een lastige finish.

Jordan weet dat Utah zal verwachten dat hij weer naar rechts gaat. Hun verdediging is er zelfs op ingesteld. Laten we nog eens kijken naar Jordan’s schot. Deze keer, let specifiek op Karl Malone.

Malone bewaakt Pippen nominaal, maar kijk hoe ver hij wil doorzakken. Pippen, op dit moment, is nauwelijks een bedreiging. Hij kampte met een rugblessure gedurende de NBA Finals die hij verergerde in Game 6’s eerste spel, een dunk. Dus hoewel Malone hem technisch gezien bewaakt, wordt er eigenlijk van hem verwacht dat hij als laatste verdedigingslinie tegen Jordan fungeert. Dat is duidelijk te zien aan zijn reactie op Jordan’s drive. Hij schakelt over op rim-protection mode en verwacht dat Jordan de basket aanvalt door naar rechts te rijden, zoals hij de vorige keer deed. Russell, tot op zekere hoogte, doet dat ook. Jordan kan hem wel of niet geduwd hebben, maar zijn momentum ging zeker al in die richting.

Geen advertentie beschikbaar

Maar dat roept een andere vraag op. Terwijl er hulp achter hem was, verdedigde Russell Jordan één op één. Dat maakte hem kwetsbaar voor precies zo’n zet als Jordan deed. Als hij Russell kon afschudden, zou hij een schone schijn hebben, wat er ook gebeurt. Dus waarom heeft Utah Jordan niet gedubbeld op de bal, of op zijn minst Russell meer bescherming gegeven dan een roterende Malone?

Omdat de Jazz dat al geprobeerd hadden, en het mislukte.

Een jaar eerder, op letterlijk exact hetzelfde moment in het seizoen, bevonden de Bulls zich in een griezelig vergelijkbare situatie. Jordan had de bal met een gelijke stand van 86 en nog maar 10 seconden te spelen in Game 6 van de 1997 NBA Finals. Russell bewaakte hem op dat moment ook, maar Utah vond hem niet genoeg, dus besloot het Jordan te dubbelen met John Stockton. Stockton’s oorspronkelijke man was Steve Kerr. Een stuwende Jordan, vanaf dezelfde linkervleugel waar hij zijn schot van 1998 inzette, passeerde uit het dubbelteam naar Kerr net achter de vrije-worp lijn. Hij sloeg het schot raak en won het kampioenschap.

Dat haalde een double-team van de tafel in 1998. De Jazz wilde niet riskeren dat Jordan nog een open serie-clincher zou passeren. Dus vertrouwden ze op Russell om Jordan zelf in bedwang te houden, in de hoop dat zelfs als hij faalde, Jordan de basket zou aanvallen en daar extra rim-protection zou treffen.

Geen advertentie beschikbaar

Dat is natuurlijk niet wat er gebeurde. Jordan’s ervaringen door bijna 12 volledige Finals wedstrijden tegen Utah dwongen hem om te zoeken naar een specifiek schot tegen een specifieke verdediging onder specifieke omstandigheden. Hij vond dat schot, en de rest is geschiedenis, maar het laat zien dat geen enkel spel op zichzelf staat. Deze was het hoogtepunt van twee series lessen, een eindexamen over alles wat Jordan had geleerd in twee volledige series tegen de Jazz. Zoals hij deed met bijna elke basketbaltest die hij in zijn carrière onder ogen kreeg, slaagde Jordan.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.