Het verbaasde me dat we op SBM geen aandacht hebben besteed aan de lotusgeboorte, althans niet dat ik kon vinden. We behandelen hier wel een hoop onzin, waarvan sommige zeer gevaarlijk en met weinig of geen potentieel voordeel. Dat is een stapel waarop ik de praktijk van de Lotus geboorte zou willen gooien, bekend als navelstreng non-severance in medisch jargon.
Wat en waarom is Lotus geboorte?
Lotus geboorte vindt plaats wanneer, ondanks een volledig gebrek aan aannemelijk voordeel en de waarschuwingen van pediatrische en obstetrische deskundigen, de beslissing wordt genomen om de placenta met een intacte navelstreng aan een pasgeborene vast te laten zitten. Deze beslissing wordt genomen onder invloed van medische misinformatie en het verlangen naar een speciale geboorte-ervaring. De informatie die online beschikbaar is, ophemelt vaak de voordelen en bagatelliseert de risico’s.
Genevieve “Mama Natural” Howland beschrijft de relatie tussen een foetus en hun navelstreng in bijna magische termen, en verwijst zelfs naar de navelstreng als een “teddybeer” om tegenaan te kruipen. Ze beweert objectieve informatie te geven zodat nieuwsgierige moeders een weloverwogen keuze kunnen maken, maar verwijst naar de geboorte van Lotus als een “rustige en respectvolle overdracht van gehechtheid, zonder het trauma van het doorknippen van de navelstreng.”
Er zijn geen zenuwuiteinden in de navelstreng. Het doorknippen ervan is pijnloos en absoluut niet traumatisch. Het is magisch denken dat tot een dergelijke onjuiste bewering leidt.
Howland’s artikel brengt haar lezers verder in verwarring door te beweren dat lotusgeboorte al honderden jaren wordt beoefend:
En al in de pionierstijd verschijnen er op het Amerikaanse continent verslagen over het niet doorknippen van de navelstreng. In westerse landen lijkt de lotusbevalling een nieuwe geboortetrend te zijn die wortelt in een oude traditie.
De link die zij geeft, gaat echter over het uitstellen van het afklemmen van de navelstreng, maar niet over de Lotusbevalling, waarbij de navelstreng op natuurlijke wijze wordt losgemaakt. Dit kan een paar dagen tot een paar weken duren. Gedurende deze tijd begint de placenta, die nu geen bloedtoevoer meer heeft om zuurstof te leveren en metabolisch afval te verwijderen, te rotten. In werkelijkheid lijkt Lotusgeboorte veel op placentofagie, omdat het pas in de laatste decennia op het toneel is verschenen. Het is in wezen gewoon New Age onzin.
Volgens Howland is er een heilige relatie tussen baby, navelstreng, en placenta. Maar, voegt ze eraan toe, er kunnen andere voordelen zijn zoals de overdracht van extra bloed naar de baby. Dit is mogelijk waar, hoewel de placenta zorgvuldig moet worden geplaatst om te voorkomen dat de zwaartekracht het bloed van de baby afvoert. In de conventionele verloskundige zorg, zolang de baby niet dringend gereanimeerd moet worden, stellen we het afklemmen van de navelstreng gewoonlijk een minuut of twee uit voor dit doel. Het voordeel bij de meeste baby’s is een vermindering van het risico op ijzertekort, wat kan leiden tot een slechte ontwikkeling van de hersenen.
De rest van de door Howland genoemde voorgestelde voordelen zijn onzin, met name dat het beter zou zijn voor de genezing van de moeder of voor het emotionele welzijn van de baby. Vooral belachelijk zijn beweringen dat het de kans op infectie bij de baby vermindert. U zult spoedig zien waarom dat onjuist en tamelijk gevaarlijk is.
Waarom is Lotusbevalling gevaarlijk?
Zoals ik hierboven al zei, houdt Lotusbevalling in dat een baby aan de placenta wordt vastgemaakt via een buis met bloedvaten die het bloed heen en weer laten reizen. Deze verbinding maakt ook de doorgang mogelijk van ziekteverwekkende bacteriën als de placenta begint te rotten. Het is echt zo simpel.
Om het risico te illustreren, gaf een recente case serie gepubliceerd in Clinical Pediatrics details over drie Lotus geboorten. In het tweede van de drie gevallen was het verband tussen de Lotusbevalling en ernstige geelzucht naar mijn mening twijfelachtig. Dit is een veel voorkomend medisch probleem bij pasgeborenen, vooral wanneer de borstvoeding niet goed verloopt. Dit geval illustreert wel hoe irrationele medische beslissingen zich plegen te bundelen. In dit geval weigerde de moeder ook de degelijk onderbouwde aanbeveling voor intrapartum antibioticaprofylaxe in het kader van een positieve screening op groep B-strep. Maar dat is een onderwerp voor een andere dag.
De baby in het eerste geval werd thuis en onder water geboren na beperkte prenatale zorg (meer clustering), en binnengebracht voor medische aandacht vanwege een moeizame ademhaling. De baby bleek gevaarlijk hypoglycemisch te zijn en een abnormaal verhoogd percentage rode bloedcellen te hebben, die beide kunnen leiden tot hersenletsel. De baby bleek uiteindelijk een bloedbaaninfectie te hebben en bacteriële groei op een van de hartkleppen, een uiterst gevaarlijke diagnose, en vereiste opname gedurende meerdere weken.
In het derde geval ontwikkelde een baby die nog aan de placenta vastzat een infectie van de navelstomp en de omringende buikwand in de eerste twee dagen van het leven. Deze infectie, die omphalitis wordt genoemd, is gevaarlijk omdat ze zich gemakkelijk kan verspreiden naar de navelstrengvaten en een systemische infectie kan veroorzaken. Hierdoor kan het sterftecijfer oplopen tot 15%. Gelukkig had de baby een goede afloop.
Conclusie: Snijd de navelstreng door!
Er is geen redelijke verwachting van voordeel van het langer dan een paar minuten uitstellen van het afklemmen en doorsnijden van de navelstreng na de bevalling. Er is echter een aannemelijk risico, met name dat van een ernstige bacteriële infectie. Lotusbevalling is een gevaarlijke praktijk en iedereen die dit promoot, brengt het leven van pasgeboren baby’s in gevaar. Snij de navelstreng door.