Ik zat buiten de bibliotheek van de Universiteit van Californië in Santa Cruz toen twee andere studenten langsliepen om te klagen over het christelijk geloof in de kruisiging van Jezus. Als een jonge christen met belangstelling om met mijn medestudenten te werken aan evangelisatie op de campus, draaide ik mijn hoofd om om meer te horen. Ik herinner me niet veel van wat ze zeiden, behalve de uitroep van een van de vrouwen: “Sterven aan een kruis, het is gewoon zo walgelijk.”
Tot op de dag van vandaag denk ik dat deze jonge vrouw beter dan veel christenen begreep hoe gruwelijk de dood van Jezus was. We proberen dit soms duidelijk te maken door het kruis te vergelijken met de dood door elektrocutie, ons afvragend of we kettingen zouden dragen of T-shirts zouden dragen met symbolen van de elektrische stoel. Maar hoe gruwelijk elektrocutie ook is, kruisiging is veel erger – een lange, slepende affaire, soms voorafgegaan door bloederige geseling, met handen en voeten doorboord met dikke spijkers, het hele gewicht van het lichaam hangend op drie pijnlijke punten. Na uren van kwelling, stikte je langzaam toen je benen je niet meer konden ondersteunen en je longen werden verstikt door het gewicht van je lichaam. Dit alles geëtst in bloed dat genadeloos van hoofd en handen en voeten droop.
Deze jonge vrouw had het goed. Een bloedige en gewelddadige gebeurtenis staat in het centrum van ons geloof. En het is niet alleen de gebeurtenis, maar de betekenis ervan, vooral zoals evangelische christenen die zien, die velen doet terugdeinzen in afschuw. Evangelischen zijn meer dan de meesten diep geroerd door het idee dat Christus voor ons stierf aan een kruis, dat hij een plaatsvervanger was die in onze plaats leed, dat hij een straf onderging die wij verdienden.
Dit idee – dat gewoonlijk de leer van de straf vervangende verzoening wordt genoemd – is in veel kringen uit de gratie geraakt. Het is niet alleen aangevallen door agnostici maar ook door christenen zelf, waarvan sommigen zich als evangelisch identificeren. Zeker, het is soms op grove en zelfs pathologische manieren geformuleerd. Maar het blijft een manier van kijken naar de verzoening die miljoenen diep raakt en hen in dankbare liefde trekt naar degene die aan dat kruis hing.
Eigentijdse theologen hebben de kerk een dienst bewezen door ons te herinneren aan de vele modellen van verzoening waarop in de Schrift wordt gezinspeeld. Zoals het losgeldmodel: Wij worden vastgehouden in de macht van de duivel totdat Christus stierf en ons bevrijdde uit zijn greep. En Christus Victor: De boosaardige overheden en heersers van deze tijd zijn verslagen door Christus aan het kruis. En het morele model: Als wij zien hoe ver Christus gegaan is om zijn liefde te bewijzen door aan het kruis te sterven, reageren wij in liefde.
Toch geloven evangelische christenen dat er overtuigende theologische redenen zijn om de voorkeur te geven aan de strafsubstitutie onder deze en andere modellen van de verzoening. Misschien is het beste beknopte geval wel een verhandeling die J.I. Packer in 1973 hield tijdens de Tyndale Biblical Theology Lecture, “What Did the Cross Achieve?” Ik zal zijn goede redenen niet herhalen, maar in plaats daarvan wil ik eenvoudig opmerken hoe en waarom, ondanks de vele gegronde kritiek op hoe de doctrine verkeerd begrepen en misbruikt wordt, de strafsubstitutie centraal blijft staan in zoveel evangelische prediking, onderwijs en toewijding.
Gratis nieuwsbrieven
Meer nieuwsbrieven
Het is intuïtief logisch
De belangrijkste reden is eenvoudig deze: Het is intuïtief logisch voor mannen en vrouwen met een evangelische inslag. Evangelischen zouden het niet blijven geloven als het niet ook bijbelse en theologische rechtvaardiging had. Maar zij zijn geen gesofisticeerde theologen wanneer zij voor het eerst met verbazing horen over wat Christus voor hen heeft gedaan aan het kruis. Evenmin verklaren argumenten voor de leer waarom zij huilend op hun knieën vallen als dankbare ontvangers van vergeving en eeuwig leven.
Zij zijn dankbaar omdat zij, zoals wij in eerdere essays hebben opgemerkt, “een dringend besef hebben van de hachelijke toestand van de mens … een stemming die zo diep is dat zij nooit volledig kan worden verwoord.” De stemming is wanhoop, en de urgentie komt voort uit een voorgevoel: Als de reden voor deze wanhoop niet wordt aangepakt, is men verdoemd. De wanhoop is gegrond in schuld en schaamte voor overtredingen van de goddelijke wet, die evangelischen niet erkennen als een onpersoonlijke en willekeurige wet, maar een wet die een directe uitdrukking is van de Persoonlijkheid achter de wet. Wanneer we zondigen, zijn we ons scherp bewust van het verband tussen de wet van God en de persoon van God. Wij hebben niet alleen een wet overtreden, maar ook een persoon, en als zodanig zijn wij niet alleen onderworpen aan straf, maar ook aan toorn, niet alleen aan gevolgen, maar ook aan verwerping.
Dit zijn noties – de intieme band tussen wet en wetgever, en tussen schuld en verwerping – die ons vandaag gemakkelijk zitten. Velen beweren dat dergelijke opvattingen meer verwant zijn aan primitieve religie die boze goden probeert gunstig te stemmen. Niemand, zeggen we tegen onszelf, denkt nog echt zo. Maar als we wat langer nadenken, zien we dat de basisdynamiek zelfs vandaag nog goed begrepen wordt.
Bij voorbeeld, je legt je echtgenoot een gelofte af om trouw te blijven. Maar wanneer je een verhouding hebt, is het duidelijk dat het niet alleen een abstracte gelofte is die verbroken is; de relatie is ook verbroken. Of wanneer een tiener uit de portemonnee van zijn moeder steelt om drugs te kopen en te gebruiken, neemt de moeder dit persoonlijk op, en zo hoort het ook. Het gaat niet alleen om morele overtredingen als stelen en liegen, en ze is niet alleen boos omdat haar tiener zichzelf schade toebrengt. Het grootste probleem is de sabotage van vertrouwen; de tiener heeft gefaald zijn moeder te respecteren, te eren en lief te hebben.
Evangelische christenen begrijpen deze intieme verbinding tussen de wet van God en de persoon van God. Zij erkennen ook intuïtief dat het geen kleinigheid is om de wet of de Schepper van de wet te overtreden. Het is niet alleen dat zij vergiffenis nodig hebben – nee, er staat iets ernstigers op het spel. Zij hebben een reddingslijn nodig. Want zij vermoeden innerlijk wat de Schrift uitdrukkelijk zegt, zelfs voordat zij de Schrift horen: “Het loon der zonde is de dood” (Rom. 6:23).
Opnieuw stribbelt het moderne geweten tegen. Wat is dit voor een universum waarin alledaags en relatief onschuldig gedrag – liegen, hebzucht, trots, lust, enzovoort – eeuwige en onomkeerbare verdoemenis verdient? Evangelischen antwoorden: “Dit soort universum,” en wijzen op gemeenschappelijke ervaringen met ongeveer dezelfde dynamiek – relatief onbeduidende acties die resulteren in gruwelijke en blijvende gevolgen.
Een houtbewerker beweegt onnadenkend zijn hand te dicht bij het tafelzaagblad, en in een oogwenk is zijn hand voorgoed voor hem verloren. Een jogger werpt een blik op haar mobiele telefoon en dwaalt even af naar een drukke straat; ze wordt aangereden door een passerende auto, en na meerdere operaties wordt haar verteld dat ze nooit meer zal kunnen rennen. Waarom de wereld zo in elkaar zit – waar kleine misstappen in de natuurwetten zulke verwoestende gevolgen kunnen hebben – is moeilijk te zeggen, maar evangelischen accepteren het voor wat het is, en zelfs nog meer als het om goddelijke wetten gaat.
Zoals opgemerkt voelen evangelische christenen zich er ook beter bij dan de meesten om zulke gevolgen een vorm van straf te noemen. Alleen over gevolgen praten haalt het bloed uit de dynamiek en beweegt ons in de richting van het deïsme, naar een wereld waar God de morele en fysieke wetten opstelt en wegstapt. De gevolgen van het negeren van de goddelijke wet zijn verwant aan de gevolgen van het negeren van de zwaartekracht – niets persoonlijks, alleen kosmische zaken.
De Bijbel openbaart een veel andere God, één wiens wetten een directe weerspiegeling zijn van zijn eigen karakter – en dat karakter is, uiteindelijk, liefde. Dus ongehoorzaam zijn aan de goddelijke wet is niet alleen het verwerpen van de wijze Wetgever, maar ook van de Beminde van de mensheid. En zo reageert God in de Schrift op de zonde niet als een rechter die onbewogen rechtspreekt, maar meer als een gekwetste geliefde die is afgewezen. Het is heel persoonlijk.
“Toen Israël een kind was, had ik hem lief, en uit Egypte riep ik mijn zoon.
Maar hoe meer zij geroepen werden, hoe meer zij van mij weggingen.
Zij offerden aan de Baäls en zij brandden wierook voor beelden.
Ik was het die Efraïm leerde lopen, terwijl ik hen bij de armen nam;
maar zij beseften niet dat ik het was die hen genas.
Ik leidde hen met koorden van menselijke vriendelijkheid, met banden van liefde.
Tegen hen was ik als iemand die een klein kind op de wang tilt,
en ik bukte mij om hen te voeden.” (Hos. 11:1-4)
Deze persoonlijke dynamiek is wat de plaatsvervangende verzoening zo’n homiletische kracht geeft, en waarom het een hoofdbestanddeel is van evangelische prediking, onderwijs en toewijding. Van alle modellen van verzoening weerspiegelt het het best de persoonlijke God van de Bijbel, in zijn liefdevolle schepping van de wereld, tot zijn angstige reactie op de zonde, tot zijn offerdood aan het kruis om de verbroken relatie te herstellen.
Just Punishment
De straf die daaruit voortvloeit is niet een willekeurige uitdrukking van de toorn van een afgewezen minnaar, maar ook een daad die op de een of andere manier de morele boeken in evenwicht brengt. Daarom is vergeving als louter daad van de wil niet voldoende. Voor zonden moet betaald worden, zoals een schuld betaald moet worden. Waarom dit het geval is, waarom het morele universum op deze manier werkt, is moeilijk te zeggen, een ander diep mysterie van het leven.
We begrijpen de aard van rechtvaardige straf voor het eerst als kinderen. Je zus verandert herhaaldelijk het kanaal waar je naar kijkt op TV om te kijken wat zij wil. Ze is onbeleefd en onbuigzaam totdat je vader ingrijpt. Een verontschuldiging van haar is allemaal goed en wel, maar je bent niet tevreden totdat je vader eraan toevoegt dat je zus een week lang geen TV mag kijken. Straf is een deel van de oplossing van dit probleem, en als er geen straf is, heb je het gevoel dat het recht is bedrogen.
Of neem de trope waar Hollywood regelmatig op teruggrijpt in wraakfilms. De scenarioschrijvers doen een beroep op iets dieps en basaals in het menselijk hart: Wanneer een groot onrecht is aangedaan, is vergelding op zijn plaats. De schurk verkracht en vermoordt een reeks tienermeisjes; de hele film door wil de kijker dat de schurk niet alleen wordt gepakt, maar ook gestraft, meestal in een gewelddadige scène die leidt tot de dood van de schurk. Ondanks het voorspelbare vuurwerk en het buitensporige geweld blijven we naar zulke films komen juist omdat we diep bevredigd zijn door de bestraffing van de daders.
Opnieuw zien evangelicals deze dynamiek aan het werk op een geestelijk niveau. Onze zonden kunnen niet worden weggevaagd door met de hand te wuiven. Zij verdienen de dood, en alleen door de dood kan er voldoende voor betaald worden.
Zo zelfingenomen als evangelische christenen kunnen worden, in hun betere momenten erkennen zij dat zij zondaars zijn in de handen van een rechtvaardige God. En dus wanneer een prediker de bijbelse leer met betrekking tot het offer en de plaatsvervanging voor de zonde schetst, erkennen zij niet alleen de duisternis van hun situatie, maar zien zij ook een lichtstraal.
Ook ingebouwd in het weefsel zelf van het universum is de notie dat de ene dood kan worden aanvaard in plaats van de andere, en dat de ene dood een anders hopeloze situatie kan verlossen. Opnieuw zijn we geneigd te denken dat we zijn teruggekeerd naar primitieve religie, maar nogmaals, we kijken om ons heen en zien dit fenomeen overal om ons heen. Het is een andere vaste troop van verhalenvertellers, die “Christusfiguren” creëren wier dood anderen bevrijdt.
Dit is een krachtig motief, niet alleen omdat het de kruisiging nabootst, maar omdat we een mysterieuze wet van het universum in het spel herkennen: Soms verandert het lijden en de dood van een belangrijk persoon – die als goed en liefdevol wordt beschouwd – het leven en de situatie van anderen ten goede, zoals de dood van activisten als Mahatma Gandhi en Martin Luther King Jr. suggereert.
Er is geen rechte lijn van de dood van mannen als deze naar de totstandkoming van rechtvaardiger wetten voor degenen voor wie zij leefden en stierven, maar er is duidelijk een positief verband. Er is een mysterieuze betekenis waarin zij de straf voor onrechtvaardigheid hebben ondergaan die door anderen was verdiend en dat deze gebeurtenis een zekere mate van genezing mogelijk heeft gemaakt.
Evangelische christenen geloven eenvoudigweg dat toen de volmaakt rechtvaardige en onschuldige Godmens, Jezus Christus, stierf, hij onze zonde volledig heeft verzoend; dit resulteert niet alleen in onze vergeving, maar ook in de opheffing van de consequentie en de straf voor onze zonde: De dood is verzwolgen in overwinning (1 Kor. 15:54).
Een lange geschiedenis
Sommige critici hebben geprobeerd te betogen dat het idee van plaatsvervangende verzoening pas duizend jaar na de kruisiging op het toneel verschijnt, met name in de theologie van Anselmus van Canterbury. Zeker, een dergelijk model was tot dan toe niet volledig ontwikkeld, maar het is duidelijk in de gedachten van veel van de vroege kerkvaders, zoals Justin Martyr, Gregorius van Nyssa, Athanasius, en Augustinus. Neem dit zeer representatief voorbeeld van Eusebius van Caesarea. In een commentaar op Johannes 1:29 (“Zie, het Lam Gods, dat de zonde der wereld wegneemt”), schrijft hij:
En het Lam Gods heeft dit niet alleen gedaan, maar is ook voor ons gekastijd en heeft een straf ondergaan die Hij niet verschuldigd was, maar die wij verschuldigd waren vanwege de veelheid van onze zonden; En zo werd Hij de oorzaak van de vergeving onzer zonden, omdat Hij voor ons de dood ontving, en de geseling, de belediging en de schande, die ons toekwamen, op Zichzelf afwentelde, en de aangewezen vloek op Zichzelf neerzoog, doordat Hij voor ons tot een vloek gemaakt werd.
Onlangs is betoogd dat, hoewel de plaatsvervangende verzoening in de Reformatie nieuw leven werd ingeblazen, zij niet centraal stond in Luthers denken, zoals wij hebben geloofd. Misschien, maar hij kon er nog steeds welsprekend over zijn:
Daarom is Christus niet alleen gekruisigd en gestorven, maar door goddelijke liefde is de zonde op Hem gelegd. Hij heeft en draagt alle zonden van alle mensen in zijn lichaam – niet in de zin dat Hij ze begaan heeft, maar in de zin dat Hij deze zonden, door ons begaan, op zijn eigen lichaam heeft genomen, om er met zijn eigen bloed voldoening voor te doen.
Hoewel vele hedendaagse theologen zich van dit model hebben gedistantieerd, hebben enkele van de grootste theologische geesten van de 20e eeuw het een ereplaats gegeven in hun werk. Karl Barth en Wolfhart Pannenberg zijn twee voorbeelden. Zoals Pannenberg het uitdrukte in zijn systematische theologie:
Zoals Paulus het zag, heeft God zelf door middel van de menselijke rechters niet alleen Jezus tot zonde gemaakt, maar hem ook in onze plaats laten dragen … de straf die de eigenlijke straf van de zonde is, omdat zij voortvloeit uit haar innerlijke aard, d.w.z.d.w.z. de straf van de dood als het gevolg van de scheiding van God.
Dit is geen primitieve theologie, tenzij u daarmee bedoelt dat zij deel uitmaakte van de primitieve kerk: “Christus heeft ons verlost van de vloek der wet door voor ons een vloek te worden” (Gal. 3:13). “God heeft Christus voorgesteld als een verzoenend offer, door het vergieten van zijn bloed” (Rom. 3, 25).
Dergelijke passages – en er zijn er veel meer – zijn vooral ontleend aan de profeet Jesaja:
Maar om onze overtredingen werd Hij doorstoken,
om onze ongerechtigheden werd Hij verbrijzeld;
de straf die ons vrede bracht, lag op Hem,
en door Zijn striemen zijn wij genezen.Wij allen zijn als schapen afgedwaald,
ieder van ons heeft zich naar zijn eigen weg gewend,
en de Here heeft
de ongerechtigheid van ons allen op Hem gelegd. (53:5-6)
Evangelischen zijn verbijsterd door theologen – zelfs door sommigen van hen – die beweren dat het idee van straf eenvoudigweg niet in de Bijbel te vinden is.
Pride of Place
De herinnering aan andere verzoeningsmodellen in het Nieuwe Testament is een goede correctie geweest voor evangelische predikers die hun prediking beperkt hebben tot plaatsvervangende verzoening. Niet iedereen op elk punt in het leven zal bewogen worden door de dynamiek van schuld en schaamte, wet en straf, zonde en plaatsvervanging. Een drugsverslaafde die gevangen zit in de ketenen van de verslaving zal het wonder van de kruisiging misschien beter begrijpen als bijvoorbeeld het losprijsmodel wordt uiteengezet.
In één opzicht hebben evangelische predikers zich echter ruimdenkender en oecumenischer getoond dan hun liberale broeders en zusters. Terwijl de laatsten er op staan om de plaatsvervangende verzoening, en in het bijzonder de strafvervangende verzoening, volledig te elimineren als primitief en onwaardig voor de moderne geest, zullen evangelische predikers eenvoudigweg geen van de andere modellen elimineren, ongeacht hun zwakheden (die elk model heeft). Als de Schrift duidelijk aantoont dat er inderdaad verschillende manieren zijn om de diepere betekenis van de kruisiging te vatten, dan zij dat zo.
Zeker, evangelicalen geven voorrang aan de plaatsvervangende verzoening; zij zien het als het ene model dat alle andere bijeenhoudt en zin geeft aan elk model. En velen zijn het eens met Packer, die in het bovengenoemde essay suggereert dat de plaatsvervangende verzoening niet zozeer een theorie is als wel een model, geen ijzersterke verklaring van de mysterieuze wegen van God, maar een dramatisch verhaal van wat er op Golgotha plaatsvond:
Het primaire probleem van de strafsubstitutie is niet de moraliteit of de rationaliteit van Gods wegen, maar de vergeving van mijn zonden; en de primaire functie van het begrip is mijn kennis van schuldig zijn voor God in verband te brengen met mijn wetenschap dat, enerzijds, er nu geen sprake van kan zijn dat ik ooit voor mijn zonden zal worden veroordeeld, en, anderzijds, dat de verrezen Christus die ik geroepen ben als Heer aan te nemen, niemand anders is dan Jezus, die mijn immuniteit voor het oordeel verzekerde door aan het kruis de straf te dragen die mij toekwam.
En een belangrijke reden waarom evangelische predikers op dit model blijven vertrouwen is juist dat “het predikt”. Zoals Packer het uitdrukte:
Het effect van deze correlatie is niet in enigerlei zin om het mysterie van het werk van God “op te lossen” of te verdrijven (het is niet dat soort mysterie!); het effect is eenvoudig om dat werk met precisie te definiëren, en zo geloof, hoop, lofprijzing en ontvankelijke liefde tot Jezus Christus op te roepen.
Ja, het model is misbruikt. Sommigen hebben het uitgelegd alsof Jezus de toorn van een boze Vader bedaarde, die met vreugde toekeek hoe zijn Zoon doodgemarteld werd – alsof de Vader en de Zoon twee verschillende bedoelingen hadden over wat er aan de hand was. Niet helemaal. De plaatsvervangende verzoening die gegrond is in een goede trinitaire theologie staat op de eenheid van het doel van de Vader en de Zoon, omdat “God in Christus de wereld met Zichzelf verzoende” (2 Kor. 5:19, NASB). Dat wil zeggen, God onderging in zichzelf de goddelijke toorn die wij verdienden – die ik verdiende.
Dit laatste punt is een existentiële reden waarom evangelische christenen diep gehecht blijven aan dit model van verzoening. Het is het enige verzoeningsmodel dat ons meer dan de andere herinnert aan de persoonlijke investering van God in ieder van ons. Waar Christus Victor bijvoorbeeld een prachtig model is om de kosmische verlossing te beschrijven, gaat de plaatsvervangende verzoening over mijn verlossing: Christus stierf voor mij. Persoonlijker dan dat wordt het niet. En evangelische religie is niets als het niet persoonlijk is.