Is het beter om uw letselschade buiten de rechter om te regelen?

Miley Legal Group

Is het beter om buiten de rechter om te regelen? Het korte antwoord is dat dit afhangt van de aard van uw zaak. Echter, het regelen van uw claim met de hulp van een advocaat in plaats van het nemen van het proces is sneller, minder stressvol en snijdt de onzekerheid die wordt geleverd met het verlaten van de beslissing aan een jury.

Als u ooit gewond geraakt als gevolg van het gedrag van een andere persoon, weet u waarschijnlijk dat u een letselschade rechtszaak aan te spannen om de waarde van de schade die aan u is toegebracht terug te vorderen.

Hoewel dat vrij eenvoudig en ongecompliceerd klinkt, zijn er veel vragen die u misschien beantwoord wilt hebben terwijl u die optie overweegt.

Als letselschadeadvocaten hebben we duizenden zaken behandeld en, hoewel elke cliënt anders is en elke zaak zijn eigen unieke reeks feiten heeft, zijn er enkele vragen die in vrijwel elke zaak voorkomen.

Een van die vragen die u kunt hebben, is of het beter is om uw letselschadeclaim ‘buiten de rechtbank om’ te schikken, of dat u naar de rechtbank moet gaan, een proces moet voeren en een rechter en jury uw zaak voor u moet laten beslissen.

Hieronder beantwoorden wij uw vragen over het schikkingsproces en bespreken wij de voor- en nadelen van een ‘buitengerechtelijke’ schikking voor uw zaak.

Welk percentage van zaken schikt buiten de rechtbank om?

In de regel is het onwaarschijnlijk dat u naar de rechter moet om uw letselschadeclaim te verhalen.

Waarom? Omdat de meeste zaken lang voordat ze voor de rechter komen, en in veel gevallen zelfs zonder een rechtszaak te hoeven aanspannen, worden geschikt.

Het wordt vaak gezegd dat 95-96% van alle civiele zaken buiten de rechtszaal wordt geschikt, maar het werkelijke aantal kan in feite iets lager zijn dan dat. Omdat schikkingen privé zijn, is het erg moeilijk om een nauwkeurig beeld te krijgen van het aantal zaken dat niet voor de rechter komt, hoewel veel zaken worden geschikt na jaren van voorbereiding op een proces.

Hoewel de meeste zaken worden geschikt in plaats van voor de rechter te komen, moet u toch op de hoogte zijn van het schikkingsproces, zodat u een goede schikking herkent, en weet wanneer u een aanbod tot schikking moet weigeren.

Basisprincipes van schikking

Als u gewond bent geraakt, vraagt u zich misschien af wat de volgende stap is om schadevergoeding te krijgen. Misschien hebt u gehoord van zaken die buiten de rechtbank om worden geregeld, maar weet u niet zeker wat er bij een schikking gebeurt. Laten we eens kijken wat een schikking is, hoe het werkt, wat het betekent om in te stemmen met een schikking, en waarom zo veel zaken buiten de rechtbank om worden geregeld.

Wat is een “schikking” en hoe werkt het?

Een “schikking” in een typische letselschadezaak is een vrijwillige overeenkomst tussen u en een of meer mensen die verantwoordelijk kunnen zijn voor de schade die aan u is toegebracht.

In de meeste van deze gevallen vinden buitengerechtelijke schikkingsonderhandelingen plaats wanneer u (of uw advocaat) een formeel verzoek doet aan de wederpartij om een eerlijke en volledige waarde te betalen voor het letsel dat u hebt geleden.

Dit wordt vaak een ‘eis’ genoemd. In ruil daarvoor zal de tegenpartij (of hun advocaat) op uw verzoek reageren door ofwel de verantwoordelijkheid voor uw verwondingen te ontkennen of te antwoorden met een ‘aanbod’ om de zaak te schikken.

Dit onderhandelingsproces kan meerdere keren heen en weer gaan tussen de tegenpartijen voordat een schikking wordt bereikt.

Als u buiten de rechtbank om een schikking bereikt, moeten de details van de schikking altijd worden uiteengezet in een schriftelijk document waarin de voorwaarden van de overeenkomst worden uiteengezet. De belangrijkste taal in het schikkingsdocument zal uitleggen dat, in ruil voor het ontvangen van betalingsgeld, u ermee instemt de andere partij te “ontslaan” van alle vroegere en toekomstige aansprakelijkheid die voortvloeit uit het incident dat u schade heeft toegebracht.

Since you will be the person receiving payment for your injuries, you will be expected to sign the settlement agreement promising to “release” the person who injured you.

Dit betekent dat u de rechtszaak vrijwillig zult afwijzen (als er een is ingediend) of, als er nog geen rechtszaak is aangespannen, dat u ermee instemt in de toekomst nooit een rechtszaak aan te spannen voor het incident.

Omdat u voor altijd wordt uitgesloten van het terugkomen en het ontvangen van meer geld van de persoon die uw verwondingen heeft veroorzaakt, moet u er zeker van zijn dat u de volledige omvang van uw verwondingen zorgvuldig hebt overwogen voordat u uw rechten weg ondertekent.

Waarom schikken zoveel rechtszaken buiten de rechtbank om?

Schikkingen besparen beide partijen de moeite, de kosten en de onzekerheid van een rechtszaak. Ze zijn zinvol als een efficiënte oplossing voor een rechtszaak, als de partijen een financiële middenweg kunnen vinden.

Wanneer moeten de schikkingsonderhandelingen in een rechtszaak beginnen?

De schikkingsonderhandelingen in letselschadeclaims mogen nooit beginnen voordat u de volledige omvang van de verwondingen die u hebt opgelopen en hoe uw leven is beïnvloed, hebt vastgesteld. Alleen op dat moment zult u in staat zijn om de waarde van de schade die aan u is toegebracht te berekenen.

Met andere woorden, u moet nooit beginnen met het bespreken van of onderhandelen over een schikking van uw letselschadezaak terwijl u nog steeds behandelend bent voor, of herstellend van, uw verwondingen.

Doen we dat wel, dan kan dat ertoe leiden dat u uw zaak afwikkelt voordat u weet of u volledig zult herstellen, of dat u zult blijven zitten met blijvend letsel.

Een van die scenario’s zal u in staat stellen terug te keren naar een normaal leven, terwijl de andere u een leven lang pijn en lijden kan bezorgen. De waarde van die twee omstandigheden is drastisch verschillend.

Uiteraard wilt u ervoor zorgen dat u weet wat uw toekomst in petto heeft voordat u begint met het bespreken van een schikking.

Should I Accept the First Settlement Offer?

Een van de meest voorkomende vragen die we krijgen gesteld door cliënten is of ze het eerste schikkingsvoorstel van de verzekeringsmaatschappij voor de tegenpartij moeten accepteren.

In elk geval dat ons die vraag wordt gesteld, krijgt de cliënt hetzelfde antwoord:

We hebben duizenden letselschadezaken behandeld en hebben nog nooit een verzekeringsmaatschappij of individu gezien die schikkingsonderhandelingen beginnen met hun hoogste en beste aanbod.

Typisch zullen beide partijen in een rechtszaak de schikkingsonderhandelingen beginnen met eisen en aanbiedingen op een bepaald vooraf bepaald dollarbedrag, evenals een gewenst schikkingsbereik. De sleutel tot een minnelijke schikking is niet waar de onderhandelingen beginnen, maar waar ze eindigen.

Hoe reageert u op een laag schikkingsvoorstel?

Er zijn verschillende manieren waarop u kunt reageren op een laag schikkingsvoorstel. Als u de onderhandelingen bent begonnen en het aanbod van de wederpartij zo laag is dat het beledigend is, kunt u ervoor kiezen om de onderhandelingen te beëindigen, weg te lopen en voorbereidingen te treffen om een rechtszaak aan te spannen en naar de rechter te stappen.

Die actie zal ofwel de bluf van de wederpartij ‘noemen’ (op welk moment zij hun aanbod zullen verhogen) of, het zal niet, wat u zal vertellen dat u van plan moet zijn om naar de rechter te gaan en geen verdere tijd moet verspillen aan het proberen te onderhandelen over een schikking die waarschijnlijk nooit zou gebeuren.

Als de tegenpartij de onderhandelingen is begonnen met een laag aanbod, kunt u ervoor kiezen om niet op zo’n laag aanbod te reageren en te wachten tot het wordt verhoogd, of, u kunt reageren met een schikking ‘eis’ op een niveau aanzienlijk hoger dan waar u hoopt om de zaak te schikken en zien of de tegenpartij een opwaartse beweging maakt.

Door op deze manier te onderhandelen zal de wederpartij ofwel haar aanbod tot een redelijk bedrag verhogen en zinvolle onderhandelingen mogelijk maken, ofwel de onderhandelingen beëindigen.

Als de wederpartij een eerste aanbod doet dat laag en onaanvaardbaar voor u is, maar waardoor u gelooft dat zij geïnteresseerd zijn om te proberen een redelijk compromis te vinden, kunt u reageren met een ‘eis’ die ervoor zorgt dat zij geloven dat u bereid bent om redelijk te zijn in uw onderhandelingen.

Hopelijkerwijs zal op deze manier onderhandelen ertoe leiden dat beide partijen verder onderhandelen en een resultaat bereiken dat misschien minder dan wenselijk is, maar dat voor beide partijen aanvaardbaar is.

Wat maakt een goed schikkingsvoorstel?

Het beoordelen van de kwaliteit van een schikkingsvoorstel is geen gemakkelijke taak. Een goede en eerlijke schikkingsovereenkomst is echter een overeenkomst waarin u naar uw mening een eerlijke waarde krijgt voor het letsel dat u hebt opgelopen en de impact die dit heeft gehad op uw leven en dat van uw gezin.

Dat betekent niet noodzakelijkerwijs dat u de hoogst mogelijke waarde voor uw letsel hebt gekregen, maar wel dat u een bedrag hebt ontvangen dat een eerlijke erkenning biedt van de schade die u hebt ondervonden, terwijl u ook rekening houdt met het risico dat als u naar de rechter was gestapt, een jury zou kunnen hebben bepaald dat uw letsel van minder waarde was.

Gekwalificeerde advocaten zullen u vaak vertellen dat een “goede” schikking er een is waarin geen van beide partijen zich volledig tevreden voelt; dat wil zeggen, beide partijen hebben het gevoel dat ze hun gewenste uitkomst hebben gecompromitteerd om een deal gedaan te krijgen.

Who Decides Whether to Settle or Go to Trial?

Het is altijd uw keuze, als de cliënt, of u uw letselschadeclaim schikt.

Wanneer het gaat om schikkingen, is het onze rol als uw advocaat om u te voorzien van een duidelijke, actuele en nauwkeurige evaluatie van de sterke en zwakke punten van uw zaak, en om u te adviseren over de vraag of een schikking overeenkomt met die evaluatie en uw persoonlijke prioriteiten.

Hoe “Fault” Factors in Settlements.

Of het nu gaat om een auto-ongeluk, medische fout, of iets anders, “schuld” speelt een belangrijke rol in alle letselschade claims.

In sommige gevallen, de verweerder is 100 procent schuldig aan de gebeurtenis die heeft geleid tot letsel. Toch heeft de benadeelde partij vaak een rol gespeeld bij het veroorzaken van het ongeval.

De hoeveelheid schuld die de benadeelde partij draagt, kan de waarde van een claim en, dientengevolge, van een mogelijke schikking verminderen. In feite kan zelfs de mogelijkheid van een gevecht over hoeveel schuld de benadeelde partij droeg voor het ongeval van invloed zijn op de grootte van een aanbod.

Voordelen van het schikken van een letselschadezaak

De voordelen van het schikken buiten de rechtbank omvatten:

• Rechtszaken zijn onzeker: Juryrechtszaken staan niet bekend om hun voorspelbaarheid. Rechters en jury’s nemen beslissingen over bewijs en prijzen die soms verschillen van wat men zou verwachten. Het schikken van een zaak neemt die onzekerheid weg.
• Rechtszaken zijn duur: Zelfs als uw advocaat werkt op contingency, de voorbereiding op proces brengt kosten met zich mee waarvoor u verantwoordelijk bent, zoals griffierechten en advocaatkosten. Het betalen van deze kosten zal komen uit wat, als er al iets is, u kunt terugvorderen. Een schikking bespaart u deze kosten.
• Rechtszaken zijn arbeidsintensief: Het vergt veel werk van de advocaat en de cliënt om zich voor te bereiden op en deel te nemen aan een rechtszaak. Elke stap van het ontdekkingsproces, tot het selecteren van de jury, het verzamelen van getuigen-deskundigen, tot het kruisverhoor kost tijd en energie. Een schikking bespaart die inspanning.
• Rechtszaken zijn stressvol: Uw advocaat kan zich thuis voelen in de rechtszaal, maar u waarschijnlijk niet. Een schikking bespaart u de angst en spanning van het leggen van uw financiële toekomst in de handen van een rechter en jury.
• Tijd bespaard: Een persoonlijk letsel proces vindt zelden plaats binnen een jaar na het begin van de rechtszaak. Vaak duurt het zelfs nog langer. Als de verdediging in beroep gaat tegen een vonnis in uw voordeel, kan de tijd nog verder oplopen. De schikking brengt een zaak tot een definitief einde veel eerder dan een proces zal doen.
• Schikkingen zijn vertrouwelijk: Rechtszaken zijn een kwestie van openbare gegevens, wat betekent dat al het bewijs dat elke partij gebruikt om de andere in diskrediet te brengen, te zien is. Bij schikkingen kunnen beide partijen bepalen welke aspecten van de overeenkomst voor het publiek verborgen blijven.
• Geen noodzaak om aansprakelijkheid toe te geven: Verweerders hebben de neiging om de voorkeur te geven aan het schikken van een zaak zonder aansprakelijkheid toe te geven aan het hebben van een jury uitspraak tegen hen. Een schikking buiten de rechtbank om stelt u in staat deze informatie te benutten en uw voordeel te doen met deze voorkeur.
• Finaliteit: Afsluiting heeft waarde. Zodra de schikking is getroffen en de betaling is verricht, is de zaak voorbij en zal deze niet langer op uw netvlies rusten en een afleiding in uw leven vormen.

Voordelen van het schikken van een letselschadezaak

De nadelen van het schikken van een rechtszaak zijn onder meer:

• Minder (potentieel) geld: Door te schikken, geeft u gewoonlijk de kans op om een juryprijs te krijgen aan de bovenkant van het bereik van mogelijke uitkomsten voor uw claim. Met andere woorden, u neemt iets minder geld aan in ruil voor de zekerheid van een schikking. U kunt zich altijd afvragen ‘wat als we naar de rechter waren gegaan…’
• Geen schuldbekentenis: Schikken betekent meestal dat u geen schuldbekentenis of wangedrag krijgt van de partij die aansprakelijk is voor u. Met andere woorden, door te schikken geeft u waarschijnlijk de kans op een verontschuldiging op.
• Geen publiciteit: Sommige mensen willen de aandacht vestigen op het wangedrag van de gedaagde door middel van een rechtszaak. Schikkingen zijn meestal privé (of, op zijn minst, u moet wat geld opgeven om de mogelijkheid te hebben de schikking openbaar te maken).
• One-Shot-Deal: Bij een schikking moet u er meestal mee instemmen alle claims op te geven die u tot op dat moment tegen de gedaagde had. Dus, je kunt maar beter schikken voor het juiste bedrag. Er zijn geen take-backs of do-overs van een schikking.

Pros and Cons of Personal Injury Trials

Nu laten we dezelfde vraag vanuit het tegenovergestelde perspectief bekijken: hier zijn enkele potentiële voors en tegens van het nemen van een letselschadeclaim naar de rechter, in plaats van te schikken:

Potentiële voordelen van het nemen van uw letselschadezaak naar de rechter

• Potentieel voor een grote prijs: Een welwillende jury kan u veel meer schadevergoeding toekennen dan u bij een schikking zou hebben gekregen.
• Openbare gegevens: Rechtszaken en hun uitkomsten zijn openbaar, zodat de benadeelde de kans krijgt om over de schade van een letsel te spreken, en dat de gedaagde aansprakelijk wordt gesteld voor zijn wandaden.
• Het recht zijn loop zien krijgen: Door naar de rechter te stappen, krijgen letselschadeslachtoffers letterlijk en figuurlijk hun “dag in de rechtszaal”, wat sommige mensen belangrijk vinden om de zaak af te sluiten en verder te gaan met hun leven.

Potentiële nadelen van het voor de rechter brengen van uw letselschadezaak

• Onzekerheid: Zoals hierboven vermeld, kan niemand de uitkomst van een rechtszaak voorspellen. Ze zijn inherent onzeker. Het kan uw kant op gaan, of misschien ook niet.
• Inzetten op uw advocaat: U moet altijd een letselschade advocaat inhuren die zich comfortabel voelt in een rechtszaal. Toch zult u zelden de kans krijgen om uw advocaat “in actie” te zien totdat het proces begint en er min of meer geen weg meer terug is. Dit is waarom het zo belangrijk is om een advocaat met een bewezen staat van dienst in te huren – een zoals The Miley Legal Group, die gespecialiseerd zijn in persoonlijk letsel law.
• Tijd, inspanning, en stress: Het proces duurt lang, kan dagen of weken van uw leven in beslag nemen, een emotionele tol eisen, en een aanzienlijke investering van inspanning van u en uw advocaat vereisen.
• Uitgaven: Rechtszaken brengen hogere administratieve kosten met zich mee dan schikken, en advocaten kunnen u vragen akkoord te gaan met een hoger “contingency fee” als de zaak voor de rechter komt.

Wanneer is het niet zinvol om te schikken?

Soms is schikken gewoon geen optie. De eiser kan een proces nodig hebben als een manier om gerechtigheid en sluiting te zoeken voor de schade die zij hebben geleden. Andere keren komen een of beide partijen niet naar de onderhandelingstafel met realistische onderhandelingsposities, of hebben ze totaal verschillende beoordelingen van de sterke en zwakke punten van een claim.

In die situaties kan het geen zin hebben om te schikken (hoewel het vrijwel altijd zinvol is om het te proberen).

Gekwalificeerde advocaten zullen hun cliënt soms ook adviseren dat, hoewel schikken over het geheel genomen zinvol is, het nog niet het “juiste moment” in de zaak is om te schikken.

Met andere woorden, om strategische redenen kan een advocaat van mening zijn dat schikkingsonderhandelingen op een ander moment een beter resultaat zullen opleveren, zoals nadat belangrijk bewijsmateriaal aan het licht komt, of op een punt in het kalenderjaar wanneer schikken de zakelijke belangen van de gedaagde zou dienen.

Vragen voor uw advocaat

Overleg altijd met een ervaren letselschadeadvocaat over een letselschadeclaim. Het stellen van de volgende vragen kan u meer informatie geven over het maken van de juiste keuze tussen schikken en procederen:

• Wat is volgens u een passend minimum schikkingsbedrag voor mijn claim?
• Wanneer is volgens u het beste moment om te proberen mijn claim te schikken?
• Wat is uw inschatting van de risico’s en voordelen van het procederen in mijn zaak, in plaats van te schikken? Wat zou uw beoordeling veranderen?

Als u gewond bent geraakt en schadevergoeding zoekt, heeft u een advocatenkantoor nodig met een bewezen staat van dienst, zowel in de rechtszaal als aan de onderhandelingstafel, om ervoor te zorgen dat u de schikking krijgt die u verdient en om uw zaak zo nodig voor de rechter te verdedigen.

Neem vandaag nog online contact met ons op of bel (304) 745-2624 voor een gratis consult en beoordeling van uw zaak.