Inleiding tot het bedrijfsleven

Wat je leert doen: de betekenis en het doel van het recht verklaren

Dit deel is een inleiding tot de betekenis en het doel van het recht, met inbegrip van historische grondslagen en de implicaties van het recht voor het bedrijfsleven en de samenleving. De belangrijkste termen en concepten die aan bod komen zijn onder andere recht, hoe de term recht wordt gebruikt, voorbeelden van fundamentele wetten en de “rule of law.”

Begrijpen van het recht

Jurist en pedagoog Lloyd Duhaime definieert het recht als “gedrag dat is goedgekeurd en wordt afgedwongen door de regering van en over een bepaald gebied.” Om het begrip tot zijn essentie te herleiden, definieert Wendy Adams, professor in de rechten aan de McGill University, het recht als “een mechanisme om de interactie tussen autonome entiteiten te vergemakkelijken en te reguleren”. Fascinerend is de essentiële rol van het recht in de samenleving. InEssentials of Business Law merken de auteurs op dat “elke samenleving waarvan we historische gegevens hebben, een of ander systeem van wetten heeft gehad.”

Merk op dat de term “wet” wordt gebruikt om te verwijzen naar wetgeving – bijvoorbeeld de Civil Rights Act van 1964 en andere antidiscriminatiewetgeving die wordt besproken in Module 15: Human Resource Management – maar ook naar gewoonterecht, dat wordt omschreven als “door de rechter gemaakt recht” omdat het is gebaseerd op precedenten of eerdere uitspraken van rechtbanken.

Hoewel het rechtssysteem en de wetten bedoeld zijn om de fundamentele rechten en vrijheden van Amerikaanse burgers te beschermen, zijn ze niet altijd even begrijpelijk voor de gemiddelde burger. Op welk punt overschrijden we de grens tussen legaal en illegaal, en op welke basis wordt die grens eigenlijk getrokken? De meeste mensen begrijpen (en aanvaarden) wetten die moord, diefstal, lichamelijk letsel en financieel wangedrag verbieden, maar er zijn nog tal van andere wetten die ons tot nadenken stemmen. In Minnesota bijvoorbeeld is elk spel waarbij deelnemers een ingevet of geolied varken proberen te vangen, illegaal. Dezelfde wetten verbieden ook kalkoenroerselen. Probeer in West Virginia niet een fret in de plaats van een jachthond te gebruiken. Iedereen die jaagt, vangt, neemt, doodt, verwondt of achtervolgt een wild dier of vogel met een fret zal worden geconfronteerd met een boete van niet minder dan $ 100 (maar niet meer dan $ 500) en niet minder dan 10 (maar niet meer dan 100) dagen in de gevangenis.

Hoewel u misschien nooit hebt overwogen deel te nemen aan een kalkoen scramble of te jagen met een fret, is de kans groot dat u ooit een wet hebt overtreden – misschien zelfs in de afgelopen vierentwintig uur. Heeft u een snelheidslimiet overschreden tijdens het rijden? Door een stopbord gereden op een leeg kruispunt terwijl u aan het fietsen was? Naar de supermarkt gereden zonder uw gordel om? Hoewel het onwaarschijnlijk is dat u voor deze kleine verkeersovertredingen wordt vervolgd en in de gevangenis belandt, is het een feit dat u de wet hebt overtreden. Waarom hebben we zoveel wetten? Laten we eens nader kijken naar de rol van het recht in de samenleving en waarom er überhaupt wetten zijn.

Het recht van de Verenigde Staten is voornamelijk gebaseerd op het Engelse recht, met invloeden uit andere samenlevingen en onze koloniale/revolutionaire ervaring. Met name onze grondwet, met zijn verdeling van de macht tussen de staat en de federale regering, is geïnspireerd op de Liga van de Iroquois, een Indiaanse liga of confederatie-bestuursstructuur. Zoals gedocumenteerd door het Milwaukee Public Museum, was de structuur ontworpen om de vijf belangrijkste naties – Cayuga, Mohawk, Oneida, Onondaga en Seneca – te verenigen met “één geest, één hart, één wet”. Intra-stammen kwesties werden op het niveau van de individuele natie behandeld. Elk volk verkoos vertegenwoordigers in de Raad, die belast was met het beheer van de betrekkingen tussen de stammen en de Confederatie en andere entiteiten – bijvoorbeeld de betrekkingen met de regering van de Verenigde Staten.

Doeleinden van het recht

Zoals in de vorige paragraaf al werd opgemerkt, zijn er vier primaire doeleinden van het recht:

1. Het handhaven van de orde
2. Het vaststellen van normen
3. Het oplossen van geschillen
4. Het beschermen van individuele rechten en vrijheden.

Deze doeleinden staan niet los van elkaar, maar zijn met elkaar verweven.

In een burgerlijke samenleving is de wet nodig om de orde te handhaven en om vast te stellen welk persoonlijk gedrag en welke zakelijke praktijken goed of fout zijn op basis van de waarden en omstandigheden van een samenleving. De Bill of Rights bijvoorbeeld, die de eerste 10 amendementen op de grondwet vormt, garandeert een aantal individuele rechten en vrijheden, waaronder vrijheid van meningsuiting, persvrijheid en vrijheid van godsdienst. Bedrijven worden verantwoordelijk gehouden voor een reeks handelingen van werknemers; het ministerie van Arbeid alleen al beheert 180 federale wetten.

Als burgers hebben we ook de verplichting om wetten na te leven en verwachtingen ten aanzien van de ontwikkeling en handhaving van die wetten – punten waarop we in het volgende gedeelte nader zullen ingaan. Wetgeving is ook, enigszins paradoxaal, een voorwaarde voor vrijheid. Om voormalig president Ronald Reagan te citeren: “Wet en vrijheid moeten ondeelbare partners zijn. Want zonder wet kan er geen vrijheid zijn, alleen chaos en wanorde; en zonder vrijheid is de wet slechts een cynisch vernisje voor onrecht en onderdrukking.” De uitspraak van Benjamin Cardozo, voormalig Associate Justice van het Hooggerechtshof, is een treffende samenvatting: “de uiteindelijke oorzaak van het recht is het welzijn van de samenleving.”

Regel van het recht

De federale gerechtshoven van de Verenigde Staten definiëren de rechtsstaat als een beginsel volgens hetwelk alle personen, instellingen en entiteiten verantwoording verschuldigd zijn aan wetten die zijn:

• openlijk afgekondigd
• Gelijkelijk gehandhaafd
• Onafhankelijk beoordeeld
• En in overeenstemming met de internationale mensenrechtenbeginselen.

In een onderwijspublicatie belicht de American Bar Association met citaten vier aspecten van de rechtsstaat: een eerlijk proces, scheiding der machten, een open en transparant systeem om wetten te maken, en een voorspelbare en uniforme toepassing van de wetten. Om rechter Diane Wood van het Amerikaanse Hof van Beroep te citeren: “Noch wetten, noch de procedures die worden gebruikt om ze te maken of uit te voeren, mogen geheim zijn; en … de wetten mogen niet willekeurig zijn.”

Een publicatie van de American Bar Association plaatst dat kader in de context door op te merken dat de rechtsstaat effectief is omdat de meerderheid van de burgers het belang inziet van het naleven van de wet. Dat wil zeggen, wij zien het gehoorzamen aan de wet als een fundamentele eis van ons sociaal contract en essentieel voor het handhaven van de sociale orde. Kortom: “in ruil voor de voordelen van sociale orde stemmen wij ermee in om volgens bepaalde wetten en regels te leven.”