| Inleiding | Terug naar Boven |
Ethisch Subjectivisme stelt dat er geen objectieve morele eigenschappen bestaan en dat ethische uitspraken in feite arbitrair zijn omdat zij geen onveranderlijke waarheden uitdrukken. In plaats daarvan worden morele uitspraken waar of onwaar gemaakt door de attitudes en/of conventies van de waarnemers, en elke ethische zin impliceert slechts een houding, mening, persoonlijke voorkeur of gevoel van iemand. Dat een uitspraak als moreel juist wordt beschouwd, betekent dus alleen maar dat deze door de betrokkene wordt goedgekeurd. Een andere manier om hiernaar te kijken is dat oordelen over menselijk gedrag gevormd worden door, en in veel opzichten beperkt zijn tot, perceptie.
Een ethisch subjectivist zou beweren dat de uitspraak “Stalin was slecht” een sterke afkeer uitdrukt voor het soort dingen die Stalin deed, maar daaruit volgt niet dat het waar (of onwaar) is dat Stalin in feite slecht was. Iemand anders die het op zuiver morele gronden oneens is met de uitspraak (terwijl hij het eens is met alle niet-evaluatieve feiten over Stalin) maakt geen intellectuele fout, maar heeft gewoon een andere houding.
Het is verenigbaar met Moreel Absolutisme, in die zin dat een individu bepaalde van zijn morele voorschriften van toepassing kan laten zijn ongeacht de omstandigheden, maar het is ook verenigbaar met Moreel Relativisme in die zin dat de waarheid van morele beweringen relatief is aan de houdingen van individuen. In tegenstelling tot veel van de andere varianten van Moreel Anti-Realisme is het een cognitivistische theorie, in die zin dat het stelt dat ethische zinnen, hoewel subjectief, niettemin het soort dingen zijn die waar of onwaar kunnen zijn, afhankelijk van wiens goedkeuring wordt besproken. Zij staat in contrast met het Moreel Realisme (volgens hetwelk ethische uitspraken onafhankelijk zijn van persoonlijke attitudes).
Ethisch Subjectivisme heeft het voordeel dat het een eenvoudige, gezond-verstand uitleg geeft van wat moraliteit is. Zelfs als ethische opvattingen vaak de interne schijn van objectiviteit hebben (het voelt alsof we een objectieve verklaring afleggen, of een poging daartoe doen), zou dat ze nog niet zo maken: het zou alleen betekenen dat mensen geloven dat ze feiten verkondigen, vanwege het assertieve karakter van de meeste ethische verklaringen. Dit wordt verder bemoeilijkt door het feit dat ethische beweringen heel vaak impliciete feitelijke implicaties hebben (b.v. “Mary is een goed mens” is waarschijnlijk, hoewel niet noodzakelijk, gebaseerd op bepaalde feiten over de goede dingen die Mary pleegt te doen).
Het Ethisch Subjectivisme levert echter een probleem op in die zin dat het de partijen in het ethische debat geen enkele manier biedt om hun meningsverschillen op te lossen, maar slechts eist dat elke partij tolerantie betracht door de even feitelijke waarheid te erkennen van de percepties die door de tegenstanders worden beweerd. Dit gaat in feite voorbij aan het soort dilemma’s dat de ethiek tracht op te lossen, namelijk te beslissen wat het juiste is om te doen. Een ander probleem is dat gevoelens en attitudes vaak in de loop van de tijd veranderen, naarmate kennis, ervaring en omstandigheden veranderen, hetgeen geen goede basis vormt voor ethische beslissingen.
| Typen Subjectivisme | Terug naar boven |
Er zijn verschillende varianten die onder de noemer Ethisch Subjectivisme kunnen worden geschaard:
- Eenvoudig Subjectivisme: de opvatting (grotendeels zoals hierboven beschreven) dat ethische uitspraken eerder sentimenten, persoonlijke voorkeuren en gevoelens weerspiegelen dan objectieve feiten.
- Individualistisch Subjectivisme: de opvatting (oorspronkelijk naar voren gebracht door Protagoras) dat er evenveel verschillende schalen van goed en kwaad zijn als er individuen in de wereld zijn. Het is in feite een vorm van Egoïsme, dat stelt dat ieder mens uitsluitend datgene zou moeten nastreven wat in zijn of haar eigenbelang is.
- Moreel Relativisme (of Ethisch Relativisme): de opvatting dat iets moreel juist is als het door de samenleving wordt goedgekeurd, hetgeen leidt tot de conclusie dat verschillende dingen juist zijn voor mensen in verschillende samenlevingen en verschillende perioden in de geschiedenis.
- Ideale waarnemingstheorie: de opvatting dat wat juist is, wordt bepaald door de houdingen die een hypothetische ideale waarnemer (een wezen dat volkomen rationeel, vindingrijk en geïnformeerd is) zou hebben. Adam Smith en David Hume omarmden vroege versies van de Ideale Waarnemer Theorie, en Roderick Firth (1917 – 1987) is verantwoordelijk voor een meer verfijnde moderne versie.