De Slag op de Catalaunische Velden

De Slag op de Catalaunische Velden (ook bekend als De Slag bij Chalons, De Slag bij Maurica) was een van de meest beslissende militaire gevechten in de geschiedenis tussen de strijdkrachten van het Romeinse Rijk onder Flavius Aetius (391-454 CE) en die van Attila de Hun (r. 434-453 CE). Het conflict vond plaats op 20 juni 451 in Gallië (het huidige Frankrijk) in de Champagnestreek. Hoewel de exacte plaats van de veldslag nooit is vastgesteld, is bekend dat de Catalaunische Velden zich ergens tussen de stad Troyes en de stad Chalons-sur-Marne bevonden. Hoewel 20 juni 451 CE de meest algemeen aanvaarde datum voor de slag is, zijn andere data – zo laat als 27 september van datzelfde jaar – voorgesteld. De 20e juni is echter de meest waarschijnlijke, gebaseerd op de gebeurtenissen die eraan voorafgingen – zoals de belegering van Orléans – en die welke erna volgden.

De gebeurtenis is belangrijk om een aantal redenen, niet in het minst omdat ze een einde maakte aan de Hunnische invasie in Europa en zo de cultuur in stand hield. De slag was ook de eerste keer dat Europese troepen in staat waren het Hunnenleger te verslaan en van hun doel af te houden. Hoewel hij zich zou hergroeperen en het jaar daarop Italië zou binnenvallen, verdampte Attila’s aura van onoverwinnelijkheid na Chalons en hij zou het jaar daarop zelfs toegeven en zich uit Italië terugtrekken. Twee jaar na de Slag op de Catalaunische Velden was Attila dood en vochten zijn zonen, die zijn rijk erfden, met elkaar om de heerschappij. Amper 16 jaar na Attila’s dood was het enorme rijk dat hij had geschapen verdwenen en de meeste geleerden wijzen de Slag op de Catalaunische Velden aan als het beslissende moment waarop Attila’s fortuin keerde.

Achtergrond van de Slag

Het Romeinse Rijk worstelde om de samenhang te bewaren sinds de Crisis van de Derde Eeuw (ook bekend als De Keizerlijke Crisis, 235-284 CE) die gekenmerkt werd door ongebreidelde sociale onrust, burgeroorlog, en de opsplitsing van het rijk in drie verschillende regio’s (het Gallische Rijk, het Romeinse Rijk, en het Palmyrene Rijk). Keizer Diocletianus (284-305 n.C.) herenigde deze entiteiten onder zijn heerschappij, maar vond het rijk zo uitgestrekt en moeilijk effectief te besturen dat hij het verdeelde in het West-Romeinse Rijk met als hoofdstad Ravenna en het Oost-Romeinse Rijk met als hoofdstad Byzantium (het latere Constantinopel). Tussen ca. 305 en ca. 378 na Chr. slaagden deze twee helften van het rijk erin zich te handhaven en elkaar waar nodig bij te staan, maar na de Slag bij Adrianopel op 9 augustus 378 na Chr., waarbij de Goten onder leiding van Fritigern de Romeinse strijdkrachten onder Valens versloegen en vernietigden, werd de strijd van Rome moeilijker.

In dezelfde tijd, in het laatste deel van de 4e eeuw n.C., waren de Hunnen door de Mongolen verdreven uit hun thuisland in de regio Kazachstan, en hun aanvankelijke verdrijving nam al snel de vorm aan van een invasiemacht die leefde van het land en de bevolking vernietigde van alle regio’s waar zij kwamen. In 370 n.C. veroverden zij de Alanen; in 376 n.C. hadden zij de Visigoten onder leiding van Fritigern naar Romeins gebied verdreven en in 379 n.C. die onder leiding van Athanaric naar de Kaukasus. De Hunnen zetten hun invasie in de regio voort, en zoals de historicus Herwig Wolfram schrijft, zich beroepend op de oude bron van Ambrosius, was de chaos die dit veroorzaakte wijdverbreid: “de Hunnen vielen op de Alanen, de Alanen op de Goten, en de Goten op de Taifali en de Sarmaten” (73). Veel van deze stammen zochten, naast de Goten, hun toevlucht op Romeins grondgebied.

Het Romeinse leger bestond grotendeels uit niet-Romanen sinds 212 CE toen Caracalla universeel burgerschap verleende aan alle vrije volkeren binnen de grenzen van het Romeinse Rijk. Dienst in het leger gaf ooit het burgerschap aan niet-Romanen, maar na Caracalla was dit niet langer een stimulans en moest het leger soldaten werven van buiten de grenzen van Rome. De Hunnen werden vaak samen met andere niet-Romeinse barbaren door het Romeinse leger ingezet, zodat er Hunnen waren die Rome dienden terwijl andere Hunnen het Romeinse grondgebied binnenvielen.

De binnenvallende Hunnen leken geen ander doel te hebben dan verwoesting en plundering, en Rome had geen middelen om het hoofd te bieden aan een leger dat uit het niets leek te verschijnen om het land te verwoesten en vervolgens even snel weer te verdwijnen als ze gekomen waren. In 408 n.C. plunderde het opperhoofd van een groep Hunnen, Uldin, Thracië volledig en aangezien Rome niets kon doen om hen militair te stoppen, probeerde het hen te betalen voor vrede. Uldin eiste echter een te hoge prijs, en dus kozen de Romeinen ervoor zijn ondergeschikten af te kopen. Deze methode om de vrede te bewaren was succesvol en zou vanaf dat moment de voorkeur krijgen van de Romeinen in hun omgang met de Hunnen. Maar hoe groot de bedreiging voor de Romeinse vrede ook was, de Hunnen hadden geen sterke leider met een duidelijk doel, totdat Attila aan de macht kwam.

Attila kreeg de macht over de Hunnikse troepen toen zijn oom Rua in 433 CE stierf. Samen met zijn broer, Bleda (ook bekend als Buda), maakte Attila duidelijk dat Rome nu te maken had met een geheel nieuwe vijand, wiens visie een groot Hunnisch rijk omvatte. Attila en Bleda sloten in 439 het Verdrag van Margus, waarin onder meer werd bepaald dat de Hunnen in ruil voor een grote geldsom de Romeinse gebieden niet zouden aanvallen. De Hunnen vielen een tijdlang de Sassaniden aan, maar nadat zij in talrijke gevechten waren afgeslagen, keerden zij terug naar Rome. De Romeinen dachten dat Attila zich aan het verdrag zou houden en hadden hun troepen uit de Donauregio teruggetrokken en tegen de Vandalen gestuurd, die de Romeinse belangen in Noord-Afrika en Sicilië bedreigden. Toen Attila en Bleda zich realiseerden dat de regio vrijwel onverdedigd was, lanceerden zij hun Donau Offensief in 441 CE, waarbij zij de steden naar willekeur plunderden en plunderden.

Hun offensief was des te succesvoller omdat het volkomen onverwacht was. De Oostromeinse keizer Theodosius II was er zo van overtuigd dat de Hunnen zich aan het verdrag zouden houden, dat hij weigerde te luisteren naar een raad die iets anders voorstelde. US Army Lt. Col. Michael Lee Lanning schrijft hierover het volgende:

Attila en zijn broer hechtten weinig waarde aan overeenkomsten en nog minder aan vrede. Onmiddellijk na hun troonsbestijging hervatten ze het Hunnenoffensief tegen Rome en alle anderen die hen in de weg stonden. In de volgende tien jaar vielen de Hunnen gebieden binnen die vandaag de dag Hongarije, Griekenland, Spanje en Italië omvatten. Attila stuurde buitgemaakte rijkdommen terug naar zijn vaderland en nam soldaten op in zijn eigen leger, terwijl hij vaak de overrompelde steden in brand stak en de burgerbevolking doodde. Oorlogsvoering bleek lucratief voor de Hunnen, maar rijkdom was blijkbaar niet hun enige doel. Attila en zijn leger leken oprecht te genieten van oorlogvoering; de ontberingen en beloningen van het militaire leven waren voor hen aantrekkelijker dan het boerenbedrijf of het hoeden van vee. (61)

Kort na het Donau Offensief, in 445 CE, liet Attila Bleda vermoorden en nam hij de volledige macht over als opperste leider van de Hunnen. Attila beschouwde Rome als een zwakke tegenstander en viel vanaf 446 of 447 n.C. opnieuw de regio Moesia (de Balkan) binnen, verwoestte meer dan 70 steden, nam de overlevenden als slaven mee en stuurde de buit terug naar zijn bolwerk bij de stad Buda (mogelijk Boedapest) in het huidige Hongarije. Attila had het Oost-Romeinse Rijk nu zo goed als verslagen op het slagveld en in diplomatieke onderhandelingen en richtte zijn aandacht dus op het westen. Hij had echter een legitiem excuus nodig voor een invasie, en vond er een in een zeer onwaarschijnlijke bondgenoot.

In 450 n.C. probeerde de zus van de West-Romeinse keizer Valentinianus, Honoria, te ontsnappen aan een gearrangeerd huwelijk met een Romeinse senator en stuurde een bericht naar Attila, samen met haar verlovingsring, waarin zij om zijn hulp vroeg. Hoewel zij misschien nooit iets als een huwelijk had bedoeld, verkoos Attila haar boodschap en ring als een verloving te interpreteren en stuurde zijn voorwaarden als de helft van het Westelijke Rijk terug voor haar bruidsschat. Valentinianus, toen hij ontdekte wat zijn zuster had gedaan, stuurde boodschappers naar Attila om hem te vertellen dat het allemaal een vergissing was en dat er geen huwelijksaanzoek was en geen bruidsschat om over te onderhandelen. Attila beweerde dat het huwelijksaanzoek legitiem was, dat hij het had aanvaard en dat hij zijn bruid zou komen halen. Hij mobiliseerde zijn leger en begon aan zijn mars naar de Romeinse hoofdstad.

De tegenstanders

De Romeinse generaal Aetius was al enkele jaren voor de gebeurtenis bezig met de voorbereidingen voor een grootschalige invasie van de Hunnen. Aetius had in zijn jeugd als gijzelaar tussen de Hunnen gewoond, sprak hun taal en begreep hun cultuur. Hij had de Hunnen in de loop der jaren vele malen in zijn leger ingezet en had een persoonlijke en vriendschappelijke relatie met Attila. Aetius wordt vaak beschreven in overeenstemming met de regel van de Romeinse historicus Procopius dat hij “de laatste echte Romein van het Westen was” (Kelly, 8). Zijn tijdgenoot, Rufus Profuturus Frigeridus, beschrijft hem:

Aetius was van gemiddelde lengte, mannelijk in zijn gewoonten en goed geproportioneerd. Hij had geen lichamelijke gebreken en was een goedgebouwd man. Hij was intelligent, energiek, een uitstekend ruiter, een scherpschutter en onvermoeibaar met de lans. Hij was een zeer bekwaam soldaat en hij was bedreven in de kunst van het vrede stichten. Hij was niet gierig en nog minder hebzuchtig. Hij was grootmoedig in zijn gedrag en nooit beïnvloed in zijn oordeel door de raad van onwaardige raadslieden. Hij verdroeg tegenspoed met groot geduld en was bereid tot elke veeleisende onderneming; hij verachtte gevaar en was in staat om honger, dorst en slaapverlies te verdragen. (Devries, 209)

Hoewel deze beschrijving duidelijk geïdealiseerd is (Aetius was in werkelijkheid in staat tot grote gierigheid en hebzucht), was Aetius de verstandigste keuze om een troepenmacht tegen de Hunnen te leiden. Hij kende in de eerste plaats hun tactiek en hun leider, maar zijn persoonlijk charisma en reputatie van moed en overwinning waren essentieel om voldoende soldaten te verzamelen om de invasie af te slaan. Maar zelfs met Aetius’ persoonlijke en professionele troeven, was hij waarschijnlijk slechts in staat een troepenmacht van zo’n 50.000 man bijeen te brengen en moest hij een bondgenootschap sluiten met een vroegere tegenstander, Theodorik I (418-451 CE) van de Visigoten. Hij was in staat een infanterie op de been te brengen die grotendeels bestond uit Alanen, Bourgondiërs, Goten, en anderen.

Attila wordt beschreven door de historicus Jordanes (6e eeuw n.Chr.), die het enige oude verslag over de Goten schreef dat nog bewaard is gebleven en waarin de interactie van de Goten met de Hunnen is opgenomen. Hij beschrijft Attila in een vleiend licht, hoewel hij geen liefde voor de Hunnen koesterde:

Hij was een man die in de wereld was geboren om de naties te doen schudden, de gesel van alle landen, die op de een of andere manier de hele mensheid schrik aanjoeg door de geruchten die in het buitenland over hem de ronde deden. Hij liep hooghartig, met zijn ogen heen en weer rollend, zodat de kracht van zijn trotse geest in de beweging van zijn lichaam te zien was. Hij was inderdaad een liefhebber van oorlog, maar toch terughoudend in zijn handelen; machtig in het geven van raad, genadig jegens onderdanen en mild jegens hen die eenmaal onder zijn bescherming waren gesteld. Hij was klein van gestalte, met een brede borst en een groot hoofd; zijn ogen waren klein, zijn baard was dun en met grijs besprenkeld. Hij had een platte neus en een donkere huidskleur, wat zijn afkomst verraadde. (Jordanes, 102)

Attila wordt in de meeste Romeinse werken over dit onderwerp vaak afgeschilderd als de bloeddorstige “gesel van God” en de onbeschaafde barbaar, maar sommige, zoals Jordanes’ verslag en dat van de Romeinse schrijver Priscus, tonen hem als een scherp waarnemer van anderen, een briljant en charismatisch leider, en een generaal met uitzonderlijke capaciteiten.

In 451 n.C. begon Attila zijn verovering van Gallië met een leger van waarschijnlijk zo’n 200.000 man, hoewel bronnen, zoals Jordanes, het aantal hoger stellen op een half miljoen. Zij namen de provincie Gallia Belgica (het huidige België) met weinig weerstand in. Attila’s reputatie als onoverwinnelijke macht aan het hoofd van een leger dat geen genade vroeg of gaf, deed de bevolking van de regio’s zo snel mogelijk vluchten met wat ze maar konden dragen. Attila plunderde steden en trok verder om het land verder te verwoesten.

De enige keer dat Attila van een verovering was afgehouden, was door de Sassaniden – een gebeurtenis waarvan de meerderheid van de bevolking van Rome niet op de hoogte was – en zijn reputatie van slachting en onoverwinnelijkheid ging hem voor toen hij door Gallië trok. In mei bereikte Attila de stad Orléans, waarvan de koning, Sangiban van de Alanen, zich aan hem wilde overgeven. Sangiban had Attila echter nooit met deze boodschap kunnen bereiken en de Hunnen belegerden de stad.

Aetius en Theodoric kwamen op tijd in Orleans aan om Attila’s voorste gelederen uiteen te drijven, het beleg te breken en Sangiban te dwingen zich bij hen aan te sluiten. Attila trok zich terug naar het noorden om een terrein te vinden dat hem beter beviel, en liet een contingent van 15.000 Gepidische krijgers achter om zijn terugtocht te dekken; volgens Jordanes werd deze troepenmacht volledig vernietigd in een nachtelijke aanval georkestreerd door Aetius, die vervolgens Attila achterna ging. Jordanes’ verslag van de slachting van de Gepidische troepen is op een aantal punten betwist, met name het aantal mannen dat Attila achterliet, maar waarschijnlijk was een deel van zijn leger opgesteld om zijn terugtocht uit Orléans te dekken en had Aetius hen uit het veld moeten ruimen om hem te volgen.

De Slag op de Catalaunische Velden

Attila koos een plaats bij de rivier de Marne, een grote vlakte waar hij zijn manschappen tegenover plaatste, naar het noorden gericht, met zijn hoofdkwartier in het midden en naar achteren. Hij plaatste zijn Ostrogothische troepen links van hem, en wat over was van zijn Gepidische troepen rechts; zijn Hunnenkrijgers zouden het centrum innemen. Aetius kwam op het veld nadat Attila al in positie was en plaatste Theodoric en zijn troepen tegenover de Ostrogoten van de Hunnen, Sangiban en zijn leger in het midden, en nam de verre positie in tegenover de Gepiden.

Hoewel Attila het veld als eerste had bereikt, koos hij een positie op het lagere deel van het veld, waarschijnlijk met de gedachte de Romeinse troepen naar beneden te lokken en het meeste uit zijn boogschutters en cavalerie te halen. Lanning schrijft:

Gezeten van mobiliteit en schokeffect, zette Attila zijn soldaten zelden in voor langdurige gevechten van dichtbij. Hij gaf er de voorkeur aan zijn vijand te benaderen door het terrein te gebruiken om zijn troepen te verbergen totdat hij binnen pijlbereik was. Terwijl de ene linie onder een hoge hoek vuurde om de verdedigers hun schilden te laten optrekken, vuurde een andere linie rechtstreeks in de vijandelijke linies. Toen ze voldoende slachtoffers hadden gemaakt, sloten de Hunnen zich aan om de overlevenden af te maken. (62)

De cavalerie maakte vaak gebruik van netten die zij over een tegenstander wierpen, waardoor deze geïmmobiliseerd werd en ofwel werd gedood ofwel voor een ander werd achtergelaten en verder trok. Het terrein van de lager gelegen grond kan het soort ruimte en dekking hebben geboden dat het best in Attila’s voordeel zou hebben gewerkt, maar aangezien de exacte plaats van de slag nooit is vastgesteld, kan men niet met zekerheid zeggen waarom hij deze keuze heeft gemaakt.

De Romeinse troepen veroverden het hoge gebied, en tussen hen en de Hunnen lag een heuvelrug die een voordeel zou hebben opgeleverd voor degene die de heuvelrug bezette. Volgens Jordanes wachtte Attila tot het negende uur (14.30 uur) met het begin van de slag, zodat, als de dag tegen hem zou vallen, zijn leger zich onder dekking van de duisternis kon terugtrekken. Dit kan zo zijn, maar het is ook mogelijk dat Aetius en zijn troepen pas rond die tijd in positie waren.

De Hunnen hadden eerder op de dag geprobeerd de heuvelrug in het midden van het veld in te nemen (de verslagen vermelden alleen ’s morgens maar geen specifiek tijdstip) maar werden teruggedreven door de Visigoten onder Thorismund, zoon van Theodoric. De Visigoten hielden de heuvelrug in handen toen de Hunnen in de namiddag hun volledige aanval lanceerden. Sangiban en de Alanen hielden het centrum tegen de Hunnen, terwijl de Visigoten de Ostrogoten bevochten en hen terugdreven. Theodoric werd gedood in dit gevecht, maar in tegenstelling tot wat de Hunnen verwachtten, demoraliseerde dit de Visigoten niet, maar maakte het hen alleen maar harder vechten.

Historicus Kelly Devries citeert Jordanes’ verslag dat de strijd “hevig, verward, monsterlijk, onverbiddelijk werd – een gevecht zoals geen enkele antieke tijd ooit heeft opgetekend” (214). Jordanes herhaalt verder de verslagen van de oudsten uit de eerste hand dat “de beek die door het slagveld stroomde, sterk was toegenomen door het bloed van de gewonde soldaten dat erin vloeide” (Devries, 214). Aetius en zijn troepen werden op hun plaats gehouden door de Gepiden, maar slaagden erin hen te scheiden van de rest van de Hunnenmacht. Nadat de Ostrogoten door de Visigoten op de linkerflank waren verslagen, vielen de Visigoten vervolgens op de Hunnen in het centrum aan. Attila kon geen gebruik maken van zijn cavalerie of boogschutters, zijn linkerflank lag in puin en zijn rechterflank was in gevecht met Aetius, en hij zag zijn precaire positie in en gaf opdracht zich terug te trekken naar het kamp. De Gepids sloten zich bij de terugtocht aan en de hele Hunnenmacht trok zich, terwijl de Romeinse troepen hen nog steeds bestookten, gestaag terug tot ze van het veld werden verdreven; ze bereikten hun basiskamp pas na het vallen van de avond. Eenmaal veilig in hun kamp waren de Hun boogschutters in staat de aanvallers te verdrijven en de slag werd beëindigd.

Die nacht, zo vertellen de bronnen, was er een van complete verwarring onder de Romeinse gelederen toen soldaten – waaronder Aetius – in het donker rondstrompelden niet wetend wie de dag had gewonnen of wat ze nu moesten doen. Aetius was naar verluidt zo gedesoriënteerd door de strijd van de dag dat hij verdwaald raakte en bijna het Hunnenkampement binnenwandelde. Toen de volgende dag de dageraad aanbrak, werd de volle omvang van de strijd en het enorme aantal slachtoffers echter duidelijk. Zoals de historicus Paul K. Davis schrijft: “Toen het eerste licht werd, konden beide zijden het bloedbad van de gevechten van de vorige dag zien en geen van beide leek erop gebrand om het te vernieuwen” (90). De boogschutters van de Hunnen bleven hun tegenstanders op afstand houden en deden enkele schijnaanvallen, maar verplaatsten zich nooit uit het kamp. Aetius en Thorismund zagen in dat de Hunnen waren bedwongen en dat de Romeinse strijdkrachten de Hunnen voor onbepaalde tijd in hun positie konden houden totdat zij zich overgaven; zij begonnen dus met de voorbereidingen voor een belegering rond het kamp.

Aetius bevond zich echter in een ongemakkelijke positie. De Visigoten onder Theodoric hadden zich alleen bij zijn zaak aangesloten omdat zij vonden dat de Hunnen een grotere bedreiging vormden dan Rome. Als de Hunnen werden uitgeschakeld, was er geen reden meer voor de alliantie, en Aetius vreesde dat Thorismund en zijn veel sterkere leger zich tegen hem zouden keren, gemakkelijk zouden winnen, en op zouden rukken naar Ravenna. Daarom stelde hij Thorismund voor dat hij, Aetius, de overgebleven troepen van de Hunnen zou afhandelen en dat Thorismund met zijn troepen naar huis zou terugkeren, nu hij de nieuwe koning van de Visigoten was, om zijn macht te consolideren en te voorkomen dat een van zijn broers tijdens zijn afwezigheid de troon zou willen overnemen. Thorismund stemde in met dit voorstel en verliet het veld. Aetius, die nu alleen was met zijn losjes georganiseerde troepen, verzamelde ze onder zijn bevel en verliet het veld eveneens stilletjes. Attila en zijn troepen bleven in hun basiskamp, nog steeds wachtend op een aanval die nooit kwam, totdat ze verkenners uitstuurden die hen lieten weten dat hun tegenstanders weg waren.

Hoewel er nu niemand meer was om hem tegen te werken, trok Attila zich terug uit Gallië en keerde huiswaarts. Er is nooit een bevredigend antwoord gegeven om dit te verklaren, maar sommige geleerden, zoals J.F.C. Fuller, geloven dat Aetius en Attila een overeenkomst hebben gesloten. Fuller schrijft:

De omstandigheden in Ravenna waren zodanig dat Aetius zich slechts veilig kon voelen zolang hij onmisbaar was, en om dat te blijven was het noodzakelijk dat Attila niet volledig werd verpletterd…het hele verhaal van Attila’s ontsnapping is zo vreemd dat het zou kunnen dat Aetius in de nacht van 20 op 21 juni nooit de weg kwijt raakte; maar in plaats daarvan een geheim bezoek bracht aan Attila en het hele voorval met hem regelde. Waarom viel Attila hem anders niet aan na het vertrek van Thorismund of waarom volgde Aetius Attila’s aftocht niet op en sneed hij zijn voorhoede niet af? (297)

Wat voor onderhandelingen er ook hebben plaatsgevonden tussen Aetius en Attila, de bronnen maken duidelijk dat het veld door de Romeinse strijdkrachten werd verlaten nadat de Hunnen in hun kamp waren gedreven. Hoewel de slag traditioneel als een Romeinse overwinning wordt beschouwd, heeft het feit dat de Hunnen in hun kamp werden achtergelaten – zonder dat er voorwaarden waren gesteld, aanvaard of geweigerd, en technisch onverslagen – ertoe geleid dat sommige geleerden steeds meer van mening zijn dat het conflict op de Catalaunische Velden in feite een overwinning van de Hunnen of een gelijkspel was. Deze bewering wordt echter weerlegd door het feit dat Attila zich zo snel mogelijk naar zijn thuisgebieden terugtrok nadat hij zich realiseerde dat Aetius niet langer een bedreiging vormde. De traditionele opvatting van de slag als een Romeinse overwinning is het meest logisch omdat Attila zijn doel, Rome naar zijn hand zetten, niet heeft bereikt, ook al heeft hij, zoals Devries opmerkt, het slagveld kunnen verlaten “zonder verder verlies van mensenlevens en met zijn wagens vol guldens intact” (215). Verder was het Attila die zich van het slagveld terugtrok, niet de Romeinen, en alles wijst erop dat de Romeinse troepen de strijd zouden hebben voortgezet als de nacht niet was gevallen.

Legacy

Drie jaar later zouden zowel Aetius als Attila dood zijn. Aetius werd vermoord door Valentinianus in een plotselinge uitbarsting van woede in 454 CE, terwijl Attila het jaar daarvoor was gestorven aan een gesprongen bloedvat na een nacht van hevig drinken. Het rijk dat Attila had gesticht ging over op zijn zonen, die het in minder dan twintig jaar verwoestten door onophoudelijke gevechten om de macht. De Romeinse waarden waar Aetius zo hard voor vocht, zouden niet veel langer standhouden. In het jaar 476 was het West-Romeinse Rijk gevallen en vervangen door Germaanse koninkrijken, zoals dat van koning Odoacer van Italië. Het Oost-Romeinse Rijk zou doorgaan als het Byzantijnse Rijk tot 1453 CE, toen het uiteindelijk werd veroverd door het Ottomaanse Rijk, maar tegen die tijd was het nauwelijks nog “Romeins”.

De Slag bij de Catalaunische Vlakten wordt echter nog steeds als belangrijk beschouwd omdat deze de Europese cultuur behoedde voor uitroeiing – of op zijn minst een ernstig compromis – na een overwinning van de Hunnen. Davis schrijft:

Door de uitbreiding van de Hunnen een halt toe te roepen, weerhield de slag bij Chalons Attila ervan West-Europa te overheersen. De troepenmacht van Aetius was op het laatste moment bijeengegooid; als deze was verslagen, was er eigenlijk geen andere georganiseerde bevolking die de Hunnen had kunnen weerstaan. Hoewel dit het West-Romeinse Rijk slechts tijdelijk behoedde voor een totale ineenstorting, behield het de Germaanse cultuur, die Europa ging overheersen toen Rome uiteindelijk politiek machteloos was geworden. Het was de Germaanse samenleving die tot in de Middeleeuwen standhield, waarbij zij de Latijnse zeden aan haar eigen gebruik aanpaste in plaats van erdoor te worden overweldigd. Het Europa van de Middeleeuwen werd dus gedomineerd door verschillende Germaanse culturen, die zich uitstrekten van Scandinavië via Midden-Europa tot aan de Britse eilanden. (91)

Hoewel het in de moderne wetenschap een steeds populairdere tendens lijkt te worden om Attila een zekere adel en cultuur toe te schrijven, wordt in geen enkel oud geschrift melding gemaakt van een substantiële Hunnische beschaving. Zelfs gezien het feit dat de geschiedenis van Attila en de Hunnen door hun vijanden is opgetekend, is er geen archeologisch bewijs, noch enig ander geschrift, gevonden dat de beweringen weerspreekt dat de Hunnen de beschavingen die zij tegenkwamen vernietigden en er niets voor in de plaats stelden. Als argument ten gunste van de vijanden van Rome schrijft historicus Philip Matyszak:

Tot voor kort werd automatisch aangenomen dat de Romeinse beschaving een goede zaak was. Rome droeg de fakkel van de beschaving de barbaarse duisternis binnen, en na de onaangenaamheden van de verovering bracht Rome recht, architectuur, literatuur en soortgelijke voordelen naar de veroverde volkeren…er is nu een alternatieve opvatting, die suggereert dat Rome de enige beschaving in het Middellandse-Zeegebied werd door een half dozijn andere te vernietigen. (2)

Hoewel geleerden als Matyszak zeker een punt hebben, is de suggestie dat de Hunnen iets beters te bieden hadden dan de Romeinse cultuur een onhoudbaar standpunt. De Hunnen vielen herhaaldelijk andere gebieden binnen en vernietigden de bevolking en de cultuur die zij omarmden, waarbij zij niets dan ruïnes achterlieten. Geen enkel verslag over de Hunnen suggereert dat zij geïnteresseerd waren in het verbeteren van de levens van anderen of het verheffen van andere regio’s door enige vorm van culturele vooruitgang; het enige wat zij brachten was dood en verderf. Aetius en zijn leger hielden stand tegen een vijand die nog nooit een nederlaag van Romeinse troepen had gekend, een leger van grotere omvang en zeker een veel grotere reputatie van wreedheid, en weerhielden hen van hun doel van verdere slachting en bloedvergieten. De Slag op de Catalaunische Velden vindt zijn weerklank in de moderne tijd omdat hij de triomf belichaamt van de orde over de krachten van de chaos; een culturele waarde die door velen over de hele wereld wordt gedeeld.