AT&T-afstoting. American Telephone and Telegraph (AT&T) was het grootste bedrijf ter wereld gedurende het grootste deel van de twintigste eeuw, met activa ter waarde van 75 miljard dollar en meer dan een miljoen werknemers. In tegenstelling tot andere bedrijven was AT&T een gereguleerd monopolie; de overheid stond het toe zonder concurrenten te opereren in ruil voor een universele dienst van hoge kwaliteit.
Ondanks het succes van het Bell System, dat ’s werelds beste telefoondienst leverde, spanden concurrenten, regelgevende instanties, wetgevers en de federale overheid samen om het op te breken. AT&T werd voortdurend gecontroleerd door de regelgevende instanties, maar de alliantie tussen het bedrijf en de regelgevers was nooit formeel genoeg. Veel van de relaties berustten op vertrouwen en persoonlijke verzekeringen, zelfs nadat de Federal Communications Commission (FCC) was opgericht om de telecommunicatie te reguleren. De FCC stond geleidelijk concurrentie toe, terwijl de technologie het proces versnelde. Tegen het einde van de jaren zeventig waren de meeste sectoren van de telecommunicatie op weg om volledig concurrerend te worden.
Voortschrijdende technologie maakte het onmogelijk om vast te houden aan de structuur die de industrie zo lang had gevormd. Geen enkele regelgevende instantie kon gelijke tred houden. Computerschakelapparatuur, satellietcommunicatie en glasvezel maakten het voor bedrijven eenvoudiger en minder duur om de markt te betreden. Het gereguleerde monopolie leek een anachronisme en een vijand van de vrije-markteconomie.
In 1974 diende de regering een antitrustzaak in. AT&T-functionarissen waren van mening dat de antitrustacties oneerlijk waren, aangezien het Bell System opereerde onder regelgevende statuten die fundamenteel onverenigbaar waren met de antitrustwetgeving. In wezen nam AT4452>T het kwalijk dat het gestraft werd voor het naleven van zijn reglementair statuut. De FCC begreep duidelijk niet welke krachten zij in beweging had gezet. De commissie probeerde stapsgewijze veranderingen door te voeren zonder voldoende rekening te houden met de gevolgen die de beslissingen op lange termijn zouden hebben.
In maart 1981 kwam United States v. AT&T voor de rechter onder Assistant Attorney General William Baxter. AT&T voorzitter Charles L. Brown dacht dat het bedrijf zou worden gestript. Hij besefte dat AT&T zou verliezen en hervatte in december 1981 de onderhandelingen met het Ministerie van Justitie. Minder dan een maand later bereikte Brown een overeenkomst en stemde hij in met afstoting – het beste en enige realistische alternatief. Het besluit van AT&T stond het bedrijf toe zijn onderzoeks- en productieafdelingen te behouden. Het besluit, getiteld “Modification of Final Judgment”, was een aanpassing van het toestemmingsbesluit van 14 januari 1956. Rechter Harold H. Greene kreeg de bevoegdheid over het gewijzigde decreet.
De antitrustzaak van de regering, zogenaamd beschermd tegen politieke manoeuvres, bleek volledig politiek te zijn, en het waren politieke redenen die president Reagan ervan weerhielden de zaak te beëindigen. Het verwerpen van de antitrustzaak zou slechte publiciteit hebben gegenereerd en een partijdige strijd tussen het Congres en de president hebben uitgelokt. Aangezien er voor de regering Reagan eenvoudigweg geen gemakkelijke manier was om de zaak te beëindigen, ondernam zij geen actie. Het gebrek aan controle van het Congres over telecommunicatie hielp concurrenten de markt te betreden. Geen enkel agentschap had gezag over het gehele proces, zodat de opsplitsing plaatsvond, ondanks wijdverbreide politieke steun.
In 1982 kondigde de Amerikaanse regering aan dat AT&T zou ophouden te bestaan als een monopolistische entiteit. Op 1 januari 1984 werd het opgesplitst in zeven kleinere regionale bedrijven, Bell South, Bell Atlantic, NYNEX, American Information Technologies, Southwestern Bell, US West, en Pacific Telesis, om regionale telefoondiensten in de V.S. af te handelen. AT&T behield de controle over zijn interlokale diensten, maar was niet langer beschermd tegen concurrentie.
BIBLIOGRAPHY
Cohen, Jeffrey E. The Politics of Telecommunications Regulation: The States and the Divestiture of AT&T. Armonk, N.Y.: M.E. Sharpe, 1992.
Cole, Barry G., ed. After the Breakup: Assessing the New Post-AT&T Divestiture Era. New York: Columbia University Press, 1991.
Coll, Steve. De deal van de eeuw: The Breakup of AT&T. New York: Simon and Schuster, 1988.
Henck, Fred W., and Bernard Strassburg. Een glibberige helling: De lange weg naar het uiteenvallen van AT&T. New York: Greenwood Press, 1988.
Kleinfield, Sonny. Het grootste bedrijf ter wereld: A Profile of AT&T. New York: Holt, Rinehart, and Winston, 1981.
Shooshan, Harry M., ed. Disconnecting Bell: The Impact of the AT&T Divestiture. New York: Pergamon Press, 1984.
Smith, George David. De anatomie van een bedrijfsstrategie: Bell, Western Electric, and the Origins of the American Telephone Industry. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1985.
Stone, Alan. Verkeerd nummer: The Breakup of AT&T. New York: Basic Books, 1989.
Tunstall, W. Brooke. Disconnecting Parties: Managing the Bell System Break-Up, An Inside View. New York: McGraw-Hill, 1985.
Wasserman, Neil H. From Invention to Innovation: Long-distance Telephone Transmission at the Turn of the Century. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1985.
BobBatchelor
Zie ookTitrustwetten ; Overheidsregulering van het bedrijfsleven ; Telecommunicatie ; Trusts .