@ Dr Sarah J. Buckley 2005 www.sarahbuckley.com
Previously versions were published in Mothering magazine, issue 102, Sept-Oct 2000 and Nexus magazine, vol 9, no 6, Oct-Nov 2002.
A fully updated and expanded version is published in Gentle Birth, Gentle Mothering:
1990年に最初の赤ちゃんを妊娠したとき、私はスキャンをしないことにしました。 というのも、私もパートナーも医師で、数年前にGP/家庭医産科の研修中に、自分たちで妊娠スキャンを行ったこともあったからです。
私に最も影響を与えたのは、誰かに自分の赤ちゃんを検査させたら、母親として何か大切なものを失ってしまうという気持ちでした。 些細な、あるいは不確かな問題が見つかった場合、これは珍しいことではありませんが、何度も足を運ばなければならないこと、そしてしばらくすると、私の赤ちゃんは私ではなく、システムのものであるかのように感じるだろうと思っていました。 それ以来、私はさらに3人の未受診児を出産し、超音波検査に関する多くの記事や研究論文を読みました。
超音波の過去と現在
超音波は、第二次世界大戦中に敵の潜水艦を発見するために開発され、その後、鉄鋼業で使用されていました。 1955年7月、グラスゴーの外科医イアン・ドナルドが工業用機械を借りて、ビーフステーキを対照に、患者から摘出した腹部腫瘍の実験を開始しました。 彼は、組織によって超音波の「エコー」のパターンが異なることを発見し、超音波は、これまで神秘的だった成長する赤ちゃんの世界を覗く画期的な方法であることに気づきました1
この新しい技術は、臨床産科に急速に広まりました。 3 今日では、超音波検査は安全で効果的と見なされ、先進国の妊婦にとってスキャンは通過儀礼のようになっています。 ここオーストラリアでは、99％の赤ちゃんが妊娠中に少なくとも一度はスキャンを受けると推定されており、そのほとんどは4～5ヶ月の定期出生前超音波検査（RPU）として行われています。 しかし、その安全性や有用性については、懸念が高まっています。 医学の最高科学機関であるコクラン共同データベースは、
… 周産期死亡率などの実質的な結果指標に関して、超音波検査の日常的な使用から生じる明確な利益はまだ識別できない、と結論付けています6
これは関係する膨大な費用に対して非常に貧しい報酬であると思われます。 例えば、1997年から2008年にかけて、オーストラリア連邦政府は妊娠検査のために3900万ドルを支払いましたが、他の産科医療費5400万ドルと比べると膨大な費用です7。 米国では、すべての妊婦が1回の定期検査を受けた場合、年間12億米ドルが費やされると推定されている。Meireは、1987年に、20年間妊娠スキャンを実施していた英国の放射線技師、
The casual observer might be forgiven for why the medical profession now involved in wholesale examination of pregnant patients with machines emanting vast different powers of energy which is proven to obtain information which is not found to any clinical value by operators who not certified as competent to operate the operations.8 というコメントを残しています。
今日の状況は、あらゆる点で変わっていません。
1999年の上院委員会のレポート「ゆりかごを揺する」は、ルーチンスキャンと現在の超音波検査のコスト・ベネフィットを正式に評価するよう勧告しています。 また、すべての産科超音波検査の安全な使用のためのガイドラインを開発すること、および超音波検査士の訓練のための基準を開発することが勧告された（下記参照）。 7
超音波診断とは
「超音波診断」という用語は、診断スキャンに使用される超高周波音波を指します。 超音波は、トランスデューサ（身体に当てる機械の部分）から放射され、戻ってくる「エコー」波のパターンから、その下の組織の画像が構築されます。 骨のような硬い表面は、軟組織や液体よりも強いエコーを返すので、画面上では骨格が白く見えます。
通常のスキャンでは、わずか1秒間の超音波のパルスを使い、その間隔を利用して返ってきたエコーを機械が解釈します。 これに対して、特殊な検査、胎児モニター、携帯型胎児聴診器（ソニッケイド）で使用されるドップラー法は、連続した波で、「パルス」超音波よりもはるかに高いレベルの被ばくを与えます。 多くの女性は、赤ちゃんの心音を聞くために使われる小さな機械が、被ばく量はかなり少ないものの、実際にはドップラー超音波を使っていることに気づいていません。
最近では、超音波検査医は膣超音波を使っています。 これは、腹部スキャンでは画像が不十分な妊娠初期に主に使用されます。 しかし、膣内超音波検査では、発育段階にある赤ちゃんを保護する組織がほとんどないため、被ばく量が多くなってしまいます。 膣式超音波検査を受けることは、女性にとって楽しい手続きではありません。「診断的強姦」という言葉は、一部の女性が膣式スキャンをどのように経験しているかを表すために作られたものです。
超音波検査のもう一つの最近の応用は、3ヶ月頃に赤ちゃんの後頭部の皮膚のひだの厚さを測定する「核膜透光検査」です。「核膜（首）」が厚いと、赤ちゃんがダウン症である可能性が統計的に高くなります。 この検査では、羊水穿刺または絨毛膜絨毛サンプリングによって、赤ちゃんの組織の一部を採取します。
子宮頸管透光検査は、ダウン症の赤ちゃんをすべて検出できるわけではありません。 (
超音波から得られる情報
超音波は主に妊娠中の2つの目的に使われます-妊娠のどの段階でも起こりうる問題を調べるため、あるいは18週ごろの定期スキャンとしてです。 妊娠後期には、赤ちゃんが成長していないとき、または逆子や双子が疑われるときに、超音波検査を行うことができます。 このような場合、超音波検査から得られる情報は、女性やその介護者の意思決定に非常に役立つ場合があります。 しかし、ルーチン出生前超音波検査（RPU）の使用は、一部の母親と赤ちゃんの転帰を改善することを期待して、すべての妊婦をスキャンすることになるため、より論議を呼びます。 また、赤ちゃんは、超音波検査で検出可能な異常のほとんどを見ることができるほど大きくなっています。 しかし、この段階では、EDD（出産予定日）は左右1週間ずつしか正確ではなく、早期の検査や女性の月経周期に基づく計算がRPUと同じくらい正確であることを示唆する研究もあります9 10
また、多くの女性が正常なスキャンによって安心している一方で、RPUは実際には、出生時に大きな異常がある赤ちゃんの50分の1の17から85％しか発見できません11。 脳性まひやダウン症などの知的障害の主な原因は、心臓や腎臓の異常と同様に、通常のスキャンでは発見されにくいものです。
異常が発見された場合、超音波診断が間違っているという「偽陽性」の可能性もわずかにあります。 英国の調査によると、200人に1人の割合で、重大な異常のために中絶された赤ちゃんについて、死後の診断が超音波診断で予測されたよりも重くなく、中絶はおそらく不当であったということです。 この調査では、大きな奇形と診断されたものの、中絶されなかった赤ちゃんの2.4％が、かなり過大または過小に診断された状態でした14
また、より小さな異常で誤るケースも多く、不安や繰り返しスキャンを引き起こすことがありますが、自然に解決することが確認されている状態もいくつかあります15。
偽陽性と同様に、超音波検査の所見を容易に解釈できず、赤ちゃんの転帰がわからない不確実なケースもあります。 高リスクの女性を対象としたある研究では、スキャンのほぼ10％が不確実でした16。これは女性とその家族に大きな不安を与え、正常な赤ちゃんが生まれたとしても、その心配が和らぐとは限りません。 同じ研究で、「疑わしい」診断を受けた母親は、出産後3ヶ月経ってもこの不安を抱えていました。
不確実な場合、羊水穿刺などのさらなる検査で疑問が解消されることもあります。 この場合、結果が出るまで2週間ほどかかることがあり、その間に母親は、異常が見つかったら妊娠を中止するかどうかを決めなければなりません。 17
RPUは、EDDを推定し、大きな異常をチェックするだけでなく、低置胎盤（前置胎盤）を特定し、妊娠の早い段階で複数の赤ちゃんの存在を発見することができます。 しかし、早期検査で前置胎盤が発見された方の20人中19人は、胎盤が上に移動して出産に支障をきたすことはないため、無用な心配をされることになります。 さらに、RPUによる前置胎盤の検出は、陣痛時の検出よりも安全であることは確認されていません15。
The American College of Obstetriciansは、1997年の低リスク妊娠におけるルーチン超音波検査に関するガイドラインで、
低リスク妊娠の女性集団において、周産期の病的および死亡率の減少も不必要な介入の低率もルーチン診断超音波から期待できない、と結論づけています。 したがって，超音波検査は低リスク妊娠における特定の適応のために実施されるべきである18
超音波の生物学的効果
超音波は主に2つの方法で組織に影響を与えることが知られている． まず、ソナービームによってハイライトされた部分が約1℃加熱されます。 これは、摂氏 2.5 度まで安全であると思われる妊娠中の全身加熱に基づいて、重要でないと推定されます19
2 番目に認識されている効果は、哺乳類組織内に存在するガスの小さなポケットが振動して崩壊する、キャビテーションです。 この状況では、
… ガス中の何千度という温度によって、さまざまな化学製品が生成され、そのうちのいくつかは潜在的に有毒です。 これらの暴力的なプロセスは、医療診断で使用される種類のマイクロ秒パルスによって生成されるかもしれません…19
ヒト組織におけるキャビテーション効果の意義は不明です。 問題を示唆する最初の研究は、実験室で培養された細胞に関する研究でした。 超音波への曝露によって生じた細胞の異常は、数世代にわたって持続することが確認された20。 また、別の研究では、生まれたばかりのラット（脳の発達段階が人間と似ている胎内4～5ヶ月）で、超音波が神経を覆うミエリンを損傷することが示されています21。これは、神経系がこの技術による損傷を特に受けやすい可能性を示しています。
Brennan たちは、マウスに産科超音波の典型的な量を照射すると、小腸の細胞で細胞分裂率が22％低下し、アプトーシス（プログラムされた細胞死）の率が2倍になったことを報告した22。
モル・コメント
超音波への曝露が…細胞の死を引き起こすなら、16～18週での超音波画像処理の実施は、失われた細胞の交換がほとんど期待できない神経細胞の喪失を引き起こすだろう…脆弱性は奇形ではなく、将来の大脳半球で機能する神経細胞の数が全体的に減少することによって起こる精神障害につながる発達不全である23。
超音波にさらされたヒトに関する研究では、考えられる悪影響として、早すぎる排卵、24 早産または流産、15 25 低出生体重、26 27 出生時の状態の悪化、28 29 周産期死亡、28-30 難読症、31 言語発達遅延、32 右利きの減少が示されています33-36 非右利きは他の状況では、発達中の脳への損傷の指標とみなされています35。 37 オーストラリアのある研究では、5 回以上ドップラー超音波検査を受けた赤ちゃんは、子宮内発育遅延（IUGR）-超音波検査がしばしば検出に使用される状態-を発症する可能性が 30% 高いことが示されました26
8 ～ 9 歳時の子どもの発達を被曝者と非被曝者で比較した 2 つの長期無作為化対照試験では、超音波検査から測定できる効果は見出せなかったそうです。38 39 しかし、著者らが指摘するように、現在使用されている強度は1979年から1981年にかけての何倍も高いものである。 40 この分野、特に被曝レベルがはるかに高いドップラー超音波や膣超音波の分野では、より多くの研究が必要であることは明らかである。 最新の機械では、より低い線量でも5,000倍高い線量でも同等の超音波画像を得ることができますが8、最も低い線量が使用されることを保証する基準は存在しません。 オーストラリアでは、産科医であってもトレーニングは任意であり、オペレーターのスキルと経験には大きな差があります。
2002年5月に米国の権威ある雑誌『Epidemiology』に掲載された、ヒトの研究における超音波検査の安全性の要約は、
…there be a related between prenatal ultrasound exposure and adverse outcome. 報告された影響の中には、超音波照射に関連した成長制限、発語の遅れ、失読症、非右利きなどがあります。 妊娠中の超音波曝露の潜在的な悪影響を評価するために、継続的な研究が必要である。 42
超音波検査の女性の経験
女性はこの技術の開発のどの段階でも相談されておらず、女性の経験と希望は超音波検査が提供する医療情報と一致するか、それよりも重要ではないと推測されている。 例えば、RPUの支持者は、早期の診断や終了が、影響を受けた女性とその家族にとって有益であると仮定している。 しかし、RPUで重大な異常が発見されると、非常に難しい意思決定につながることがあります。
超音波検査を受けることに同意した女性の中には、望まない赤ちゃんに関する情報を得るかもしれないことを知らずに、解約を考えていない人もいます。 さらに、妊娠中絶を選択した女性が、出生時に死亡した女性よりも長期的に心理的に良い状態にあるという証拠はありません。
軽度の異常が発見された場合（上記で述べたように、出生時に存在するかどうかは不明）、女性は自分の妊娠から喜びが取り除かれたと感じることがあります。
出生前診断に用いられる超音波検査やその他の検査（羊水穿刺など）に関する女性の経験は、バーバラ・カッツ・ロスマンの著書『The Tentative Pregnancy』で思慮深く紹介されています44。 著者は、難しい診断が下されたときに女性が経験する心痛を記録しており、女性によっては、この痛みが解消されるまでに何年もかかることもある。 彼女は、異常がないか調べるために現在提供されている大量のスクリーニング検査が、すべての女性に、安心できる結果が出るまで自分の妊娠は「暫定的」であると感じさせかねないと示唆している。
私の考えでは、超音波検査はまた、母親が自分の身体と赤ん坊について持つ深い内面の知識が、機械を使った「専門家」から来る技術的情報にとって二の次とされている別の方法を示している。 このように、「専門家崇拝」は人生の早い段階から刷り込まれています。
さらに、赤ちゃんを別の存在として扱うことによって、超音波検査は、それが生理的または心理的現実となる前に、母親と赤ちゃんを人工的に分離しています。
結論と提言
私はすべての妊婦に、定期的に超音波検査を受けることを選択する前に、深く考えることをお勧めします。 一部の医師が言うように、超音波検査は強制ではありませんし、検査のリスク、利点、意味合いは、それぞれの母親と赤ちゃんの具体的な状況に応じて検討する必要があります。 スキャンは、高いレベルの技術と経験を持つオペレーター（通常、これは少なくとも年間750回のスキャンを行うことを意味します）に行ってもらい、できるだけ短いスキャンを希望することを伝えてください。 異常が見つかったら、できるだけ早くカウンセリングとセカンドオピニオンを求めましょう。 そして、あなたの赤ちゃん、あなたの体、あなたの選択であることを忘れないでください。
妊娠中の超音波検査についての全容は、バックリー博士のウェビナー「妊娠中の超音波検査」（この章の2016年の更新を含む）をご覧ください。 GentleNaturalBirthのプロフェッショナル会員に公開されています。 GNBプロフェッショナルウェビナー一覧はこちら。
バックリー博士の2016年のブログ「妊娠中の超音波検査」もご覧ください。 Your questions answered
1. Wagner M. Ultrasound: more harm than good? Midwifery Today Int Midwife 1999(50):28-30.
2. de Crespigny L, Dredge R. Which Tests for my Unborn Baby?- Ultrasound and other prenatal tests.（ド・クレスピニーL、ドレッジR、私の胎児のための検査は？ 第2版。 メルボルン。 オークリーA.産科における超音波検査の歴史。 誕生 1986;13(1):8-13.
4. マーティンJ、ら、出生数。 2002年の最終データ。 全国バイタル統計報告書。 Hyattsville MD: National Center for Health Statistics, 2003.
5. ビーチBL。 超音波は不健全か？ メルボルンのマーシー病院での講演、1993年4月）
6. ニールソンJP. 妊娠初期の胎児評価のための超音波検査。 Cochrane Database Syst Rev 2000(2):CD000182.
7. 上院地域問題リファレンスグループ. 揺りかごを揺らす; 出産手続きに関する報告書. キャンベラ：オーストラリア連邦、1999.
8. Meire HB. 診断用超音波の安全性。 Br J Obstet Gynaecol 1987;94(12):1121-2.
9. Olsen O, Aaroe Clausen J. Routine ultrasound dating has not been shown to be more accurate than the calendar method.定期的な超音波デーティングはカレンダー法より正確であることは示されていない。 Br J Obstet Gynaecol 1997;104(11):1221-2.
10. Kieler H, et al. 超音波による双頭径測定と28日周期の女性における分娩日予測としての最終月経の比較. Acta Obstet Gynecol Scand 1993;72(5):347-9.
11. Ewigman BG, et al.出生前超音波スクリーニングの周産期予後への影響． RADIUS研究グループ。 N Engl J Med 1993;329(12):821-7.
12. Luck CA. 19週でのルーチン超音波スキャンの価値：8849分娩の4年間の研究。 Br Med J 1992;304（6840）:1474-8.
13。 Chan F. Limitations of Ultrasound. オーストラリア・ニュージーランド周産期学会第1回年次大会。 フリーマントル、オーストラリア、1997年
14. Brand IR, et al. Yorkshire Regionにおける出生前超音波検査の特異性：2261件の超音波検査で検出された異常の前向き研究 ACOG Committee Opinion. 番号297、2004年8月。 産科超音波診断の非医療的使用。 Br J Obstet Gynaecol 1994;101(5):392-7.
15. Saari-Kemppainen A, et al. 超音波スクリーニングと周産期死亡率：妊娠中の体系的な1段階スクリーニングの対照試験。 ヘルシンキ超音波トライアル。 Lancet 1990;336(8712):387-91.
16. Sparling JW, et al.産科超音波検査と親および乳児の行動との関係． 産科婦人科1988;72（6）:902-7.
17. Brookes A. Women’s experience of routine prenatal ultrasound（出生前ルーチン超音波検査の女性の経験）. Healthsharing Women: を “li “といい、”li “は “li “であることを意味します。 アメリカ産科婦人科医会． ACOG診療パターン。 低リスクの妊娠における定期的な超音波検査。 第5号、1997年8月。 Int J Gynaecol Obstet 1997;59(3):273-8.
19. 米国超音波医学会生体影響委員会(American Institute of Ultrasound in Medicine Bioeffects Committee). 診断用超音波の安全性のための生体影響に関する考察。 J Ultrasound Med 1988;7(9 Suppl):S1-38.
20. Liebeskind D, et al.診断用超音波：動物細胞のDNAと成長パターンへの影響. を仝囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮々と冱った。 Ellisman MH, et al. 診断用レベルの超音波は髄鞘を破壊する可能性がある。 Exp Neurol 1987;98(1):78-92.
22. 超音波診断による小腸の陰核有糸分裂細胞およびアポトーシス細胞の数の変化． ライフサイエンス 2001;68(13):1471-5.
23. Mole R. Possible hazards of imaging and Doppler ultrasound in obstetrics（産科における画像診断とドップラー超音波の危険性）. 誕生1986;13サプル：23-33サプル、P 26.
24. Testart J, et al.卵巣超音波検査後の早発排卵。 Br J Obstet Gynaecol 1982;89(9):694-700.
25. ローレンツRP、他：早産監視のための超音波検査と骨盤検査の無作為化プロスペクティブトライアル。 Am J Obstet Gynecol 1990;162(6):1603-7; discussion 1607-10.
26.を参照。 Newnham JP, et al.妊娠中の頻繁な超音波検査の効果：無作為化比較試験。 Lancet 1993;342(8876):887-91.
27. 南アフリカにおける定期的な産科超音波検査：コストと周産期アウトカムへの影響-前向き無作為化比較試験。 Br J Obstet Gynaecol 1996;103(6):501-7.
28. Newnham JP, et al.高リスク妊娠におけるドップラー流速波形解析：無作為化比較試験. Br J Obstet Gynaecol 1991;98(10):956-63.
29. Thacker SB. 対照臨床試験の質。 産科における画像診断超音波の場合：レビュー。 このような場合、「産科の画像診断の場合：レビュー」（Br J Obstet Gynaecol 1985;92(5):437-44.
30. Davies JA, et al. 妊娠中の胎盤灌流に関するドップラー超音波スクリーニングの無作為化比較試験. Lancet 1992;340(8831):1299-303.
31. Stark CR, et al. 子宮内での診断用超音波への曝露後の短期および長期のリスク。 このような場合、「痒いところに手が届く」という言葉があります。 Campbell JD, et al. 発語遅延児における出生前超音波検査曝露のケースコントロール研究. Can Med Assoc J 1993;149(10):1435-40.
33. Salvesen KA, et al.子宮内での定期的な超音波検査とその後の手指の発達と神経学的発達． Br Med J 1993;307(6897):159-64.
34. Salvesen KA, Eik-Nes SH. 妊娠中の超音波検査とその後の小児期の非右利き：メタアナリシス。 超音波Obstet Gynecol 1999;13（4）：241から6.
35. Kieler H, et al. Sinistrality-a side-effect of prenatal sonography: a comparative study of young men.妊娠中の超音波検査の副作用：若い男性の比較研究. Epidemiology 2001;12(6):618-23.
36. Kieler H, et al.妊娠中の定期的な超音波スクリーニングと子供のその後の手の大きさ。 早期ハムデヴ1998;50（2）:233-45.
37. Odent M. Where does handedness come from? 原始健康研究の視点から見た手のひら返し。 プライマルヘルス研究1998;6（1）:1-6.
38. Kieler H, et al.妊娠中の定期的な超音波スクリーニングと子供のその後の神経学的発達。 Obstet Gynecol 1998;91(5 Pt 1):750-6.
39. Salvesen KA, et al.子宮内の定期的な超音波検査と8-9歳時の学業成績. Lancet 1992;339(8785):85-9.
40. Salvesen KA, et al.子宮内の定期的な超音波検査とその後の小児期における成長。 Ultrasound Obstet Gynecol 1993;3(1):6-10.
41. テイラーKJ. 胎児と新生児の超音波画像診断への慎重なアプローチ。 誕生1990;17（4）:218-21、223;議論221-2.
42. Marinac-Dabic D, et al. The safety of prenatal ultrasound exposure in human studies. Epidemiology 2002;13(3 Suppl):S19-22.
43. Watkins D. An alternative to termination of pregnancy. プラクティショナー1989;233（1472）：990、992.
44. ロスマンB.暫定的な妊娠。 羊水穿刺と母性の性的政治学。 第2版。 London: Pandora, 1994.
.