フッ素サプリメント（ドロップ、錠剤、トローチ）は、フッ素のない地域に住む子供たちのために、フッ素水の代わりとして1950年代に紹介されました。 栄養補助食品とは異なり、フッ化物サプリメントは市販されておらず、歯科医または医師の処方が必要である。 さらに、しかし、他のほとんどの処方薬とは異なり、フッ化物サプリメントは食品医薬品局（FDA）によって安全かつ効果的であると承認されたことは一度もない。 50年にわたり、何百万人もの子どもたちに数え切れないほど処方されてきたにもかかわらず、FDAはいまだにフッ化物サプリメントを「未承認新薬」とみなしています。
フッ化物サプリメントの使用は、2つの時代遅れの信念を前提にしています。 (1) フッ化物は飲み込まないと効果がない、(2) フッ化物無添加の地域の子どもはフッ化物摂取量が不足している。 現代の研究は、これらの信念の両方を無効にしている。 フッ素添加を推進する一部の歯科研究者でさえ、フッ素添加の中止を求め始めており、欧米の歯科医療機関ではフッ素添加のガイドラインを大幅に改訂し始めています。
では、親として、今日のフッ素添加について知っておくべきことは何でしょうか？
フッ化物サプリメントは、もはやほとんどの子どもに推奨されません
1994年に、米国歯科医師会、米国小児科学会、米国小児歯科学会は、フッ化物サプリメントの推奨量を大幅に引き下げました。 新しいガイドラインでは、生後0ヶ月から6ヶ月の乳児にはフッ化物補給をしないことになっている。 さらに最近では、2010年にADAの科学評議会は、”フッ化物配合のサプリメントは、う蝕を発症するリスクの高い子どもだけに処方すべきである “という勧告を発表しています。 (と発表しました（Rozier 2010）。 他の国の歯科医師会も同様の発表をしています。 (Banting 1999)。 ヨーロッパでは、”ヨーロッパの科学的な歯科学会のほとんどが、う蝕予防の標準的な手順として、フッ化物錠剤や滴下剤などのフッ化物サプリメントの使用を推奨しなくなった。”という。 (と発表しています（Zimmer 2003）。
後述するように、最も熱心なフッ化物推進団体によるフッ化物サプリメントへの熱意の衰退は、(a)フッ化物の摂取は虫歯予防にほとんど、たとえ何かあったとしても役に立たないという認識が広まっていることを反映している。 (b) 「フッ化物無添加」の地域の子供たちは、現在、他の多くの供給源（歯磨き粉など）からフッ化物を摂取しており、したがって「補給」は不必要で有害である。 (c) フッ化物補給剤を使用する子供は、永久歯のフッ素症を発症するリスクが非常に高くなる。
フッ化物サプリメントは不要
フッ化物サプリメントは、(a)フッ化物の歯への効果は小児期に飲み込まれたものであり、(b)フッ化物無添加地域の子どもはフッ化物摂取量が不足しているという誤った、時代遅れの概念に基づいて、1950年代に開発されたものである。 (Burt 1999)。 これらの前提は両方ともその後広く否定された。 1980年代、歯科学の研究者たちは、フッ化物の歯に対する第一の利益は、飲み込みによるものではなく、歯への直接的な局所接触によるものであると決定的に立証した。 さらに、たとえフッ化物の摂取が何らかの形で必要であったとしても、歯科界は、フッ素化されていない地域の子どもたちがフッ素入り歯磨き粉など他の多くの供給源からフッ化物を摂取しており、もはや補充すべき「欠乏症」は存在しないことを認めるに至っている。 例えば、Journal of Public Health Dentistryによれば、次のようになる。 “事実上すべての著者は、ある子供たちが一日の総フッ化物摂取量として推奨されているよりも多くのフッ化物を単独で摂取しうることを指摘している。” (Levy 1999).
プロフッ素歯科研究者ブライアン・バートの言葉では、”幼児に対するフッ化物栄養補助食品の使用は、今や利点よりも問題を提示するほど事態は変化した “とあります。 (Burt 1999)
Fluoride supplements are ineffective
フッ化物推進派でさえ現在認めているように、フッ化物サプリメントが虫歯を減らすという証拠は「不十分」「矛盾」「弱い」である。 (Ismail 2008; Riordan 1999)。 フッ化物推進派の研究者ポール・レオダンによれば、
「齲蝕予防にフッ化物サプリメントが広く受け入れられる根拠は、1950年代後半と1960年代の多数のほとんどが小規模な臨床試験である」。 初期の研究は、最近一連の出版物で再び見直され、再び批判されている。 批判は深刻で、初期のフッ化物添加研究は、方法論やその他の欠点があるため、今日発表されることはほぼ皆無である。 彼らはデータによって支持されていない、または彼らの設計と一致しない結論を提示する”。 (Riordan 1999)。
いくつかの現代の研究は、虫歯にわずかな違いを発見したが、他の研究は、全く利益を見いだせなかった。 (Kalsbeek 1992)。 たとえわずかな利益があったとしても、”フッ化物サプリメントで主張されている利益は、いずれにせよ、フッ化物入り歯磨き粉を使った通常の歯磨きとかなり軽微で賢明なライフスタイルの変更によって得られるものである。”と述べている。 (Riordan 1999).
フッ化物サプリメントは歯のフッ素症を引き起こす
効果に関する弱く一貫性のない証拠とは対照的に、フッ化物サプリメントは子供が永久歯に歯のフッ素症を発症する確率を大幅に増加させるという圧倒的な証拠が存在する。 (Burt 1999; Ismail 1999; Riordan 1999)。 歯のフッ素症は歯の形成期に過剰なフッ化物摂取によって引き起こされる歯の鉱化異常である。 軽度のものは歯に白い斑点や縞模様として現れるが、進行すると茶色や黒色の着色やエナメル質の侵食を引き起こす。 “フッ化物サプリメントの使用は歯のフッ素症を発症するリスクを少なくとも2倍増加させる”。 (Ismail 1999)。 したがって、「5歳未満の子供のサプリメント使用はフッ素症のリスクを伴い、それは地域レベルでは確実となる」。 (Riordan 1999). したがって、Burtによれば、フッ化物添加剤を排除するケースは、「本質的にリスクと便益の問題である-フッ化物は齲蝕予防にほとんど影響を与えないが、フッ素症の明確なリスクを提示する」. (Burt 1999).
Fluoride supplements present other risks in addition to fluorosis
Fluoride supplements can cause other harm besides dental fluorosis.Fluorosis は、フッ素症以外の他の害を引き起こす可能性があることを述べている。 ある子供たちでは、フッ化物サプリメントは胃腸の痛み、吐き気、皮膚の発疹、頭痛を含むアレルギー反応を引き起こすことが分かっている。 (Physician’s Desk Reference 1994; Shea 1967; Feltman 1961) さらに、1mgのタブレットを摂取した子供たちは、人間と動物の両方で血糖値を上昇させる血中フッ化物濃度 (95ppb) を超える血中フッ化物濃度の急上昇を毎日経験することになる。 (Ekstrand 1983）。 この事実の意味するところは、歯科界ではまだ考慮されていませんが、小児糖尿病（慢性的に上昇した血中グルコースレベルによって特徴づけられる症状）の発症を助長したり、悪化させたりしている可能性があります。
Some Dentists Prescribe Fluoride Supplements to Children in Fluoridated Areas
サプリメントは、フッ素のない地域に住む子どもたちに与えられるように設計されていますが、研究によると、かなりの割合の歯科医が、サプリメントの処方の前に子どもの水道のフッ素レベルを考慮しないことが分かっています。 (Narendran 2006; Ismail 1999）。
さらに、歯科研究者は歯科医に子どもが受けているかもしれない他のフッ化物源（例えば、歯磨き粉）を考慮するように促すが、実際にはほとんど行われない。 その結果、歯磨き粉から処方された量のフッ化物をうっかり飲み込んでしまった子供たちは、やはりフッ化物の「サプリメント」を処方されることになる。 そのような子供たちは、特にフッ素添加地域に住んでいる場合、進行した形態の歯のフッ素症になるリスクが高い。 (1999). フッ化物添加剤の国際的勧告. 地域歯科口腔疫学(Community Dent Oral Epidemiol). 27(1):57-61.