Review question
このレビューの目的は、先天性赤ひげ（内反足）に対する治療法を評価することである
Background
クラフットは出生時に見られる、足を内反した状態にする疾患である。 原因は不明である。 出生時（初発）、初回治療が奏功しない場合（抵抗性）、初回治療が奏功しても内反足が再発する場合（再発・再燃）、早期治療が行われなかった場合（放置性）などがあり、それぞれの段階で異なる治療が有効な場合がある。 治療は、足を正常な位置に戻し、生涯にわたって痛みのない状態にすることを目的としている。 非外科的治療（例えば、ギプスやストレッチ）は、足を正常な位置に穏やかに伸ばします。 手術は、筋肉、腱、靭帯、または関節を含むことがあります。 Kite法、Ponseti法は、いずれも足のアライメントを修正するために、長時間の関節操作と連続的なキャスティングを行います。 Ponseti法では（足関節の）操作と通常アキレス腱の手術が行われ、Kite法は足の操作を含む技術である。 すべての試験で、結果に影響を与える可能性のあるデザインまたは実施に問題があった。 治療は出生時（14試験、560名）、再発時（4試験、181名）、または時期不明（3試験、153名）で研究されていた。 我々は、「検証された」測定法（すなわち、信頼性があり、一貫性があり、変化に敏感であることが示されている）を使用している研究を要求した。 多くの臨床試験では、無作為化および統計解析の際に両足症例（患児が2人いる場合）を考慮に入れていない。 4757>
結果および証拠の確実性
治療の成功の主な尺度は、機能（日常生活で足がどれだけよく動くか）であった。 2つの試験で機能についての報告があったが、再分析するためのデータは得られなかった。
出生時に治療を受けた子どもでポンセティと他のキャスティング技術を比較した3つの試験は、足のアライメントについて分析できるデータを提供していた。 1つは、足の位置がカイト石膏投影後よりもPonseti石膏投影後の方が良い可能性があることを発見した。 2つ目の試験では、従来の技術（別の種類の石膏模型）よりもPonseti石膏模型の後の方が足の位置が良いかどうかは、証拠が不確かでした。 1つの試験では、週1回のPonsetiギプス包帯は、週3回のPonsetiギプス包帯と同じくらい良好である可能性があることがわかった（加速Ponseti）。 この試験では、どの段階で治療が行われたかは述べられていない。 3つ目の試験では、パリ石膏または半硬質グラスファイバーを使用した場合、Ponseti法は同様の結果をもたらす可能性があることがわかった。
検証済みの評価を使用して、歩行の質を評価した試験はなかった。 2つの試験では、有効な尺度を用いて主要アウトカムである機能について報告していたが、生データは分析に利用できず、試験はレビューでの報告に適したQOLデータを提供しなかった。
再発した内反足や放置された内反足を対象とした臨床試験は見つからなかった。
発表の種類が報告されていない試験では、加速ポンセチ治療と標準ポンセチ治療の間に足のアライメントにおける重要な差がない可能性があることが分かった。
カイト法後の再発はポンセチ法後の再発よりもしばしば大手術が必要であった。 注入した筋肉を一時的に弱めるボツリヌス毒素Aをポンセチ治療に追加した場合、ポンセチ治療で異なる種類の石膏ギプスを使用した場合、異なる足の手術、再発した内反足や放置された内反足の治療について結果を評価するデータは得られなかった。 ほとんどの臨床試験では、有害な影響について報告されていない。 報告された場合、ギプス包帯時の有害作用には、ギプスの滑り、ギプスのただれ、皮膚の炎症が含まれていた。 手術後には感染や皮膚移植の有害作用が報告されていた＜4757＞＜2525＞レビューの検索は2019年5月までの最新情報である＜4757＞＜2525＞。