Appropriate Indications for Administration of tPA

in reply: 1 我々は、現在の基準（一過性脳虚血発作が1時間以上持続）あるいは従来の定義（24時間以上持続）により正確に診断された一過性脳虚血発作（TIA）の患者は、非急性期の組織型プラスミノーゲン活性剤（tPA）の候補にはならないことに同意しています。 本アルゴリズムが対象とする急性脳虚血事象の発生時，評価医はその欠損が消失するか，あるいは永久に残るかを予測する方法がないため，この提示はTIAである可能性もあれば，脳卒中である可能性もある． このため、180分未満の急性症状を呈した患者については、最終的にTIAと診断されるか脳卒中と診断されるかにかかわらず、tPA静注療法の評価を行うことが適切である。 米国国立神経疾患・脳卒中研究所（NINDS）が行った急性期脳梗塞に対するtPAの臨床試験では，プラセボ群と潜在的なTIA患者や脳卒中患者で構成される治療群に分かれ，プラセボ群ではTIAが，治療群では脳卒中が，治療群ではTPAが投与された。 急性期において、”時は脳なり “でTIAの症状が治まるのを待つのは適切ではありません。 Dachs博士が指摘するように、症状や徴候が急速に改善することは脳虚血の解消を意味し、その場合、tPA静注のリスクはベネフィットを上回ると考えられる。 興味深いことに、初回評価時に「神経症状が軽度または著しく改善している」という理由でtPA静注の対象から除外された患者でも、ある研究では32％が退院時に依存症と判断された（または死亡した）というデータがある2

私の論文1はTIAの評価と治療に関するレビューであって、急性脳卒中の評価や治療に関するものではなかった。 急性期脳梗塞に対するtPA投与についてDachs先生が指摘されている点は、American Family Physicianの過去記事3でも十分に述べられています。この記事3では、「米国心臓協会（AHA）のガイドラインとNINDSのプロトコルに従う限り、地域病院でのtPAの使用は実現可能で安全」4と述べられています。厳格なガイドラインに従って急性期虚血性脳卒中にtPAを使うことはAHA Stroke Councilと米国神経学会が認めていることでもあります。 米国食品医薬品局（FDA）は11年前にtPAを承認しており、10年以上の経験と使用の後、tPA静注はこれらの団体やその他の関連学会に支持されている。