言語習得を理解する上で大きな議論となるのが、幼児が言語入力からどのようにこれらの能力を拾い上げていくかという点である。 言語的文脈における入力とは、「学習者が、第一言語または第二言語の習熟度の獲得に関連してさらされる、すべての単語、文脈、およびその他の形式の言語」と定義される。 チョムスキーのような生得論者は、人間の文法が非常に複雑であること、子供が受け取る入力が有限であいまいであること、幼児の認知能力が比較的限られていることに着目している。 これらの特徴から、彼らは、幼児の言語習得のプロセスは、人間の脳の生物学的に与えられた特徴によって厳密に制約され、導かれなければならないと結論付けている。 そうでなければ、生後5年以内の子供が、複雑で、大部分が暗黙のうちに存在する母語の文法規則を日常的に習得することを説明するのは極めて困難であると、彼らは主張する。 しかし、他の学者たちは、幼児が母語の文法を日常的に習得するためには、自転車の乗り方を覚えるようなありふれた運動技能も含め、他の認知技能に見られるような学習形態以上のものが必要であるという可能性に抵抗してきた。 特に、人間の生物学が言語に対して何らかの特殊性を持っているという可能性には抵抗がある。 この対立は、しばしば「自然か育成か」という議論と呼ばれる。 もちろん、ほとんどの学者は、言語習得のある側面は人間の脳の「配線」に起因するものであり（「自然」の要素、これは人間以外の種が人間の言語を習得できないことを説明する）、他のある側面は人が育った特定の言語環境によって形成される（「育ち」の要素、これは異なる社会で育った人間が異なる言語を習得することを説明する）ことを認めている。
発生主義編集部
Brian MacWhinneyの競争モデルのような発生主義理論は、言語習得が生物学的圧力と環境の相互作用から生じる認知過程であると仮定している。 これらの理論によれば、言語学習の引き金となるのは、自然あるいは養育のどちらか一方だけでは不十分であり、子供が言語を習得するためには、これらの両方の影響が一緒に作用する必要があるという。 これらの理論の支持者は、言語習得には一般的な認知過程があり、その最終結果が単語学習や文法習得といった言語特有の現象であると主張している。 9913>
経験主義編集
1950年代以降、チョムスキーの生成文法理論は言語学の分野で多大な影響力を持っているが、言語構造は言語の使用を通じて作られると主張する認知機能言語学者によって、生成理論の基本的前提に対する多くの批判が出されている。 これらの言語学者は、言語習得装置（LAD）という概念は進化人類学では支持されないと主張する。進化人類学では、これまで存在した、そしてこれからも存在しうる文法の全スペクトルを規定する完全な二項パラメータが突然現れるのではなく、人間の脳と声帯が言語の使用に対して徐々に適応することを示す傾向があるのである。 一方、認知機能論者は、この人類学的データを用いて、人類が言語記号の需要に応えるために文法と構文の能力をいかに進化させたかを示す。 (バイナリ・パラメータはデジタル・コンピュータでは一般的だが、人間の脳のような神経系には適用できないかもしれない)
さらに、生成論には、いくら言語入力から獲得できるはずがないいくつかの構成要素（移動、空のカテゴリー、複雑な基礎構造、厳格な二項分岐など）が存在する。 人間の言語が実際に生成説のようなものであるかどうかは不明である。 生得論者が想像するように、言語は学習不可能なほど複雑であるため、この理論の支持者は、それゆえ、言語は生得的でなければならないと主張する。 つまり、子供が母国語を学習する際に、その言語の単語をマッピングするためのカテゴリーが、子供が何らかの経験に触れる前から存在するという仮説である。 しかし、言語理論が異なれば、結論も異なるだろう。 言語習得に関するすべての理論は、ある程度の生得性を仮定しているが、この生得的な言語習得能力にどれほどの価値を置くかは異なる。 経験主義は生得的な知識にあまり価値を置かず、代わりに一般的な学習能力と言語固有の学習能力の両方と組み合わせた入力が獲得に十分であると主張する。
1980年以降、メリッサ・バウワーマンやアシファ・マジッドなどの子どもを研究する言語学者や、エリザベス・ベイツやジャン・マンドラーなどのジャン・ピアジェに従う心理学者は、獲得過程には確かに多くの学習過程があり、学習の役割を無視することは間違いであるかもしれないと疑うようになった。
近年、ネイティビストの立場をめぐる議論の中心は、先天的な能力が言語固有なのか、それとも領域一般なのか、例えば、幼児が視覚的に世界を物や行動で理解できるようにする能力なのか、という点にある。 反ナチス主義の立場には様々なものがあるが、よく言われるのは、言語は社会的文脈の中で使用され、生得的な一般的認知学習装置の一部である学習メカニズムを用いて出現するというものである。 この立場は、デビッド・M・W・パワーズ、エリザベス・ベイツ、キャサリン・スノー、アナト・ニニオ、ブライアン・マクウィニー、マイケル・トマセロ、マイケル・ラムスカー、ウィリアム・オグラディ、その他によって支持されている。
認知言語学という新しい分野は、チョムスキーの生成文法とネイティヴィズムに対する具体的な対抗手段として登場した。 言語習得における統計的学習
Elissa Newport, Richard Aslin, Jenny Saffranなどの言語習得研究者の中には、言語習得における一般的な学習メカニズム、特に統計的学習の役割の可能性を強調する人もいる。 実装されると単語や構文規則をうまく学習できるコネクショニスト・モデルの開発は、子供の単語境界の検出に関する経験的研究と同様に、言語習得の統計的学習理論の予測を支持するものである。 フランクリン・チャンは、一連のコネクショニスト・モデルのシミュレーションにおいて、このような領域一般の統計的学習メカニズムが、広範囲の言語構造習得現象を説明できることを実証した。 つまり、言語学習者は、音節の組み合わせや単語が他の音節との関係でどれくらいの頻度で出現するかに敏感なのです。 また、生後21ヶ月から23ヶ月の乳児は、統計的学習を利用して、動物のカテゴリーなどの「語彙カテゴリー」を発達させることができ、後に乳児は同じカテゴリーで新たに学習した単語と対応付けるかもしれない。 これらの知見は、早期に言語を聞く経験が語彙の習得に重要であることを示唆している。
統計的能力は有効であるが、何が入力として適格であるか、その入力で何が行われるか、そして結果として得られる出力の構造によって制限もされる。 また、統計的学習（およびより広範な分布的学習）は、「自然と育成」の議論のどちらの側の研究者も言語習得の構成要素として受け入れることができることに留意すべきである。
ChunkingEdit
これらの理論の中心的な考え方は、言語発達は、単語、音素、または音節である基本構成要素の意味のあるチャンクの段階的獲得を通じて起こるというものである。
言語習得のチャンキング理論は、環境からの入力が重要な役割を果たすと仮定する点で、統計的学習理論に関連する一群の理論を構成するが、それらは異なる学習メカニズムを仮定している。 彼らは、幼児が話すための独自のルールを開発し、特定の種類の単語を入れる「スロット」を持つことを示しました。 この研究の重要な成果は、幼児の会話から推測されるルールが、従来の文法よりもその後の会話の予測に優れていたことである。
このアプローチには、モデルをコンピュータプログラムとして実装することで明確かつ定量的な予測を可能にし、実際の子供が指示した会話という自然な入力から学び、自分の会話を作ろうとする、英語、スペイン語、ドイツ語を含む言語でモデルをテストする、といったユニークな特徴がある。 このモデルのチャンキングは、第一言語の学習に最も効果的であることが示されたが、第二言語の学習でも発話を作成することが可能であった。
Relational frame theoryEdit
関係フレーム理論（RFT）（Hayes、Barnes-Holmes、Roche、2001）は、言語能力と複雑さの起源と開発に関する完全な選択主義/学習の説明を提供します。 RFTは、スキナー行動主義の原則に基づき、子どもは環境との相互作用を通じて純粋に言語を獲得すると仮定しています。 RFTの理論家は、言語学習において機能的文脈主義という概念を導入し、思考、感情、行動などの心理的事象を、その文脈の中で操作可能な変数に焦点を当てることによって予測し、影響を与えることの重要性を強調した。 RFTは、スキナーの研究とは異なり、派生的関係性反応と呼ばれるオペラント条件付けの特殊なタイプを特定し、定義している。この学習プロセスは、現在のところ、言語能力を持つ人間だけに起こるものと考えられている。 9913>
社会的相互作用論 編集
社会的相互作用論は、言語発達中の子供と言語的知識のある大人との間の社会的相互作用の役割を強調する言語発達の説明である。 ソ連の心理学者レフ・ヴィゴツキーの社会文化理論に大きく基づいており、西洋ではジェローム・ブルーナーによって著名になった。
他のアプローチとは異なり、言語習得におけるフィードバックと強化の役割を重視している。 具体的には、子どもの言語的成長の多くは、親や他の大人によるモデリングと相互作用に起因すると主張し、親は非常に頻繁に指導的な矯正を行う。 これは、行動主義的な言語学習論と似ている。 しかし、社会的認知モデルやその他の精神構造の存在を仮定している点で大きく異なっている（古典的行動主義の「ブラックボックス」アプローチとは好対照）。 これは、子供が指導を受ければ行うことができるが、一人ではできないタスクのセットを示す理論的構成である。 言語に当てはめると、子供がその時点で一人ではできないが、できる大人の手助けがあればできるようになる言語的課題（例えば、適切な構文、適切な語彙の使用など）の集合を表しているのである。
構文、形態素、生成文法 編集
20世紀初頭、言語学習に関連して構文がより詳細に研究され始めると、言語学者、心理学者、哲学者にとって、言語を知ることは単に単語と概念を関連付ける問題ではなく、言語の重要な側面には、単語をどのように組み立てるかという知識が含まれることが明らかになった。 子どもは、Bye-bye MummyやAll-gone milkといった短い表現を使いますが、これは実際には個々の名詞と演算子の組み合わせで、徐々に複雑な文章を作り始める前に使われるようになります。 1990年代には、この仮説は、原理とパラメータの枠組みの中で、機能カテゴリーの獲得に関する成熟に基づく子どもの言語の構造構築モデルへと拡張された。 このモデルでは、子どもは、機能統語的カテゴリー（限定詞や補語など）よりも語彙的カテゴリー（名詞や動詞など）を先に獲得し、徐々に複雑な構造を構築していくと考えられている。 また、言語習得において、最も頻繁に使用される動詞が不規則動詞であることもよく見られる。 例えば、英語の学習では、幼児はまず動詞の過去形を個別に学習し始める。 しかし、-edを付けて過去形を作るというような「ルール」を獲得すると、正しい過去形と並行して、時折、過般化エラー（例：「runned」「hitted」）を示すようになるのである。 このような誤りの原因として、成人の文法状態では不規則動詞の形が記憶されるとともに、そのタイプの動詞を形成するための正規の規則の使用に対する「ブロック」が含まれている、という有力な提案がある。 発達途上の子供の頭では、その「ブロック」の取り出しに失敗し、不規則なルールを取り出す代わりに、規則的なルールを誤って適用してしまう可能性があるのです。
A Merge (linguistics) -based TheoryEdit
Bare-Phrase structure (Minimalist Program) では、理論内部の考察により、内部マージ投影（位相 vP と CP）の指定子位置が、ベース生成 VP 構造内の下位から移動された、例えば、以下のような、移動ベースの要素の着地点となりうる唯一のタイプのホストとして定義されているので、以下のようなことが考えられます。 その結果、「内部結合／スコープ・談話関連段階」の前に排他的な「外部結合／論証構造段階」を要求する児童言語の構造構築モデルの強いバージョンでは、幼児の第1段階の発話は移動操作によって派生する要素を生成し、ホストする能力を欠いていると主張されることになる。 言語習得のMerge-based理論から言えば、complementとspecifierは単にfirst-merge（= “complement-of” ）と、その後のsecond-merge（= “specifier-of” 、mergeは常に頭に形成する）の表記に過ぎない。 例えば、「boat-house」の{N, N}-複合語は、「a kind of house」と「a kind of boat」の両方のあいまいな読みを許容することになります。 第2結合によってのみ、集合{a {a, b}から順序が導かれ、構文の再帰的特性が得られる。例えば、「家-船」{house {house, boat}は「一種の船」としてのみ曖昧さなく読まれるようになる。 この再帰性の特性によって、句の投影とラベル付けが可能になる。この場合、名詞「boat」が複合語の頭であり、「house」は一種の指定語／修飾語として機能することになる。 外部結合（第一結合）は、VPに固有の実体的な「基底構造」を確立し、シータ／引数構造をもたらす。また、語彙範疇のVPを超えて、機能範疇の軽動詞vPを巻き込むこともある。 内部結合（第二結合）は、CPに固定されたスコープや談話関連資料の端緒特性に関連する、より形式的な側面を確立する。 フェーズベース理論では、この双子のvP/CPの区別は、ミニマリストプログラムで議論された「意味論の二重性」に従い、さらにプローブとゴールの関係に関する二重の区別に発展される。 その結果、「外部／第一結合のみ」の段階では、幼児は非再帰的集合の心的構文解析にしかアクセスできないので、与えられた順序対からの読みが解釈できないことを示すことになる。 (子どもの言語習得における再帰性についての詳しい議論はローパーを参照）。 単語順序の違反に加えて、第一マージ段階のより一般的な結果は、子供の最初の発話が屈折形態素の再帰的特性を欠いていることを示し、厳格な非屈折段階-1をもたらし、子供の言語の増分構造-構築モデルと一致する。 その主要な考え方は、人間の生物学が言語習得の際に子供の「仮説空間」に狭い制約を課すというものである。 チョムスキー（1980）の『政と官の講義』以来、生成統語論を支配してきた「原理とパラメータ」の枠組みでは、「原理とパラメータ」は、「政と官の講義」のように、子どもたちの「仮説空間」を狭くしている。 人間の脳は限られた選択肢を備えており、子どもはそこから、文脈を利用しながら親の話し方を真似ることによって正しい選択肢を選択する。 子供の入力（子供が出会った有限の文と、それらが発せられた文脈に関する情報）は、原理的には無限に考えられる文法と互換性がある。 また、子どもは文法的な間違いをしたとき、大人からの訂正のフィードバックに頼ることはほとんどできない。大人は通常、子どもの発話が文法的かどうかに関係なく反応し、フィードバックを与えるが、子どもはフィードバックが訂正を意図したものかどうかを見分ける術がないのである。 また、子どもは自分が訂正されていることを理解しても、必ずしも正確な言い直しを再現するとは限らない。 しかし、医学的な異常や極度の困窮を除いて、ある言語コミュニティのすべての子どもたちは、5歳くらいまでにほとんど同じ文法に収斂していくのである。 特に、医学的な理由で音声を発することができず、したがって文法的な間違いを訂正されることもない子供たちが、それにもかかわらず、理解に基づく文法テストによると、典型的に発達している同年代の子供たちと同じ文法に収束していることは劇的な例である。
そのような考察から、チョムスキーやジェリー・フォドー、エリック・レネバーグなどは、子供が考慮すべき文法の種類は人間生物学の狭い制約を受けなければならないと主張した（ネイティブ主義的立場）。 こうした生得的な制約は、普遍文法、人間の「言語能力」、「言語本能」と呼ばれることもある
。