Atheist Jerry Coyneは、祈りとコロナウイルスの流行に関する先週の日曜日の私の投稿に返信してきました。 私は、神は存在し、その存在は通常の科学的推論方法によって証明可能であるため、祈りは意味をなすと主張しました。 この証明には自然神学という名称があり、証拠と論理を用いて神の存在を証明する科学です。 自然神学は、聖書における啓示によって神を研究する啓示神学と対比されることがあります。
自然神学の歴史は古く、少なくとも古代の哲学者アリストテレス（前384-前322）（原動力論）にまでさかのぼります。 自然神学の最高峰はトマス・アクィナスの「五つの方法」で、これは神の存在を科学的に（つまり証拠に基づいて）論証するものである。 実は、アクィナスの形而上学の礎は、本質（あるものが何であるか）は存在（あるものがあるということ）とは全く異なるものであるということである。
「ボブは存在する」が「ボブは49歳で青い目をしている」と同じ種類の主張ではないという意味で、「存在」は性質ではありません。 存在とは、あらゆる範疇に先立つものである。 これは難解に聞こえるが、深い意味を持っている。 神の存在は、証拠-論理-推論のパターンによって、通常の科学の手法で証明可能であり、またそうでなければならない。 神の存在は、単なる論理や理屈だけでは証明できないのです。 何かが存在することを単なる論理で証明することはできない。 純粋な本質（論理）から現実の存在（証拠）へと推論することはできない。 エジプトのピラミッドが存在することを、三角形のユークリッド幾何学によってのみ証明することはできない。 8100>
神の存在の証明も同じであり、またそうでなければなりません：それは推論的でなければならず、証拠から来るものでなければなりません。 自然科学も全く同じ推論構造を用いています：証拠-論理-推論
以下はビッグバンに関する科学的議論の概略です。
1) 銀河は赤方偏移を示し、それは地球からの距離に比例する（証拠）
2) これは銀河が遠ざかることを暗示し、推論により過去の宇宙は一点である（論理とアインシュタインのテンソル重力方程式（論理）
3) 宇宙はビッグバン特異点で始まった（結論）
ここでアクイナスの第一道がある。
1) 変化は自然界に存在する（証拠）
2) 変化は潜在性の作動であり、本質的な作動の連鎖は無限後退に行くことはできない。 完全に実在する原動機が必要である（論理）
3）その原動機はすべての人が神と呼ぶものである（結論）
なお、どちらの科学理論も全く同じ構造を持っている：
1）自然からの証拠
2）論理（または数学）の枠組み
3）結論への推測
Coyne はこの同一性は認めながらもアクィナスの議論の論理構造には同意しないのである。 コインはこう主張する。 “作動の連鎖が「無限後退に至る」ことができない理由はない。 もし多元宇宙があるなら、多かれ少なかれそうなる。 以下のショーン・キャロルの議論を参照。” (Sean Carroll, Does the Universe Need God? )
コインもキャロルも議論を理解していない-アキナスの議論は多宇宙とは関係なく、多宇宙が存在してもしなくても有効である。
アクィナスの第一の道（右がアクィナス）には4つの（明示的、暗黙的な）構成要素があります。
まず証拠：
1) 自然における変化に対する証拠。 これは明白である。 原子が振動し、水が流れ、葉が黄色くなり、男性が年をとるように、物事は常に変化しているのです。 変化はどこにでもあり、アクィナスの第一の道の証拠部分はどこにでもあり、他のどの科学的理論の証拠よりも広範である。
次に論理：
2) 変化は潜在能力の作動である。
3) 自然界には道具的（本質的）因果連鎖が存在し、それらは無限後退に行くことはできない。
4) 除外中原理：あるものが同時に同じ点で存在し、その反対になることはありえない。 あるものは、Aであるか、Aでないか、どちらかであるが、同時に両方であることはない。
Coyne とCarroll が理解していないのはこの点なので、論理を一歩ずつ進めていきましょう。
2) 変化は潜在能力の作動である。 これはおそらくアリストテレスの最も基本的な形而上学的洞察である。 アリストテレスは、存在を記述する3つの方法があることを観察しました：非存在があり、実在があり、そして、彼が潜在力と呼んだ中間の状態があるのです。 例を挙げれば明らかであろう。 私は64歳の男性である。 これが私の実際の姿である。 私は潜在的に65歳である。 健康が保てば、もうしばらくで65歳になるだろう。 しかし、私は犬ではありません。 犬になることはない。 私にとって「犬」というのは、実際の存在でも潜在的な存在でもない。 つまり、私は64歳（行為）であり、潜在的には65歳（能力）であり、犬にはならないし、なることもない（非存在）のである。 アリストテレスやアクィナスが「変化とは力能の作動である」と言うとき、彼らが意味するのは、何かが自然の中で変化するとき、それは潜在的に何かから実際に何かになるということである。 緑の葉は、秋に潜在的に黄色から実際に黄色になります。 ドングリが成長すると、樫の木になる可能性のあるものから、実際に樫の木になります。 アリストテレスの功績は、これを正確な形而上学的原理としたことです。 潜在力と行為という単純な形而上学から導かれる、驚くほど深遠な原理があります。 その一つは、これから見るように、それが神の存在の証明になることです。
3) 器質的（本質的）因果連鎖は自然界に存在し、無限後退に至ることはありえない。 これは最も微妙な部分ですが、真実であり重要なことです。 自然界には因果の連鎖が存在し、物事が他の物事を引き起こす。 因果の連鎖とは、力量が高められて、物事の中で順次作用することを意味します。 あるものは何かになろうとする力を持っていますが、他の何かが作用することによって、実際にその何かになるのです。 黄色になる潜在能力を持つ緑の葉は、秋になって寒くなると実際に黄色になり、秋に寒くなるのは、地球がその軸を軌道の平面に対して完全に垂直ではない状態で太陽の周りを回っており、原始太陽系の運動量が保存されているから地球が太陽の周りを回っている、等々です。
因果連鎖には2種類あり、偶発的連鎖と呼ばれる、効果が生じるために常に存在する必要のない原因を含む連鎖がある。 偶発的な因果関係の連鎖の典型例は家系図である。 祖父が父を生み、父が私を生み、私が息子を生んだ。 しかし、私の息子は、彼の家系がすべて死んでも存在することができる。 彼の曾祖父と祖父と父は、彼を存在させるために継続的に存在する必要はないのです。 息子の原因は作用し、そして消え去り、結果（息子）は残るのです。
道具的（本質的）な因果の連鎖は異なる。 道具的因果連鎖では、結果が存在し続けるために、各原因が存在し続けなければならない。 もし原因が同時に存在しなければ、結果は存在しない。 アリストテレス（左下）は、人が棒で岩を押すことを例に挙げた。 棒は岩を動かす道具的な原因であり、もし棒がなくなれば岩は動かなくなる。 棒は、岩を継続的に動かすために必要な道具である。
偶然の（祖父-父などの）因果の連鎖には無限後退が可能である。 この因果の連鎖が無限後退できない論理的な理由はない。
道具的（本質的）な因果の連鎖では無限後退は不可能。 道具的な原因の連鎖（岩を押すのに使う棒の連鎖）は、自分では始められないからだ。 原因には作用する力の昇華が必要ですが、力は完全に存在するものではありませんから、実際に存在するものによって引き起こされなければならないのです。 道具の連鎖における可能性の無限後退は何もできないので、それ自体では始まらない。 棒の無限の連鎖は岩を動かすことができません。 誰かが棒を押さなければならない。 連鎖の始まりにあるものは、それ自体で実在するものでなければならず、それを作動させるために他の何かに依存してはならないのです。
4) 中抜きの法則：あるものが同時に同じ点で存在することはできず、またその反対であることもできない。 あるものはAであるかAでないかであるが、同時にAでもありAでもないということはない。 ある論者は、道具的な原因の連鎖はそれ自体を活性化することができ、それ自体を効力から行為に移行させることができると主張した。 これは「宇宙はそれ自体を引き起こした」という長年の議論である。 しかし、それは不可能である。 あるものが潜在的に何かであるとすれば、それは実際にはその何かではありません。 もしそれが実際に何かであれば、それはもはや潜在的なものではありません。
潜在能力のあるものはそれ自身を活性化することができない。なぜなら、潜在能力は実在しないからであり、実在しないものはそれ自身の存在さえも他の何かを引き起こすことができないからである。 もし何かが自分自身を引き起こすことができるとしたら、つまり宇宙が自分自身を引き起こすことができるとしたら、そしてそれによって道具的に秩序だった原因の連鎖が起きるとしたら、それは宇宙であるための効力と宇宙であるための行為を同時に持たなければならず、それは「中間排除の法則」に違反することになるのです。 自分自身を引き起こすには、宇宙は潜在的に存在し、同時に実際に存在しなければならない。 宇宙は潜在的に存在することも、実際に存在することもできるが、潜在的に存在することと実際に存在することを同時に行うことはできない。 何かがそれ自身を引き起こすことは、論理的にも形而上学的にも不可能である。 器械的に順序付けられた原因の連鎖がそれ自身を引き起こすことは論理的に不可能である。
道具的な因果の連鎖-自然界にはそのような連鎖が無数にある-は、それ自身が引き起こされない原因-第一原因（アクィナスの第二道）あるいは原動力（アクィナスの第一道）を必要とする。 アクィナスの第一道と第二道は、第一道が自然における変化から、第二道が自然における原因から理由づけするという点で微妙に異なっている。
第三の方法（必要的存在からの証明）も同様の構造を持っている。 これらの証明は、自然（宇宙）の特徴から論理的に首謀者、第一原因、必要存在を論証するので、合わせて宇宙論的主張と呼ばれる。
宇宙論的証明は、科学におけるあらゆる理論と同じ形式的な構造に従っている。 自然からの証拠（物事は変化する、物事は引き起こされる、物事は存在する）を呼び起こし、論理的な枠組みで証拠を分析し、帰納的に結論に達するのである。
宇宙論的主張の証拠は膨大で、論理は非の打ち所がなく、結論は避けられないものです。 神は存在する。科学におけるあらゆるものの存在について知るよりも、より確かなことである。
コインは宇宙論的議論について、原動機が啓示の神であるとなぜわかるのか、なぜすべてのものに原因が必要なのか、何が神を起こしたのか、など他の疑問も投げかけています。 アクィナスはこれらの質問に丁寧に答えていますし（それは彼のSumma Contra Gentilesの大部分を占めています-ここではSumma Contra Coyneと呼びます）、私は今後投稿でさらなる質問を取り上げるつもりです。
マイケル・エグナーとジェリー・コインとの議論をさらに読み進めてください。
パンデミック時に祈りが賢明である理由。 進化生物学者のJerry Coyneは、コロナウイルスについて祈るのは愚か者だけだと考えています。 彼は間違っており、その理由がここにあります。 もし神が実在するならば、祈りはおそらく危機の際に最初に行うべきことでしょう。 ボスへの嘆願は、危機管理という大変な仕事の前置きとして立派なものです。 私は脳神経外科医ですが、手術の前には必ず祈ります。 8100>
and
Jerry Coyne has not got a prayer He understands neither natural theology nor natural science.彼は自然神学も自然科学も理解していない。 量子力学やニュートンや相対論的な重力よりも、神の存在の方が科学的に確かなのです。 論理は厳密です。