集合住宅の所有者と、その同じ集合住宅の賃借人の関係を考えてみましょう。 合意理論家は、所有者と賃借人の関係は相互利益によって成り立っていることを示唆するかもしれない。 これに対して、対立理論家は、オーナーとテナントが互いに闘うという対立に基づいた関係であると主張するかもしれない。 両者の関係は、家賃の支払いや住む場所など、互いから資源を引き出す能力のバランスによって定義されます。 この関係の境界は、それぞれが相手から最大限の資源を引き出すところに設定される。
紛争は多くの形態をとり、地位を含む多くの異なるタイプの資源をめぐる争いを伴うことがある。 しかし、形式的な紛争理論は階級闘争の分析にその基礎があり、所有者と借主の例は階級闘争の観点から理解することができる。 階級闘争では、所有者は非所有者に対して相対的な優位性を持ちやすい。 たとえば、所有者と賃借人の関係の基礎となる法制度は、所有者に有利になるように偏っていることがある。 例えば、所有者が、テナントが所有者の住居から退去した後、テナントの敷金を預かりたいと考えたとする。 英国のコモンローに基づく法制度では、オーナーはテナントに対して敷金を留保することを通知するだけでよいことになっています。 敷金を取り戻すには、借主が訴訟を起こす必要があります。 借主が立証責任を負うため、退去前に住居が十分に清掃されていたことを証明する必要があります。 7641>
この例を要約すると、紛争理論家は、所有者と賃借人の関係は、調和よりもむしろ対立を主体として構築されていると見なします。 所有者と賃借人の関係はしばしば調和しているように見えるかもしれないが、目に見える調和は、その関係を制約する法律や上部構造の他の要素の産物に過ぎず、それ自体がさらに深い対立、階級対立の産物である。 コンセンサス理論では、所有者と賃借人の間の訴訟や、両者の間の非対称な力関係の法的基盤を説明できないので、紛争理論家は、この状況ではコンセンサス理論よりも紛争理論の方が説明力を持つと言うだろう
。