プロテスタントとカトリックの類似点と区別は、いくつかのブログ記事で私のテーマでしたが、それは今日も同じです。 私はこのようなことについてあまり伝道的にならず、むしろ啓蒙的になるように努めてきました。なぜなら、一方から他方へのシフトのプロセスは、教育的でなければ何もならないからです。 今日のテーマ：プロテスタントの聖職者とカトリックの司祭の違い、私が分かる範囲で。
上記のタイトルは少し誤解を招くかもしれません、カトリックの司祭は牧師と呼ばれることがあり、プロテスタントの牧師（エピスコパリアンを考えています）も司祭と呼ばれることがあるからです。 そして、私たちは皆、聖職者であるべきだということは分かっています。 プロテスタントの宗教改革に近いほうから来た専門家としての牧師と、遠いほうから来た専門家としての司祭のことを指しているのです。 そこで、前者を40年（うち18年）、後者を1年半ほど見てきて、その違いと共通点を挙げてみました。 神父は男性である。 牧師は必ずしも男性ではありません。 (心配しなくても、もっと面白くなりますよ。)
2. 牧師は結婚できる。 司祭は結婚できないが、結婚している司祭もいる（ただし、聖公会で結婚していた聖職者で、その後改宗した場合のみ）。 実際、福音派の多くの信徒は未婚の男性牧師を信用していません。 そして、カトリックの信徒は、もちろん、既婚のものにはそれなりの説明を求めるだろう。
3. 牧師には実子がいてもよい。 司祭もそうかもしれません。 しかし、子供がいても問題にならない神父は、2で述べたような神父と、妻が亡くなってから聖職に就こうとした神父だけです。
4. 牧師は配偶者と性的関係を持つことが奨励されている-希望と推定される。 (しかし、屋根の上ではなく、詳細はご容赦ください。）しかし、司祭は教会と「結婚」しています。 独身であることは、性的なものを拒絶することではありません。 独身を選択することは、復活の象徴であり、キリストと教会の結合を今ここで予表するものであり、私たちがもはや結婚によって与え、また与えられることのない時間と場所であることを意図しているのです。 (ところで、これは私の言葉ではありません）したがって、独身でなければならない貧しい司祭についてのおしゃべりは、彼らの息を無駄にします。 彼らは自由にそれを選んだのだ。 教義を変えることは可能だが、司教団はそのことに関心を示さないままだ。 あらゆる技術と発展にもかかわらず、セックスに固執しているように見える世界において、これはおそらく、特に教会の外の人々を当惑させ続けるでしょう。 結婚について言えば、私は司祭や牧師がキリスト教の結婚とそれがどのように機能するかについて、最適と現実の両方で理解していることに何の違いもないと思っています。 ヨハネ・パウロ2世は結婚について天才的だった。 私はこの問題に関して、両方から良いアドバイスを受けてきました。
6. 司祭は、直系家族の義務がないため、明らかに結婚したプロテスタントの牧師とは少し異なった方法で日常生活を経験します。 彼らは家族のもとに帰るのではなく、司祭館に引きこもるのです。 食事の準備も、小教区の規模や料理人がいるかどうかなど、さまざまな工夫をしているのではないでしょうか。
7. 神父はプロテスタントの牧師の多く（すべてではない）より給料が安い。 いや、彼らはローマから小切手をもらうだけではありません。 小教区は、ほとんどの教会と同様に、一般的に地元で組織され、引き受けられる。 カトリック教徒は、プロテスタントよりも什分の一をする傾向があります。 神父は、おそらくプロテスタントの牧師よりも控えめな毎月の費用を持っています。
8. 平均的な司祭は、平均的なプロテスタントの牧師よりも教育を受けている。 これは、5年よりも10年近くかかる準備の関数である。 プロテスタントの神学校での教育は4年程度で、正式な神学校に行かない牧師も少なからずいる。 司祭になることは決められなくても、牧師になることは決めればいいんだよ。 看板を掲げて別の会派を立ち上げることは誰にも止められないので、宗派の聖職を経ない限り、プロテスタントの牧師になることに組織的な障壁はないのです。 プロテスタントの信徒が沈むか沈まないかの現実を考えると、プロテスタントの牧師はマックス・ウェーバーが書いたようなカリスマ的権威を発揮しやすいのではないでしょうか。 そのため、彼らのリーダーシップは、カトリックのリーダーシップよりも広く知られている
10. 8と9、カトリック家庭の減少、そして私にはますます厳しくなっているように見える識別プロセスから、米国ではかなりの司祭不足が起こっています。 プロテスタントでは、特定の宗派の中だけで、牧師不足を語ることはできないのです。 10の結果、司祭は牧師よりも（信徒と比較して）異なる色、人種、国籍であることが多い。 これはもちろん豊かなことでもあるし、もどかしいことでもある。 私はかつて、インド人の神父から、何かについて最も率直な（そして必要な）助言を受けたことがあります。 そして、ある時は彼のことをほとんど理解できませんでした。
12. 司祭の労働時間が牧師より長いとは思えませんが、同程度ではないかと思います。 多くの小教区では、どんな規模であれ、毎日ミサがあり、しばしば朝一番に、日曜日には数回あります。 月曜の朝6時半から礼拝をリードしている牧師はあまりいない。 (私の父は月曜日を安息日として楽しんでいました。）数週間前、私は新しい枢機卿、ニューヨーク大司教ティモシー・ドランから朝7時半に聖体を受け取るという素晴らしい経験をしました。 この二人は勤務時間が違うんですね。
13. 12の結果、平均的な司祭は、平均的な牧師よりもはるかに多くの説教、いわゆるホミリーを行うことになるのでしょう。 私の小教区では、一日一回くらいだと思います。
14. 13の結果、カトリックの平均的な説教はプロテスタントの平均的な説教より短いだけでなく、事実上それは保証できますが、おそらくプレゼンテーションではそれほど顕著ではないでしょう。 ミサの焦点は聖体であり、説教ではありません。 しかし、それは下手な説教の言い訳ではなく、単なる説明です。 一方、長さは質を保証するものではありません。 ドランの7時30分の説教は数分しかなく、早朝としては標準的でしたが、私は今でもそのキーポイント（寛大さについて）を覚えています
15. 神父はほとんど聖職者服を着ているが、プロテスタントの牧師はスーツ、ネクタイ、ヒップスタージーンズなど、好きな格好をすることができる。 したがって、司祭はプロテスタントの牧師よりも司祭として公の場に出ている。
16. 神父はプロテスタントの牧師よりも個人的な罪の告白を多く聞いている。 それは保証できる。 (これは、カトリックでは司祭がペルソナ・クリスティとして罪を赦す権限を与えられていることが一因です。 プロテスタントの聖職者はそれをしないので、結果的に罪の直訴を受けることがかなり少なくなっています。 これは以前にも取り上げました。
17. 神父は、基本的に夕食のために歌う人が多いプロテスタントの牧師よりも、市場原理や消費者の需要に左右されにくい。 (そして、メガチャーチでは、その夕食は、しばしば6桁になります）。 これは、司祭が群衆のために奉仕しないとか、牧師が単に信徒のかゆいところに手が届くような話をすると言っているのではありません。 ただ、自分の仕事が安定しているときに言いやすいことがある、というだけのことです。 それに関連して、（確信はありませんが）司祭は、牧師よりも個人的に親しくなるのが少し難しいかもしれませんね。 お分かりのように、彼らは機能が異なり、異なる要件、期待、要求、力にさらされています。 彼らはある意味、別格なのです。 彼らはそのことを感じ、時にはその代償を痛切に感じているのではないでしょうか。 一方、プロテスタントの牧師は、司祭よりも、群衆に観察され、評価されるという、かまぼこ型の生活をする傾向があるように思います。 しかし、ほとんどのカトリックの司祭は、私がこれまでに出会ったどのプロテスタントの牧師と同じように、暖かく、純粋で、普通であることがわかりました。 聖職者の間でもそうであるように、彼らの間にも大きな多様性がある。 その一部は、それぞれの「霊性」によるものであり、時には異なる修道会（パウロ会、ベネディクト会、フランシスコ会など）によるものである。 簡単な例ですが、学長がおいしいコーヒーが好きなのを知っていたので、スターバックスのフレンチローストコーヒーを買ってあげました。 しかし、フランシスコ会の副司祭は、紅茶が好きなのです。 リプトンです。 もっと高級なものをと思ったけど フランシスコ会は高級なものは飲まないの シンプルなものだけだ。
20. 神父は、プロテスタントの牧師よりも、礼拝の他の細部について創造的に考える時間が少ない可能性が非常に高いです。 その理由の一つは、それらの他の詳細は、日ごとまたは週ごとに大きく変化しないためです。 礼拝の革新性は、カトリックではプロテスタントのある種の色合いにはない価値観です。 これは間違いなく17番のポイントに関係するものです。